Wolfgang Spindler Geschrieben 3. Januar 2012 Share #1 Geschrieben 3. Januar 2012 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/Schermata01-2455930alle212312.png sowie die Rumors-Page dazu: http://www.mirrorlessrumors.com/ VG Wolfgang bearbeitet 3. Januar 2012 von Wolfgang Spindler Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 3. Januar 2012 Geschrieben 3. Januar 2012 Hallo Wolfgang Spindler, schau mal hier Die Neue!!!!!!!!!!!!! mit 'nem 1,4/35. Dort wird jeder fündig!
Aurelius Geschrieben 3. Januar 2012 Share #2 Geschrieben 3. Januar 2012 Schön ist sie .... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
.hs Geschrieben 3. Januar 2012 Share #3 Geschrieben 3. Januar 2012 35/1.4 am FF habe ich auch ... ... neben meiner X100 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Nimix Geschrieben 4. Januar 2012 Share #4 Geschrieben 4. Januar 2012 Wenn sie das wirklich ist, hat sie HOFFENTLICH einen Hybridsucher... :s Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Januar 2012 Share #5 Geschrieben 4. Januar 2012 Dieses Photoshopdingens ist ja nun Monate alt und wurde längst zu Tode diskutiert, aber es sieht schon ziemlich realistisch aus. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MelleMel Geschrieben 4. Januar 2012 Share #6 Geschrieben 4. Januar 2012 Schön ist sie .... find ich auch und es kommt schon wieder das willhaben gefühl je früher um so besser Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfram Geschrieben 5. Januar 2012 Share #7 Geschrieben 5. Januar 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, habe es schon unter 'Systemkamera' gepostet. Es scheint auf einen 16 MP Sensor und die bereits hinlänglich genannten 18mm/2.0, 35mm/1.4 und 60mm/2.4 hinauszulaufen. Gruß, Wolfram Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Poet Laval Geschrieben 5. Januar 2012 Share #8 Geschrieben 5. Januar 2012 (bearbeitet) Hallo! In der Februar 2012 Ausgabe der französischen Fotozeitschrift "réponsesphoto" ist ein Artikel mit Fotos und Daten der X-Pro 1. Sie wird demnach einem APS-C Sensor haben, soll ca. 1300€ im Kit mit dem 35mm f:1.4 kosten. Die 3 Objektive hat Wolfram schon erwähnt, das 60mm hat eine Macrofunktion. Optional soll ein Handgriff, Blitz und Ledertasche angeboten werden. Sie wird auf jeden Fall den Hybridsucher der X100 bekommen. Gruß Michael PS: Auf Anfrage schicke ich den Artikel! bearbeitet 5. Januar 2012 von Poet Laval Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfram Geschrieben 5. Januar 2012 Share #9 Geschrieben 5. Januar 2012 Danke für die Info, Michael. Habe Dir auch schon eine PM wegen des Artikels geschickt. 1300 Euro im Kit mit dem 35/1.4 wäre ein ausgesprochen attraktiver Preis! Wenn die Bildqualität dazu auf dem Niveau der X100 oder darüber liegt, - was ich nicht bezweifle -, dürfte die Kamera ein Renner werden. Gruß, Wolfram Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
.hs Geschrieben 5. Januar 2012 Share #10 Geschrieben 5. Januar 2012 Das fehlende FF und die Brennweiten beruhigen mich etwas. Eine FF Kamera mit den Brennweiten 24mm, 35mm und 90mm wäre verheerend für meinen Geldbeutel. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aurelius Geschrieben 5. Januar 2012 Share #11 Geschrieben 5. Januar 2012 ich bin noch recht neu im Metier und wenn ich etwas nicht verstehe, versuche ich mich zuerst mit Wicki oder Google schlau zu machen bevor ich frage, aber in diesem Fall - ich dachte es ist absolut klar und logisch, dass die Kamera Vollformat haben wird.....so ist sie wirklich "nur" eine X100 mit Wechselobjektiven... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
.hs Geschrieben 5. Januar 2012 Share #12 Geschrieben 5. Januar 2012 so ist sie wirklich "nur" eine X100 mit Wechselobjektiven... Ich war mir aufgrund der zierlichen Maße der Kamera (nebst 35/1.4! Objektiv) ziemlich sicher, dass es kein FF sein wird. Das 35/1.4 von Canon ist deutlich voluminöser. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aurelius Geschrieben 5. Januar 2012 Share #13 Geschrieben 5. Januar 2012 aber das o.g. Bild ist ja nur ein Fake - bist Du Dir auch sicher wenn Du die "schlechten" früheren Aufnahmen ansiehst? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
.hs Geschrieben 5. Januar 2012 Share #14 Geschrieben 5. Januar 2012 Nöh, dir Kamera kommt mir für die Brennweite zu zierlich daher. That's all. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Nimix Geschrieben 5. Januar 2012 Share #15 Geschrieben 5. Januar 2012 Das fehlende FF und die Brennweiten beruhigen mich etwas. Eine FF Kamera mit den Brennweiten 24mm, 35mm und 90mm wäre verheerend für meinen Geldbeutel. 24 - 35 - 90 wäre auch meine Traumkombi - aber gerne auch "KB-äquivalent" auf DX Sensor. nimix Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 5. Januar 2012 Share #16 Geschrieben 5. Januar 2012 Ich würde gerne verstehen, warum die Hersteller wie z.B. Fuji, wenn neu in den Markt eintretend, nicht auf FF setzen? Welche Vor-bzw. Nachteile hat denn der APS im Vergleich zum FF? Vielleicht kann mir einer von Euch Fachleuten (haben wir ja zum Glück einige hier!) das mal kurz (gerne auch lang) erläutern? Ich liebe nämlich eigentlich meine Vollformat-Kamera ...lediglich die Grösse :-(( Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfram Geschrieben 5. Januar 2012 Share #17 Geschrieben 5. Januar 2012 aber das o.g. Bild ist ja nur ein Fake - bist Du Dir auch sicher wenn Du die "schlechten" früheren Aufnahmen ansiehst? Die Abbildungen in der von Michael genannten Zeitschrift "réponsesphoto" decken sich weitgehend mit dem 'Fake', der seit einiger Zeit kursiert. So in der Art dürfte sie dann tatsächlich aussehen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
.hs Geschrieben 5. Januar 2012 Share #18 Geschrieben 5. Januar 2012 Ich würde gerne verstehen, warum die Hersteller wie z.B. Fuji, wenn neu in den Markt eintretend, nicht auf FF setzen?Welche Vor-bzw. Nachteile hat denn der APS im Vergleich zum FF? Die Nachteile von FF sind eindeutig Größe und Preis. Die Vorteile sind die vergleichsweise "großen Pixel" und daraus resultierend ein gutes Rauschverhalten. Für mich, sowie Nimix auch , ist der angegebene Bildwinkel natürlich interessant. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 5. Januar 2012 Share #19 Geschrieben 5. Januar 2012 Aber muss denn eine SpiegelloseFF zwangsläufig so groß ausfallen? Leica schafft es doch auch eine vergleichsweise kleinere Kamera zu bauen...gut hier eindeutig für (meinen Geldbeutel) viel zu teuerem System. Vielleicht würde eine FF auch teurer werdenaber wird das wirklich so viel sein? Was macht eine FF so teuer? DerSensor? Die Objektive? Mit der 5D hat man doch eine verhältnismäßig (gut mit Spiegel) "günstige" Vollformat-Kamera. Vielleicht hat jemand von Euch eine detailiertere Erklärung als .hs? @.hs: Nicht böse sein, aber ich hatte auf eine detailierte Erklärung alla mjh gehofft Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Nimix Geschrieben 5. Januar 2012 Share #20 Geschrieben 5. Januar 2012 (bearbeitet) Vollformat Sensoren sind einfach zu teuer und die Objektive (mit "AFS" und "VR" bzw. "USM" und "IS") würden zu groß. Wenn man anschaut was heute mit DX / APS-C Sensoren möglich ist, besteht bei einem neuen System einfach kein Bedarf dafür. (Nikon D7000, Sony NEX 5n / NEX 7...) Wenn man zudem bedenkt wie sich die Bildqualität steigert, z.B. Nikon D300 <-> Nikon D7000, kann man vorhersehen, dass in 2-3 Jahren mit DX / APS-C High ISO wie Nikon D3s möglich ist. Das Freistellvermögen mit 1.4er Objektiven an DX ist auch ausreichend. Bei einem neuen System kann man auch entsprechend kurze WWs mit auf den Markt bringen. Da hat man keine Altlasten in Form weiter zu nutzender 28mm / 35mm WW. Im Telebereich (Tier- und Sportfotografie jenseits 300mm) ist der Crop 1,5x / 1.6x sogar sehr willkommen. Ein 2.8/300mm an DX ist wesentlich kompakter, leichter und billiger als ein 4/500mm an FX. nimix bearbeitet 5. Januar 2012 von Nimix Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Nimix Geschrieben 5. Januar 2012 Share #21 Geschrieben 5. Januar 2012 Vielen Dank für den Artikel Poet Laval. Hier hat den allerdings schon jemand veröffentlicht: Rangefinderforum.com - View Single Post - Fujifilm X-Pro1 details leaked!!! (Ich war's nicht!!!) Interessant ist u.a. auch der blaue Kasten unten rechts: Fuji plant wohl die X100 in einer auf 10.000 Stück limitierten Auflage in schwarz herauszubringen. nimix Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aurelius Geschrieben 5. Januar 2012 Share #22 Geschrieben 5. Januar 2012 Interessant ist u.a. auch der blaue Kasten unten rechts: Fuji plant wohl die X100 in einer auf 10.000 Stück limitierten Auflage in schwarz herauszubringen. nimix kann es sein, dass der Handgriff bei der schwarzen größer ist, oder ist das die Perspektive ? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
arjay Geschrieben 5. Januar 2012 Share #23 Geschrieben 5. Januar 2012 kann es sein, dass der Handgriff bei der schwarzen größer ist, oder ist das die Perspektive ? Hab's gerade mal mit meiner X100 verglichen: Der Handgriff ist gleich groß wie bei der meinen. Das Foto in der Textbox wurde fachlich korrekt mit seitlichem Licht geschossen - deswegen suggeriert der Schattenfall mehr Größe. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
.hs Geschrieben 5. Januar 2012 Share #24 Geschrieben 5. Januar 2012 Die Gründe warum es keine digitalen FF Sucherkameras (ausser bei Leica) gibt sind wohl vielfältig. Zum einen fordern die Sensoren von heute deutlich mehr Leistung den Linsen ab als dies noch zu Analogzeiten der Fall war. Die Linsen müssen somit nicht nur größer (da FF) sondern auch optisch aufwendiger produziert werden. Dies ist nicht nur teurer, sondern wirkt sich natürlich auch auf deren Baugröße aus, was dem gewünschten Packmaß entgegensteht. Ein weiterer Punkt ist der Autofokus (Kontrast- vs. Phasen-AF), der genauere Phasen-AF genötigt einen zusätzlichen Messsensor, der ebenfalls Geld und Platz kostet. Auch ist der Sucher der alten analogen Sucherkameras nicht mehr zeitgemäss. Wenn ich den Sucher meiner Mamiya M6 mit dem Sucher der X100 vergleiche, so liegen da Welten zwischen. Ein OV/EV á la X100 ist (aus Sicht der Entwicklungskosten) sicherlich deutlich teurer als der vergleichweise einfach aufgebaute Spiegelkasten einer DSLR. Eine digitale FF Sucherkamera mit Wechseloptiken kostet somit schlicht und ergreifend Geld (ich meine hier die Entwicklungskosten). Dies wird wohl der Hauptgrund sein warum selbst die Großen (Canon) sich noch nicht daran getraut haben (da keiner die Preise einer Leica für eine Canon bezahlen würde). Wenn man anschaut was heute mit DX / APS-C Sensoren möglich ist, besteht bei einem neuen System einfach kein Bedarf dafür. Diese Meinung teile ich nicht ganz, ich habe nur ein Objektiv, dass hinreichend gut an APS-C freistellt (das 85/1.2 ) Selbstredent ist, dass APS-C Format ein sehr guter (wahrscheinlich der beste) Kompromiss bzgl. Leistung, Baugröße und Preis darstellt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aurelius Geschrieben 5. Januar 2012 Share #25 Geschrieben 5. Januar 2012 danke hs, jetzt hab auch ich verstanden warum Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.