Jump to content

Fremdobjektive an der x-pro


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jepp: I shoot raw only!

Mit den Farben hast Du recht! Silky ist da echt nicht schön.

Bei der Schärfe sieht das anders aus. Mit silky erhält man details, welche LR so nicht zum Vorschein bringt (zumindest auf dieses Motiv bezogen)

 

Aber, wie schon erwähnt habe ich eh mit dem 24er komischerweise Schärfe probleme...das wundert mich und ich weiß nicht ob das eventuell am Objektiv liegt oder mir :(

 

Ich bearbeite grundsätzlich meine "keeper" und aus raw's erhalte ich immer die (für mich) besseren Ergebnisse.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

dann kopier doch mal ein RAF zurück auf eine SD-Karte und mach mal ein Kamera-JPG.

"am einfachsten" geht das, wenn Du eine SD-Karte nimmst, auf der erst wenige Bilder sind … zumindest macht es das "übersichtlicher". Schau Dir dann die Karte mit "explorer" (PC) oder "Finder" (MAC) an, und Du findest easy heraus, wohin das RAF kopiert werden muss.

Mit einer total "frisch formattierten" geht das nicht so gut, weil da fehlt Dir die passende Ordner-Struktur; das RAW einfach ins "root" der Karte kopieren funktioniert nicht, bzw. die Kamera wird das Bild dann nicht finden.

(Vielleicht geht das alles auch viel einfacher) … probier einfach mal.

 

Wenn das Bild nicht vorher schon "voll unscharf" war, dann bringst Du die hier gezeigte Schärfe ganz sicher auch mit der in-Kamera-jpg-engine raus … bessere Farben sowieso (behaupte ich jetzt mal)

 

Bin mal gespannt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Okay, also hier noch mal zwei Versionen.

Einmal das RAW in LR nur geschärft und als zweites das jpg aus der Kamera.

Entwicklungseinstellungen in der Kamera:

+ 1/3 EV

100%DR

Astia

WB:Auto

Farbe: STD

Schärfe: +2

Ton Lichter: mweich

Schattier. Ton: mweich

Rauschen: STD

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmmm ich denke das 2. finde ich besser!

 

Du meinst das zweite der zwei aus #31?

Keine Frage ich auch, das erste aus #31ist ja auch lediglich das leicht geschärfte RAW.

 

Wenn Du die zuvor geposteten Bilder aus #23 meinst...

Mein Frau sagt auch immer ich neige zu Übertreibungen...well, thats my style...muss einem nicht gefallen.

Aber in #23 schreibe ich ja auch: "Ohne küntlerischen Anspruch!"

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke Mefty.

Schwierige Wahl.

Bei beiden jetzt hier (@#31) gefällt mir das Grün der Bäume schon wesentlicher besser als in #23. (@#23 ist besagtes Grün im ersten Bild … ähm … gear nicht hübsch … und dort im zweiten ziemlich verfremdet)

 

naja, … vielleicht müsste man einfach ein "schöneres" Bild (aufgenommen bei "idealerem" Licht) zur Beurteilung heranziehen.

Auf jeden Fall Danke fürs Zeigen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Bokeh sieht ja irgendwie nicht so schön aus...finde ich :(

 

Yep. Das ist wirklich etwas seltsam. Ist auch nur ein Beispielbild, wo man den Bokehwirbel gut erkennen kann. Mit dem Objektiv kann man sonst recht gut arbeiten ab f4.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So hier noch mal zwei Bilder mit dem 24mm von Canon.

Ich habe, schärfemäßig, meinen Frieden mit dem Objektiv geschlossen.

 

Da ich es wohl viel für Street nutzen werde (24x1,5=36mm) und das hier gezeigte Bild mit Vorkussierung aufgenommen wurde, finde ich das Resultat ganz gut.

Zuerst das RAW (mit silky geschärft und in LR fertig entwickelt) und das s/w in der Kamera entwickelt um den Effekt der Sony Nex 5N nach zu ahmen.

Und zu guter letzt ein 100% Crop

 

Also:

s/w mit Rotfilter

Lichter und Schatten +2

Schärfe +2

 

VG an reisi ;)

 

P.S.: Ich weiß es ist nicht ausgerichtet und inhaltlich auch kein "burner" Mir ging es darum mal in dem (für mich gedachtem) Metier ein real-life Foto genauer zu begutachten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe, schärfemäßig, meinen Frieden mit dem Objektiv geschlossen.

 

Wenn Du Dir die technische Qualität des Preisträgers hier anschaust, dann brauchst Du Dir keine Sorgen machen. Wobei ich mich gerade frage, wie die Bilder wirken würden, wenn sie gestochen scharf und perfekt belichtet wären.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Interessanter link!

Ich bin mir echt nicht sicher wie ich die Bilder finde?

Das erste was mir einfällt wenn ich sie betrachte: Will der bzw. die Jury mich verar....? Gefolgt von: Mmmh? Absicht oder einfach nur Müll als Gold verkauft? Und am ende: Irgendwie gewagt und mal was anderes als die super perfekt belichteten und farblich abgespacten Fotografien...

 

Wie gesagt, da geht es immer hin und her :(

 

Zurück zum Thema:

Keiner mit einem schönen UWW hier an der x-pro unterwegs?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich kannte ihn noch nicht.

sieht doch gut aus!

 

Im Systemkamera-Forum (und an anderen Orten sicher auch) behaupten ein paar Leute ja ständig, dass sich die X-Pro1 nicht eignet zum adaptieren von weitwinkligerem Alt-Glas und erzählen irgendwas von "Smearing" in den Ecken, ohne das wirklich mit Bildern zu belegen.

 

oder habe ich da etwas übersehen an den Bildern von Juan Leon?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich wollte ich heute einen ausgedehnten Spaziergang machen und den FD-Adapter, sowie die alten FD-Schätzchen ausprobieren, aber dem Regen bekommt mich keiner raus.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Canon FD 50, 1:1:4 bei offener Blende.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur mal so als kleine Info, hier habe ich mir damals ins Hotel einen fd-fx Adapter bestellt. Qualitativ dem Kipon wohl eindeutig überlegen. Soweit ich das beurteilen kann kein Plastik.

Heute habe ich vom Händler erfahren das dieser auch nach Deutschland versendet. Betsellung muss dann via paypal Invoice erfolgen. Also Mail an die Herrschaften und gut ist ;)

Interessant ist: Alles ohne Versandkosten (ab $20 galube ich) falls jemand noch einen Adapter sucht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe heute mal ein paar Tests mit dem M-Adapter von Fujifilm gemacht. Irgendwie ja "ganz nett".

 

Positiv: Testschablone für M-Objektive wird mitgeliefert, auch ein Deckel für den X-Mount-Anschluss ist dabei.

 

Enttäuschend: Die ganzen Einstellungen für Vignettierung, Verzeichnung und Farbverschiebungen muss man vor der Aufnahme vornehmen, und man sieht im Sucher nicht, welchen Effekt sie haben. Bei der späteren Entwicklung in der Kamera oder mit LR oder mit Silky werden die Korrektureinstellungen erkannt und angewendet (bei Verwendung von LR oder Silky allerdings nicht Korrekturen für Farbverschiebungen), man kann sie aber auch dort nicht mehr abschalten. Ich halte das für ausgesprochen unflexibel, für mich gehören diese Einstellungen ins RAW-Konvertierungsmenü, damit man nachträglich in Ruhe damit spielen und evtl. Bildfehler korrigieren kann.

 

Sehr negativ: Wesentliche Bugs wie die fixe Mindestverschlusszeit von 1/30s bei Auto-ISO (unabhängig von der im Menü eingestellten oder ausgewählten Brennweite) bleiben bestehen. Wenn ich also mein 75mm Voigtländer anschließe und auswähle, operiert Auto-ISO mit 1/30s (anstatt 1/112s). Mit einem Wort: vollkommen unbrauchbar.

 

Meine Meinung: Im Prinzip ist alles da, aber wie so oft ruiniert Fuji das tolle Konzept durch mangelhafte Firmware. Nun müssen wir wohl wieder drei Monate schimpfen, dann wird "nachgebessert".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe heute mal ein paar Tests mit dem M-Adapter von Fujifilm gemacht. Irgendwie ja "ganz nett". ...

 

O.k., den Rest habe ich nicht mehr zitiert.

Dann bleibt also nur noch der Vorteil der genaueren EXIF Einträge mit Brennweite.

Dafür muss ich dann aber nicht den teuren Fuji Adapter haben...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...