lichtschacht Geschrieben 19. Mai 2014 Share #26 Geschrieben 19. Mai 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) So, mit meinem Beitrag (ich habe die Konverter nicht und kann deshalb keine Bilder beisteuern) steht es damit 25 zu 1 für die OT-Fraktion. Respekt und ein gutes Beispiel für das was in diesem Forum im Moment echt nervt. Mehrdad, MOK, mapu und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 19. Mai 2014 Geschrieben 19. Mai 2014 Hallo lichtschacht, schau mal hier wcl- und tcl-x100(s) Konverter. Dort wird jeder fündig!
coffee Geschrieben 19. Mai 2014 Share #27 Geschrieben 19. Mai 2014 Moin, nach längerer Zeit mal wieder hier im Forum... Hab ja meine Fuji verkauft und mir eine Ricoh GR angeschafft - super Kamera, aber halt nicht für alle Zwecke... Bin immer noch auf der Suche nach meiner "Portraitlösung".... Am sympathischsten ist mir immer noch Fuji.... die x-e1 war mir zu langsam, das xf35 nicht lang genug ... die x-t1 in Verbindung mit dem xf56 sicherlich ein Traum, mir aber zu teuer und das Objektiv auch ganz schön groß... Kann nun die x100s in Kombination mit dem TCL die "Allround-Lösung" für mich sein? Wie schlägt sich der Konverter als Portraitlinse? Kann leider keine Bildbeispiele finden... Oder muss ich tatsächlich zu m4/3 greifen? M.Spock hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
coffee Geschrieben 19. Mai 2014 Share #28 Geschrieben 19. Mai 2014 oh, oh, bitte den obigen Beitrag ignorieren... habe den denkfehler gefunden.... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F2.0 Geschrieben 19. Mai 2014 Share #29 Geschrieben 19. Mai 2014 So, mit meinem Beitrag (ich habe die Konverter nicht und kann deshalb keine Bilder beisteuern) steht es damit 25 zu 1 für die OT-Fraktion. Respekt und ein gutes Beispiel für das was in diesem Forum im Moment echt nervt. Nicht zu vergessen den Sonderbonus für "Einstellen von nur an der X 100 nutzbarem Zubehör in in der Rubrik für Fuji Systemkamera-Objektive" anstatt in der X-100 Hierarchie. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 19. Mai 2014 Share #30 Geschrieben 19. Mai 2014 (bearbeitet) So, mit meinem Beitrag (ich habe die Konverter nicht und kann deshalb keine Bilder beisteuern) steht es damit 25 zu 1 für die OT-Fraktion. Das finde ich jetzt unfair. Denn dieses Topic ist nun wahrhaftig nirgendwo auf Beispielbilder begrenzt worden. Die meisten Beiträge hier haben also bislang doch durchaus einen themenbezogenen Inhalt. Eigentlich sind unsere beiden Einträge und der über mir (die Systemkamera-den sind im X100-Forum eh nur Gäste ) hier das einzige OT - hoffen wir also, dass sie das auch bleiben. Die Quote steht demnach 1:10 für die ontopic-Fraktion . Respekt und ein gutes Beispiel für das was in diesem Forum im Moment echt nervt. Ein schlechtes Beispiel. In vielen der angesprochenen Threads wird ja gern mal seitenlang völlig inhaltsleerer Chat betrieben. Also nicht nur offtopic (OT) sondern nulltopic (0T) mit vielen sinnfreien Einzeilern die noch nicht mal als small talk durchgehen. Vermutlich eine ganz logische Folge sobald ein paar Labertaschen auftauchen und ein Forum komplett unmoderiert abläuft. Grundsätzlich bin ich aber absolut deiner Meinung - es nervt wirklich zunehmend. mfg tc bearbeitet 19. Mai 2014 von tabbycat 33q00533 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 21. Mai 2014 Share #31 Geschrieben 21. Mai 2014 Hier mal TCL, nah+mittelnah scharf-unscharf. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! TobiG hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 21. Mai 2014 Autor Share #32 Geschrieben 21. Mai 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nicht zu vergessen den Sonderbonus für "Einstellen von nur an der X 100 nutzbarem Zubehör in in der Rubrik für Fuji Systemkamera-Objektive" anstatt in der X-100 Hierarchie. Ja, da hast Du recht! Gebe ich zu, passt hier eigentlich nicht rein Lieber Admin, würdest Du das bitte verschieben?? In der Zwischenzeit: Mit dem wcl-x100 heut ein Seoul Gyeongbokgung Palast von Qimago auf Flickr Wer gerne mehr von dem tcl-x100 bzw. ein paar mehr Seoul Eindrücke sehen will: klick mich Elmar, Volker, slothro und 16 weitere haben darauf reagiert 19 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 21. Mai 2014 Share #33 Geschrieben 21. Mai 2014 Den Thread habe ich auf Bitte von Mehrdad verschoben. OT nervt - oberhalb von kleinen Dosen - in der Tat extrem nervig. Nur: Da könnt Ihr vor allem selber was gegen tun. 1. Indem Ihr Euch nicht dran beteiligt (BTW - "Dein Beitrag ist OT" ist selber OT) 2. Indem Ihr Threads meldet, die ins komplette OT Nirvana abzugleiten drohen. Ich sehe meinen Job als Moderator nicht darin, anlasslos alle Threads zu durchstöbern, um OT Ansätze zu finden. Für die Diskussionen seid erstmal Ihr verantwortlich. GrußAndreas mbart, Uwe Richter, Mehrdad und 6 weitere haben darauf reagiert 9 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
aeppelken Geschrieben 21. Mai 2014 Share #34 Geschrieben 21. Mai 2014 *** OT-Beitrag von aeppelken *** finde dich damit ab...mir gelingt auch nicht alles.... Aber im grunde nur mal die Euphorie ein wenig hierrausnehmen...Ernsthaft welcher logisch denkende Mensch zahlt 500€ für 2 Konverter. Die Dinger gibts bei eigentlich allen Herstellern zum Bruchteil des Preises. mfg Wenn es immer ernsthaft und logisch sein muss - ob ich mir dann wohl die X100 gekauft hätte? Wenn jemand ein altes, aber besonders Auto hat, dann nicht, weil es einem heutigen Auto in allen Punkten technisch und wirtschaftlich unterlegen ist, sondern einfach, weil es Spaß macht . Im Kamerabereich scheinbar eine unmögliche Vorstellung? Sly hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mikado Geschrieben 23. Mai 2014 Share #35 Geschrieben 23. Mai 2014 Heute kam mein TCL an, gerade zeitig genug, denn morgen geht es für eine Woche weg. Hier bei uns ist das Wetter zur Zeit mies, daher habe ich das erste Bild halt im Haus aufgenommen. Mal sehen, wie ich mit der X100S als alleinige Kamera klar komme. Ein WCL habe ich nicht. Die Bilder sind mit Stativ gemacht und beim 2. habe ich nur die Linse abgenommen und umgestellt, also gleiche Position. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Viele Grüße Petra Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
arno_nyhm Geschrieben 23. Mai 2014 Share #36 Geschrieben 23. Mai 2014 ich kann nichts per seh schlechtes an den Vorsatzlinsen finden. die Idee des Satzobjektives an Sucherkameras ist ja nicht neu, und noch heute lecken sich die Fans die Finger nach dem retina-Xenon aus Kreuznach, nachdem Konkurrenzmodell Retina-Heligon von Rodenstock erst recht und auch ein Pro-Tessar findet heute durchaus noch Abnehmer bei Menschen, die die entsprechende Kamera besitzen. dass man damals die Frontlinse demontierte, um das Satzobjektiv zu montieren, mag sich geändert haben. aber sonst? nachdem mir meine X100 sehr ans Herz gewachsen ist und ich mich so recht nicht zum Umstieg auf die klobige X1Pro oder die X.e2 ohne optischen Sucher entschließen mag, sind TCL und WCL bei mir schon länger auf der Beobachtungsliste. ich muss allerdings zugeben, bezüglich des TCL derzeit nur mit dem Softwareupdate und dem kleineren Sucherrahmen zu arbeiten und den Crop dann später digital vorzunehmen, während mir der WCL bislang noch nicht weitwinklig genug war.. ich lasse mich aber gerne anfixen. also bitte: zeigt mehr Bilder mit den Konvertern! die Bilder aus Soul finde ich schonmal echt überzeugend. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 23. Mai 2014 Share #37 Geschrieben 23. Mai 2014 Der TCL ist gut. Man merkt eigentlich nicht, dass es kein eigenständiges Objektiv ist (allerdings habe ich jetzt noch keine Backsteinwände fotografiert). Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Mehrdad, derLade, lichtschacht und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
urso66 Geschrieben 27. Mai 2014 Share #38 Geschrieben 27. Mai 2014 Danke für die beispiel aufnahmen.. Würde mich über weitere vergleiche freuen... Danke zum voraus,,, Fuji x20, x100s, xpro1, XT1, xf14mm, xf35mm, xf18-55, xf60mm Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 27. Mai 2014 Autor Share #39 Geschrieben 27. Mai 2014 Die Tage folgt ein Shootout zwischen dem xf35mm und dem tcl-x100 auf meiner Website. Elmar hat sich da mal die Mühe gemacht und bringt seine Gedanken als Gastbeitrag bei mir auf meiner Website Rico Pfirstinger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 27. Mai 2014 Share #40 Geschrieben 27. Mai 2014 Die Tage folgt ein Shootout zwischen dem xf35mm und dem tcl-x100 auf meiner Website. Elmar hat sich da mal die Mühe gemacht und bringt seine Gedanken als Gastbeitrag bei mir auf meiner Website Naja, shootout... Ein paar verschiedene "Normalbrennweiten" für's X-System hab ich da für Bildbeispiele herangezogen und fröhlich bearbeitet. Nix Ziegelwände, nix Direktvergleich. Ein wenig Altglas, ein wenig XF35 und ein wenig TCL-X100. Mehrdad wird's dann irgendwann freigeben und dann ist sein Blog durch mich versaut. Ätsch! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 27. Mai 2014 Share #41 Geschrieben 27. Mai 2014 Der TCL ist gut. Man merkt eigentlich nicht, dass es kein eigenständiges Objektiv ist (allerdings habe ich jetzt noch keine Backsteinwände fotografiert). TCl (3)_klein.jpg Ergänzend zu #37: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Spartaner, raffa, MucJoKer und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 27. Mai 2014 Autor Share #42 Geschrieben 27. Mai 2014 Danke Elmar für Deinen Gastbeitrag! aeppelken, pfreichel, Spartaner und 4 weitere haben darauf reagiert 7 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 27. Mai 2014 Share #43 Geschrieben 27. Mai 2014 Danke fürs Angebot! Mehrdad hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
coffee Geschrieben 27. Mai 2014 Share #44 Geschrieben 27. Mai 2014 @Elmar: das letzte Bild in deinem Artikel ist für mich einfach nur Überragend! Großes Kompliment! Wenn das meine Kinder wären würde ich die größte freie Wand meines Hauses damit schmücken... Mehrdad, Elmar, Uwe Richter und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Damian Ott Geschrieben 28. Mai 2014 Share #45 Geschrieben 28. Mai 2014 @Elmar: das letzte Bild in deinem Artikel ist für mich einfach nur Überragend! Großes Kompliment! Dem kann ich nur zustimmen!!! Elmar hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chrhu Geschrieben 30. Mai 2014 Share #46 Geschrieben 30. Mai 2014 Hier sind die gewünschten "Backsteine": Die Aufnahme ohne Konverter, 1/1024, f/3,2 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Mit Konverter und entsprechender Menüumstellung, 1/1024, f/2,8 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Mit Konverter und ohne Menüumstellung 1/1024, f/2,5 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Bei einer weiteren Aufnahme blieben die Belichtungswerte mit und ohne TCL gleich.Naja, es waren ziehende Wolken am Himmel. So, und jetzt der Hammer: im RAW-Format sind die Eisenstäbe der zweiten Aufnahme, also mit Softwarekorrektur, schnurgerade. Der Schraubenkopf am unteren Bildrand ist auch nur zur Hälfte zu sehen.Nach der Konvertierung genau dieser Aufnahme in jpg oder tiff, egal ob groß oder kleines Format, entspricht die Verzerrung genau der RAW-Aufnahme ohne die Softwarekorrektur ?! Ich sehe das jetzt gerade beim posten und habe es vorsichthalber zum zweiten Mal gemacht, um mich nicht zu täuschen. Dies bedeutet, die Sofrwarekorrektur der optischen Verzerrung ist in der RAW-Datei enthalten und verschwindet beim Abspeichern in ein anderes Format ???? Die Konvertierung aus RAW habe ich jetzt mit ACDsee gemacht, unterstützt nur 8 Bit. Dürfte aber doch keine Rolle spielen? Dachte, RAW speichert das Original ab ohne Software-Korrekturen? Gruß Christian Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
alexanderferdinand Geschrieben 1. Juni 2014 Share #47 Geschrieben 1. Juni 2014 Habe den WCL X100, gefällt mir sehr gut, insbesondere im Innenraum ist jeder mm weniger Brennweite willkommen. Den TCL 100 werde ich mir auf alle Fälle auch ansehen. Zubehör nur für eine Kamera: gilt aber auch für die Tasche, die Gegenlichtblende. Und: keiner muß sich irgendwas davon kaufen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 1. Juni 2014 Share #48 Geschrieben 1. Juni 2014 Wie hast du mit ACDSee konvertiert? Das liest kein Fuji X RAW. Hier sind die gewünschten "Backsteine": Die Aufnahme ohne Konverter, 1/1024, f/3,2 ohne TCL (1).jpg Mit Konverter und entsprechender Menüumstellung, 1/1024, f/2,8 TCL mit Softwarekorrektur (1).jpg Mit Konverter und ohne Menüumstellung 1/1024, f/2,5 TCL ohne Softwarekorrektur (1).jpg Bei einer weiteren Aufnahme blieben die Belichtungswerte mit und ohne TCL gleich.Naja, es waren ziehende Wolken am Himmel. So, und jetzt der Hammer: im RAW-Format sind die Eisenstäbe der zweiten Aufnahme, also mit Softwarekorrektur, schnurgerade. Der Schraubenkopf am unteren Bildrand ist auch nur zur Hälfte zu sehen.Nach der Konvertierung genau dieser Aufnahme in jpg oder tiff, egal ob groß oder kleines Format, entspricht die Verzerrung genau der RAW-Aufnahme ohne die Softwarekorrektur ?! Ich sehe das jetzt gerade beim posten und habe es vorsichthalber zum zweiten Mal gemacht, um mich nicht zu täuschen. Dies bedeutet, die Sofrwarekorrektur der optischen Verzerrung ist in der RAW-Datei enthalten und verschwindet beim Abspeichern in ein anderes Format ???? Die Konvertierung aus RAW habe ich jetzt mit ACDsee gemacht, unterstützt nur 8 Bit. Dürfte aber doch keine Rolle spielen? Dachte, RAW speichert das Original ab ohne Software-Korrekturen? Gruß Christian Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Juni 2014 Autor Share #49 Geschrieben 1. Juni 2014 tcl-x100 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Sly und Elmar haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chrhu Geschrieben 2. Juni 2014 Share #50 Geschrieben 2. Juni 2014 Der ACDsee Foto-Manger kann Fuji-RAF, Elmar. Ich nehme den ganz gerne zum Aussortieren. Es scheint ein "Fehler" von ACDsee zu sein: die Verzeichnung ist in der ACDsee-Schnellansicht nicht vorhanden, wenn ich in die Bearbeitung wechsle ist die Verzerrung da wie bei dem Bild ohne Software-Korrektur. Im Irfan-View tritt dieses Phänomen nicht auf, auf Lightroom habe ich gerade keinen Zugriff. Letztendlich muss also im RAW bzw. RAF das Originalbild einschließlich der optischen Verzeichnung abgespeichert sein, ansonsten könnte es auch eine fehlerhafte Software nicht anzeigen: Anzeige: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Bearbeiten: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.