Urheberrecht

[Gitarrist154]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

schon oft habe ich in  diesem Forum Verlinkungen zu "Flickr" gesehen. Gegenüber hiesiger Galerie eine weitere Möglichkeit, eigene Fotos zu präsentieren. Aber: Für alle, die es noch nicht wissen sollten, hier der Hinweis zum Urheberrecht, wobei ich mich dabei auf "Wikipedia" stütze:

 

"Seit Ende 2014 verkauft Yahoo die Bilder einzelner Flickr Fotografen gewinnbringend, ohne jedoch die Urheber zu beteiligen. Die Betroffenen sind darüber verärgert. Dies ist möglich, da viele Benutzer ihre Bilder unter der Lizenz CC BY veröffentlicht haben. Damit haben sie (unwissentlich) einer kommerziellen Verwendung zugestimmt." ^[15]

 

Wollte euch das nur mal kundtun, um dies hier vor allem zu vermeiden:

 

Allen ein schönes Wochenende

wünscht

 

Gitarrist154

 

[xxxxxx]

... Die Betroffenen sind darüber verärgert. Dies ist möglich, da viele Benutzer ihre Bilder unter der Lizenz CC BY veröffentlicht haben. Damit haben sie (unwissentlich) einer kommerziellen Verwendung zugestimmt." ^[15] ...

 

Tatsächlich unwissentlich..? Wenn ich etwas "veröffentliche", und dann noch unter einer bestimmten Lizenz, dann sollte ich wissentlich sein, nämlich was diese Lizenz besagt/erlaubt. Das einzige was vorzuwerfen ist, ist scheinbar die erforderliche ausgebliebene Namensnennung, und das wird jetzt wohl nachgeholt.

[zwanzignullzwei]

Hallo zusammen,

(…)

 

 

… danke für den Beitrag, aber das ist nur ein Problem der x-T1-Fotografen?

 

Tatsächlich unwissentlich..? Wenn ich etwas "veröffentliche", und dann noch unter einer bestimmten Lizenz, dann sollte ich wissentlich sein, nämlich was diese Lizenz besagt/erlaubt. (…)

 

 

… richtig, setzte aber voraus, dass der Nutzer auch die AGBen liest.

[tabbycat]

Was hat das mit der X-T1 zu tun? Kann man mit anderen Kameras keine Bilder machen die der CC BY unterliegen?

 

mfg tc

[zwanzignullzwei]

Was hat das mit der X-T1 zu tun? Kann man mit anderen Kameras keine Bilder machen die der CC BY unterliegen?

 

mfg tc

 

 

… kleiner Tipp:  Fuji X Forum → Fuji X Systemkamera Diskussionen → Fuji X-T1

[timkognito]

Vielen Dank für den Hinweis, aber das Thema hatten wir hier im Forum schon zweimal:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/23244-%C3%A4rger-unter-nutzern-der-foto-community-flickr/

https://www.fuji-x-forum.de/topic/23854-thread-zu-flickr/

[RagingSonic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hat doch weder mit der X-T1 zu tun (außer, dass der TO dieses Thema unglücklicherweise in diesem Foren-Segment gepostet hat) - und auch kann man Flickr keine Vorwürfe machen. Flickr nutzt nur die Möglichkeiten, die durch Nutzung der CC BY gegeben werden. Die Namensnennung kann doch auch auf andere Weise geschehen - Es kann dem Bild ein Zettel mit der Nennung des Flickr-Accounts beiliegen - auf der Rückseite des gedruckten Bildes ein Aufkleber platziert sein - vielleicht reicht es rechtlich aber auch schon aus das Bild ja lediglich von der Seite des jeweiligen Flickr-Fotografen aus in Auftrag geben lassen zu können (die Credits stehen dann ja neben dem Bild). 

Wer sich jetzt nachträglich darüber beschwert, hätte sich vielleicht besser über den Lizenztyp informieren sollen:

 

 

You are free to:

• Share — copy and redistribute the material in any medium or format
• Adapt — remix, transform, and build upon the material
• for any purpose, even commercially.
• The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.

Dumm gelaufen! 

bearbeitet 7. Februar 2015 von RagingSonic

[zwanzignullzwei]

Das hat doch weder mit der X-T1 zu tun (außer, dass der TO dieses Thema unglücklicherweise in diesem Foren-Segment gepostet hat)  (…)

 

 

… bingo!

[mjh]

Vielleicht kann ja mal ein Moderator diesen Thread in ein passendes Unterforum verschieben. Abgesehen davon: Ist es wirklich eine Warnung wert, wenn Fotos, deren kommerzielle Verwertung der Fotograf erlaubt hat, dann tatsächlich kommerziell verwertet werden?

[tabbycat]

… kleiner Tipp:  Fuji X Forum → Fuji X Systemkamera Diskussionen → Fuji X-T1

 

Wink mal mit dem Zaunspfahl, deinen "Tipp" verstehe ich kein bisschen. 

 

mfg tc

[xxxxxx]

... Abgesehen davon: Ist es wirklich eine Warnung wert, wenn Fotos, deren kommerzielle Verwertung der Fotograf erlaubt hat, dann tatsächlich kommerziell verwertet werden?

 

sehe ich auch so, vielleicht ist es auch bloß der Ärger darüber, zu sehen, das man mit den eigenen Fotos Geld verdienen kann, und das jetzt aber leider andere tun

[zwanzignullzwei]

Wink mal mit dem Zaunspfahl, deinen "Tipp" verstehe ich kein bisschen. 

 

mfg tc

 

 

Das hat doch weder mit der X-T1 zu tun (außer, dass der TO dieses Thema unglücklicherweise in diesem Foren-Segment gepostet hat) (…)

 

 

… bingo!

[tabbycat]

Was glaubst du, worauf bezog sich wohl mein erstes Posting? 

 

mfg tc

[mjh]

Die Frage, was dieses Thema im Unterforum zur X-T1 verloren hat, wird allerdings nicht dadurch beantwortet, dass man den Pfad zu diesem Unterforum aufzeigt.

[Rico Pfirstinger]

Die Frage, ob es in diesem Forum intelligentes Leben gibt, auch nur teilweise.

[fischermuenchen]

Ich finde schon seit langem, das geistiges Eigentum überbewertet wird. Geben wir doch alles frei. Vermarkten wir die Buddenbrooks ubter dem eigenen Namen, machen wir exzellente Reprofotos von Weston, Salgado oder Adams und verkaufen wir sie für teures Geld. Na bravo ...

[RagingSonic]

Ich finde schon seit langem, das geistiges Eigentum überbewertet wird. Geben wir doch alles frei. Vermarkten wir die Buddenbrooks ubter dem eigenen Namen, machen wir exzellente Reprofotos von Weston, Salgado oder Adams und verkaufen wir sie für teures Geld. Na bravo ...

Hä? (ein vollständiger hessischer Frage-Satz)

bearbeitet 7. Februar 2015 von RagingSonic

[xxxxxx]

Ich finde schon seit langem, das geistiges Eigentum überbewertet wird. Geben wir doch alles frei. Vermarkten wir die Buddenbrooks ubter dem eigenen Namen, machen wir exzellente Reprofotos von Weston, Salgado oder Adams und verkaufen wir sie für teures Geld. Na bravo ...

 

Auch Hä? Das ist nicht erlaubt, diese Herren hatten nämlich das Glück, das es die Internetplattform entweder noch gar nicht gab, oder sie hatten die großartige Gabe, AGBs lesen zu können und beschlossen haben, die Vermarktung lieber selbst zu übernehmen  

bearbeitet 7. Februar 2015 von xxxxxx

[mjh]

Das geistige Eigentum bleibt von der Lizenz unberührt; mein Foto bleibt mein Foto. Aber ein anderer kann mit meinen Fotos Geld verdienen, wenn ich ihm das erlaube. Wenn ich das nicht will, erlaube ich es ihm halt nicht, und wenn er es dann doch tut, stehen mir in einem Rechtsstaat durchaus Möglichkeiten zur Verfügung, mein Recht (und mein Geld) zu bekommen.

[MightyBo]

Anbei ein interessanter Artikel mit Bezug auf Die Fotografie:

 

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-bestaetigt-Haftung-fuer-Urheberrechtsverletzungen-auf-verlinkten-Seiten-3566919.html

 

Hoffentlich habe ich mich nicht strafbar genacht, dass ich den Link hier einsetze, den ich weiß nicht ob der Heise Verlag alle Rechte des Bildmaterials besitzt ;-)

 

Peter

[mjh]

Für Foren wie dieses könnte sich das zum Problem entwickeln. Vielleicht darf man künftig keine Links mehr posten.

[CamHunter]

Auch auf die Gefahr hin, mich hier als unwissend und dumm darzustellen, welche Copyright-Einstellung sollte ich bei Flickr denn einstellen? Bei meinen Fotos habe ich bisher immer das C (alle Rechte vorbehalten) eigestellt. Macht es Sinn, das zu ändern?

[Enzio]

meine Bilder sind alle wie folgt eingestellt ... Namensnennung - nicht kommerziell - keine Bearbeitung ... trotzdem habe ich schon geklaute Bilder von mir im Netz gefunden.

[EEPROM]

meine Bilder sind alle wie folgt eingestellt ... Namensnennung - nicht kommerziell - keine Bearbeitung ... trotzdem habe ich schon geklaute Bilder von mir im Netz gefunden.

 

Mache ich ähnlich und ich habe meine Bilder auch an anderen Stellen gefunden -  sehe es als Anerkennung  

Je nach dem in welchem Kontext meine Aufnahmen verwendet werden, versuche ich, mir nicht passendes, zu ändern. Ansonsten ist es mir klar, wenn man etwas in das Netz lässt...... usw....

[MightyBo]

Anbei ein interessanter Artikel mit Bezug auf Die Fotografie:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-bestaetigt-Haftung-fuer-Urheberrechtsverletzungen-auf-verlinkten-Seiten-3566919.html

Hoffentlich habe ich mich nicht strafbar genacht, dass ich den Link hier einsetze, den ich weiß nicht ob der Heise Verlag alle Rechte des Bildmaterials besitzt ;-)

Peter

Das ist lustig: http://justiz.hamburg.de/impressum

 

Jetzt habe ich mal keine Angst den Link zu setzen, da dies reine Realsatire ist. Ich habe das LG Hamburg schon mal kennengelernt. Es verhält sich erwartungskonform. Das LG Hamburg ist bezüglich Einstweiligen Verfügungen eine große Ausnahme in Deutschland. Andere LG können das besser.

 

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links