Unterschied Samyang 8mm Fisheye und 12 mm

[heikemainz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallöle,

 

Ich wollte mal nachhören welche Vor und Nachteile die beiden Objektive haben?

Wir bei dem 12mm auch in Innenräumen alles verbogen?

Bei welchem ist die Abbildungsleistung besser?

Gibt es auch Unterschiede zwischen Samyang und Walimex, außer dem Preis?

 

Liebe Grüße

 

Heike

bearbeitet 28. März 2016 von heikemainz

[tabbycat]

Wir bei dem 12mm auch in Innenräumen alles verbogen?

 

Nein, aber es hat auch "nur" ~100° diagonalen Bildwinkel. Das 8 mm kommt auf stattliche 180°.

 

Gibt es auch Unterschiede zwischen Samyang und Walimex, außer dem Preis?

 

Walimex ist nur eine Handelsmarke (von Foto Walser), man bekommt also das gleiche Objektiv mit einem anderen Label. Samyang's sind auch noch als Rokinon, Falcon, Bower, Vivitar... etc. etc. erhältlich. Zumindest ein Teil davon.

 

mfg tc 

bearbeitet 28. März 2016 von tabbycat

[skask]

Hallo Heike,

das 8mm ist ein Fisheye, das 12mm ein Superweitwinkel. Beim 12mm gibt es zwar keine kreisförmige Abbildung, aber man muss trotzdem unheimlich darauf achten, dass man durch Neigen des Objektivs keine "stürzenden Linien" erhält. Diese sind oft auch sehr störend. Fisheye-Erfahrung hast du ja schon. Am besten schaust du mal hier in den Beispielbildern zum jeweiligen Objektiv.

[madsector]

Mich würde mal ein direkter Vergleich zwischen den beiden, auch mit verzeichnungskorrigierten Bildern aus dem Fisheye, interessieren. Nach der Korrektur ist der Blickwinkel wahrscheinlich ähnlich, man müsste nur mal sehen wie gut die Bildqualität dann noch ist...

[skask]

Ich hab das mal zu meinen MFT Zeiten gemacht. Im korrigierten Fisheyebild sah man dann so Artefakte wie beim schlechten Zusammensetzen von Panoramabildern. Und vom Bildwinkel blieb auch nicht mehr viel mehr übrig.

 

Fisheye will sie nicht, hat sie im blauen wieder verkauft. Ich denke mit dem 12mm, oder dem teureren 14mm Fuji, ist ihr am besten geholfen.

 

Edit: Gerade entdeckt, dass es auch ein 12mm Fisheye von Samsung gibt. Welches 12mm meinst du (Heike) jetzt denn?

bearbeitet 28. März 2016 von skask

[heikemainz]

Hallöle,

 

ich meinte das Samyang für Fuji.

 

Wenn man sich die Beispielbilder von dem 8mm Fisheye und dem 12mm anschaut könnte man fast vermuten dass beide ihre Berechtigung haben. :-(

 

Oh weh...

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fisheye ist schon ziemlich speziell glaube ich und auch nicht einfach einzusetzen wenn ich das richtig mitbekommen habe

[skask]

ich meinte das Samyang für Fuji.

 

Welches der beiden?

Das 2,8/12, das ist ein Fisheye. Oder das 2,0/12, das ist ein Superweitwinkel.

[heikemainz]

Hallöle,

 

was mir gerade einfällt.

Ich habe noch ein Tokina 12-24 mit Nikon Anschluss. Da ich mir ja einen Adapter gekauft habe werde ich das mal dranschrauben und das Handling anschauen.

 

LG

 

Heike

[AndyR]

Hallöle,

 

was mir gerade einfällt.

Ich habe noch ein Tokina 12-24 mit Nikon Anschluss. Da ich mir ja einen Adapter gekauft habe werde ich das mal dranschrauben und das Handling anschauen.

 

LG

 

Heike

 

Heike;  wie skask schon geschrieben hat: Samyang baut ein 12mm Fisheye und auch ein 12mm UWW (Rectilinear). Das ist ein himmelweiter Unterschied zwischen den beiden!

Wenn wir dir hier helfen sollen, brauchen wir schon etwas detailiertere Angaben.

Gruss; Andy

[heikemainz]

Heike;  wie skask schon geschrieben hat: Samyang baut ein 12mm Fisheye und auch ein 12mm UWW (Rectilinear). Das ist ein himmelweiter Unterschied zwischen den beiden!

Wenn wir dir hier helfen sollen, brauchen wir schon etwas detailiertere Angaben.

Gruss; Andy

Hallöle ihr lieben,

 

ich meinte das ganz normale 12mm, kein Fisheye!

 

Grüsse

[MiJe]

Das 12mm 2.0 ist (ultra)weit, das 8mm ist noch weiter und krumm. 

Und das andere Samyang 12mm 2.8 Fisheye ist wie das 8mm, aber für Vollformat-Sensor, also hier eher uninteressant. 

bearbeitet 26. April 2016 von MiJe

[Roswitz]

Das 8mm ist so gut und günstig - klare Kaufempfehlung. Zudem ist das Objektiv ideal, wenn das Runde in das Eckige muss oder das Eckige rund besser aussieht.

 

 

Bei dem 12er gibt es Alternativen (Zeiss Touit 12mm, 14mm Fuji).

[AndyR]

Hallöle,

 

Ich wollte mal nachhören welche Vor und Nachteile die beiden Objektive haben?

Wir bei dem 12mm auch in Innenräumen alles verbogen?

Bei welchem ist die Abbildungsleistung besser?

Gibt es auch Unterschiede zwischen Samyang und Walimex, außer dem Preis?

 

Liebe Grüße

 

Heike

 

Hallo Heike

 

Um auf Deine ursprüngliche Frage einzugehen:

Ein Fisheye Objektiv macht aus jeder geraden Linie eine Kurve. (Je weiter vom Zentrum entfernt, desto stärker.)

Ein (U)WW hingegen ist rectilinear, d.h. jede gerade Linie wird auch gerade auf dem Sensor abgebildet.

 

Du schreibst in Deiner Nachricht "... alles verbogen..." Falls Du damit meinst, dass senkrechte Linien nicht mehr senkrecht stehen, dann ist das eine Eigenschaft jedes WW-Objektives. Je kürzer die Brennweite, desto stärker ist diese Eigenschaft bemerkbar.

Dann laufen eigentlich parallele Linien aufeinander zu.

Dies kann nur vermieden werden, indem man die Kamera genau parallel zum Boden ausrichtet. (Bei in Wirklichkeit senkrechten Linien.) Bei in Wirklichkeit waagrechten Linien muss die Kamera rechtwinklig, d.h. 90° zu den Linien ausgerichtet werden.

Einfacher gesagt: Die Sensorebene muss immer 90° zu den Linien stehen, um den Effekt zu vermeiden.

 

Du schreibst in Deiner Nachricht "... in Innenräumen..." Der oben beschriebene Effekt fällt allgemein mehr auf, wenn die abgebildeten Linien nahe zur Kamera sind. Dieser Effekt tritt allerdings auch auf bei weit entfernten Objekten, nur fällt er dort weniger auf.

 

Den Effekt generell vermeiden sogenannte Tilt-Shift-Objektive, bzw. die Shift-Funktion derselbigen.

 

 

Ich hoffe, dies beantwortet Deine Frage.

 

Liebe Grüsse; Andy

bearbeitet 27. April 2016 von AndyR

[tabbycat]

Du schreibst in Deiner Nachricht "... alles verbogen..." Falls Du damit meinst, dass senkrechte Linien nicht mehr senkrecht stehen, dann ist das eine Eigenschaft jedes WW-Objektives. Je kürzer die Brennweite, desto stärker ist diese Eigenschaft bemerkbar.

 

Naja, fairerweise müsste man eigentlich sagen: Je kürzer die Brennweite, desto mehr kann man von der stürzenden Linie ins Bild quetschen - wenn sie denn stürzt. Denn eigentlich sind stürzende Linien keine WW-Eigenschaft, der Winkel mit dem sie stürzen ist ja rein perspektivisch begründet. Fast im Gegenteil: Eine kürzere Brennweite gibt einem viel eher die Möglichkeit die Kamera gerade zu halten und dennoch das Motiv nicht zu beschneiden. 

 

Dies kann nur vermieden werden, indem man die Kamera genau parallel zum Boden ausrichtet. (Bei in Wirklichkeit senkrechten Linien.) Bei in Wirklichkeit waagrechten Linien muss die Kamera rechtwinklig, d.h. 90° zu den Linien ausgerichtet werden.

Einfacher gesagt: Die Sensorebene muss immer 90° zu den Linien stehen, um den Effekt zu vermeiden.

 

Nicht 90° zu den Linien - parallel zu den Linien. Also 0°. 

 

mfg tc

bearbeitet 28. April 2016 von tabbycat

[AndyR]

tabbycat schrieb am 27 Apr 2016 - 11:46:

Nicht 90° zu den Linien - parallel zu den Linien. Also 0°. 

 

 

Hallo tabbycat

 

Du hast selbstverständlich recht. In meinem Kopf war "90° zur optischen Achse"; meine Finger haben das dann beim Versuch, es möglichst verständlich rüber zu bringen, falsch übersetzt.

Danke für die Richtigstellung.

Liebe Grüsse

Andy

bearbeitet 28. April 2016 von AndyR

[Bruckner]

Das mit den stürzenden Linien und Verzerrungen läßt sich in der Nachbearbeitung recht gut lösen. Dabei verliert man allerdings etwas Brennweite - da muss man tricksen.

[Bruckner]

Was mich interessiert ist, was mit den Objektiven nicht mehr funktioniert. AF und EXIF wurden ja schon besprochen. Es fehlen aber auch Informationen zur Belichtungsmessung und Objektiveigenschaften. Welche Auswirkungen hat das?

[zzeroz]

dein raw entwickler kennt z.b. nicht die objektive. somit entfällt die automatische korrektur von verzerrungen etc. diese musst du manuell durchführen, oder zumindest manuell dem raw entwickler sagen, welches objektiv du verwendet hast, damit er die korrektur anwendet. 

der rest ist schnickes. wenn juckt schon die belichtungszeit, messmethode oder verwendete blende, wenn das bild etwas geworden ist? im fehlerfall ist das ja ganz nett, aber die meisten fehler sind oft offen ersichtlich. und die wenigsten werden langfristig auswertungen der eigenen bildbestände anhand der exif daten machen.

 

kameraseitig wird es ggf. notwendig sein, auf die spot- oder integralmessung umzustellen, damit die belichtung passt. einige kameras haben hier bei der mehrfeldmessung probleme, dass sie mit dem abblenden die messung verfälschen.

 

...mehr fällt mir momentan als altglasuser auch nicht ein. 

[Bruckner]

Ich überlege schon lange, ob ich mein altes Nikon 20mm über Speedbooster an die X-E2 anschließen soll. Aber das 14mm Samjang ist die billigere und bessere Lösung. Der Komfortverlust ist bei beiden der gleiche. Wobei, wie Du richtig bemerkst, nicht einmal der manuelle Fokus schmerzt.

[zzeroz]

wenn es nur um ein einziges objektiv geht, ist der speedbooster sicherlich der falsche weg. da würde ich ich zum samyang greifen. der speedbooster mach erst sinn, wenn dich das altglasfieber erfasst hat. 

[Bruckner]

Danke, das sehe ich auch so. Ich habe mir das Walimex 12/2.0 für 280 Euro bestellt, obwohl ich bisher die Weitwinkel photos mit einem Sticherprogramm zusammengebaut habe. Aber sind z.B. Fliesenböden im Spiel hat das seine Grenzen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links