Neue Roadmap .. XF 8-16mm/2,8 und XF 50mm/2

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wenn sie es machen würden, dann müsste ein Pancake-Zoom ala Sony 16-50 ... das dann im Kit mit Kamera wie A2 (nur noch etwas kompakter - natürlich mit Selfie-Display) für ein paar Hunderter ... ob Fuji das aber möchte? Und selbst wenn, wären sie wohl etwas spät dran, denn zu einem solchen Objektiv rumort rein gar nix.

[MOK]

Von mir aus kann Fuji gerne noch weitere leckere f2 Objektive bauen... das 50er ist gekauft, wenn es so kommen sollte!

[Uwe Richter]

(vor allem die 16mm bei Crop 1,5 dürften viele reizen).

Wird ja durch Erfolge von Tamron, wie mit dem 2,8/17-50 deutlich gezeigt.

Nicht umsonst rechnen sie auch Crop-Linsen. Der geneigte User muss nicht die großen, schweren FF--Linsen nutzen.

[Uwe Richter]

Von mir aus kann Fuji gerne noch weitere leckere f2 Objektive bauen... das 50er ist gekauft, wenn es so kommen sollte!

sehe ich auch so.

 

Momentan nutze ich gerne mein Pentax-M 2/50 ... Wäre doch klasse, dieses mit einem XF ersetzen zu können. Muss auch nicht größer werden

[s.sential]

Bei einem 16-70mm würde ich nicht mal auf die durchgängigen f4 wert legen - liegt sicherlich am Minolta 24-105mm f3.5-4.5, welches ein ziemlich feines Objektiv gewesen sein muss.

[Holly700]

Das Minolta 24-105 war wirklich eine hervorragende Linse. Damals.

Ich hatte sie an der Minolta XD7 und war glücklich.

Für damalige Verhältnisse hat sie eine erstaunliche Bildqualität geboten. Zudem war sie leicht, kompakt und wies durchaus für den Brennweitenbereich eine gute Lichtstärke auf.

 

Gegen ein leichtes und kompaktes 16-70/4 von Fuji hätte ich auch nichts einzuwenden.

[asaerdna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Minolta 24-105 ...

 

Ich hatte sie an der Minolta XD7

Bist du sicher? Du hättest dafür einen Adapter gebraucht, denn für das

SR-Bajonett der XD7 gab's zwar ein 24-50/4, das 24-105 aber war für AF.

[Tagträumer]

Mein Traum wäre eine X-T2 im Kit mit: 16-70 (oder 80) 4.0 OIS WR

Die anderen Kit-Optionen überzeugen mich nicht ganz.

Aber die wäre so gut wie gekauft.

[Fetzenberger]

Darüber hinaus hoffe ich immer noch auf einen Einstieg von Sigma auf das Fuji-X System … was ebenfalls eine Möglichkeit wäre Nischen zu bedienen.

 

 

Ich hoffe nicht! Wenn Fuji eine günstige Linie platzieren will, schaffen sie das auch ohne Sigma! Ich pflege meine Sachen, schnell ist es jedoch passiert  das man unbedacht hängen bleibt und da brauche ich eine stabile Verbindung und keine Plastikverschraubungen, die von aussen nicht zu sehen ist. Andererseits bauen sie solche schweren Wäscher (120-300mm, 150-600mm) die kein Mensch tragen will. Da schafft Fuji elegantere Materialstärken und innen bestimmt kein Plastikgerödel das nur an 3 Aufhängen liegt. Mit meinem Sigma 24-70mm blieb ich mit der 5MkIII einmal an der Handbremse mit dem Gurt hängen, der starke Ruck reichte um die schwache Plastikverbindung komplett kaputt zu bekommen. Bei Anfrage nach der Reparatur wurde mir der Preis mitgeteilt, ich sagte sie sollen es in Rundordner zum entsorgen nehmen. Das gebraucht erworbene 150mm Makro entwickelte ein Mikroklima, ebenfalls Abfall. 2 Sigmas liegen noch hier - mehr brauche ich von denen nicht mehr. Ich gebe lieber etwas mehr aus und hab ein Original! Wobei es ja an Fuji selbst liegt, sich da passend aufzustellen.

[Rico Pfirstinger]

Das fehlte noch. Ich möchte dann mal sehen, wie Sigma ohne offizielle Fujifilm-Unterstützung Updates wie das auf die Beine stellen willen, das nächste Woche kommen könnte. Da gucken ja schon die Touit-Kunden in die Röhre, und da gab es ganz offizielle Unterstützung.

 

Mit Canon hat Sigma ja gerade wieder einige Probleme.

[outofsightdd]

Wird ja durch Erfolge von Tamron, wie mit dem 2,8/17-50 deutlich gezeigt.

Nicht umsonst rechnen sie auch Crop-Linsen. Der geneigte User muss nicht die großen, schweren FF--Linsen nutzen.

Beim Weitwinkel zählt jeder Millimeter, wodurch 17mm schon wieder nur durchschnittlich sind (KB 26mm), am Canon-Crop 1,6 sind das nichts weiter als die äquivalent KB 28mm und genau darum haben Tamron und Sigma diese durchaus erfolgreichen Zooms entwickelt.

 

Bei den 16mm an Zooms hat sich vor allem Sony hervor getan, für A-Mount wirken sowohl das alte SonyZeiss SAL-1680Z/3.5-4.5 als auch das aktuelle SAL-1650/2.8 überzeugend (damit konnte ich schon selbst an einer SLT-A77II spielen), für E-Mount fand ich die Idee (!) des SEL-1670Z mit seiner Größe & Ausstattung nahezu optimal, da selbst an schmalen Bodys sehr handlich. Pentax hat auch zwei recht ordentliche Zooms ab 16mm mit vertretbaren Abmessungen (Reisezoom und F2.8er), aber weder Canons dunkles EF-S15-85, noch eines der teuren Nikkore für DX mit 16mm beginnend würden mich überzeugen, dort einen "kleinen" Sensor der KB-DSLR vorzuziehen (wo es einige gute und erschwingliche 24-105 gibt). Da ist also schon eine Lücke, in die man treten kann. Für Fuji-Nutzer mit knappem Budget bräuchte es dann schon fast nichts mehr, so dass man nach unten mit einem Samyang 12 ergänzen und auf eine lichtstarke Festbrennweite sparen könnte.

bearbeitet 3. Juni 2016 von outofsightdd

[madsector]

Aus meiner Erfahrung heraus mit einem Nikon 16-85 damals kann ich sagen, dass zumindest für mich der Unterschied zwischen 16mm und 18mm nie so richtig groß war. Natürlich bekommt man da etwas mehr drauf, aber meistens reicht es einem dann doch wieder nicht und man kann dann gleich zu einem 14mm (das es von Nikon so nie gab, einer der Gründe für mich von Nikon zu Fuji zu wechseln) greifen. Oder für die Zoomer dann eben zu einem 10-24. Beim Tele sieht es für mich ähnlich aus, auch da ist der Unterschied zwischen 55mm und 85mm wieder nicht so gravierend, dass ich dafür Lichtstärke oder Kompaktheit opfern möchte.

 

Natürlich wäre ein 16-70/4 mit WR ein interessantes Objektiv, und vielleicht würde ich sogar mein 18-55/2.8-4 dagegen tauschen. Das es kompakt zu bauen ist hat Zeiss für Sony gezeigt, ob die Qualität passt weiss ich allerdings nicht. Denkbar ist es aber eigentlich mehr als ein Nachfolger zum 18-55, eine wirklich große Erweiterung der Möglichkeiten ist es für mich nicht unbedingt.

[blau439]

man kann dann gleich zu einem 14mm (das es von Nikon so nie gab, einer der Gründe für mich von Nikon zu Fuji zu wechseln) greifen.

 

Meinst Du eine 14er Festbrennweite von Nikon? Gab es seit ca 2000 oder so, AF-D 2,8/14. Falls Du im Kleinbild-Bildwinkel denkst, auch zahlreiche 20er-Festbrenner gibts von Nikon, mehrere manuelle in versch. Lichtstärken von 2,8 bis 4, ein AF-D 2,8/20 und aktuell sogar ein AF-S 1,8/20. Von Zeiss gibts doch ein manuelles 21. Also genug da...

bearbeitet 3. Juni 2016 von blau439

[madsector]

Na danke, dannsoll ich mir also ein teures 14/2.8 an meinen APS-C Sensor hängen oder auf schweres Kleinbild umsteigen? Das würde Nikon grade so passen

[blau439]

Ich wollte nur sagen, dass es was gab - ob einem der Preis ins Budget passt, ist dann ein anderes Thema. Es gab z.B. von Nikon auch einen manuellen 13mm-Festbrenner ... nur auf vorherige Bestellung, sündhaft teuer, dagegen ist das 14er ein Sonderangebot inkl. Räumungsverkaufsrabatt Die 20er sind aber idR nicht sooo teuer, da auch nicht so extrem von der Brennweite her. Das AF-D 2,8/14 war auch nicht billig, ist heute glaub ich irgendwo in der Liga des 14-24 noch angesiedelt, welches ich immer vorziehen würde (und auch besitze, das Trumm ist wirklich schwer, man merkt es, wenn man es zusätzlich zu den anderen 2,8er Zooms dabei und somit die "holy trinity" komplett im Rucksack hat).

[Volker]

... für E-Mount fand ich die Idee (!) des SEL-1670Z mit seiner Größe & Ausstattung nahezu optimal, da selbst an schmalen Bodys sehr handlich...

Haptisch ist das Ding selbst an der Plastikknipse A6000 ein Traum. Es ist so leicht, dass man ganz locker schnelle Schnappschüsse mit einer Hand aus der Hüfte oder über Kopf schießen kann oder es weite Strecken tragen kann, wenn's sein muss und es fühlt sich trotzdem absolut nicht billig an (ist es allerdings auch nicht).

Optisch ist es keine Granate, eher Durchschnitt. Ich bin mir sicher, das Fuji das mindestens in derselben Qualität und vermutlich auch für einen attraktiveren Preis hinbekommen könnte. Beim 1670Z zahlt man halt den Zeiss-Label-Zuschlag, daher ist es eigentlich nur gebraucht ein guter Deal.

[Uwe Richter]

Haptisch ist das Ding selbst an der Plastikknipse A6000 ein Traum. Es ist so leicht, dass man ganz locker schnelle Schnappschüsse mit einer Hand aus der Hüfte oder über Kopf schießen kann oder es weite Strecken tragen kann, wenn's sein muss und es fühlt sich trotzdem absolut nicht billig an (ist es allerdings auch nicht).

Optisch ist es keine Granate, eher Durchschnitt. Ich bin mir sicher, das Fuji das mindestens in derselben Qualität und vermutlich auch für einen attraktiveren Preis hinbekommen könnte. Beim 1670Z zahlt man halt den Zeiss-Label-Zuschlag, daher ist es eigentlich nur gebraucht ein guter Deal.

Na das ist doch klasse!!

 

Es fühlt sich nicht billig an und ist es auch nicht, aber optisch keine Granate .... Öööööm ....

 

Dann hätte ich es von Fuji gerne andersrum

[Damien]

 

Ich möchte dann mal sehen, wie Sigma ohne offizielle Fujifilm-Unterstützung Updates wie das auf die Beine stellen willen, das nächste Woche kommen könnte.

Gut, dann frage ich mal:

Was kommt da für ein Update vielleicht?

[Volker]

Na das ist doch klasse!!

Es fühlt sich nicht billig an und ist es auch nicht, aber optisch keine Granate .... Öööööm ....

Dann hätte ich es von Fuji gerne andersrum

Sag ich doch. Das traue ich Fuji auch durchaus zu und denke, damit sprechen sie weit mehr Käufer an, als mit einem 8-16er.

Man darf von einem 4x-Zoom halt keine Wunderdinge erwarten, was offenbar einige tun, die die Randschärfe einer Rasierklinge erwarten. Das heißt ja nicht, dass es eine Scherbe ist, mit der man keine gescheiten Fotos machen kann (klick).

Als Ergänzung zu einem Sortiment an Festbrennweiten ist es aber optimal, weil man damit z.B. auf Städtereisen auch mal mit sehr leichtem Gepäck unterwegs sein kann und ohne Objektivwechsel auskommt.

[Uwe Richter]

Sag ich doch. Das traue ich Fuji auch durchaus zu und denke, damit sprechen sie weit mehr Käufer an, als mit einem 8-16er.

Man darf von einem 4x-Zoom halt keine Wunderdinge erwarten, was offenbar einige tun, die die Randschärfe einer Rasierklinge erwarten. Das heißt ja nicht, dass es eine Scherbe ist, mit der man keine gescheiten Fotos machen kann (klick).

Als Ergänzung zu einem Sortiment an Festbrennweiten ist es aber optimal, weil man damit z.B. auf Städtereisen auch mal mit sehr leichtem Gepäck unterwegs sein kann und ohne Objektivwechsel auskommt.

Ja schon .. Aber das haben wir doch. XC 16-50 mit der passenden "Verlängerung" bis 230.

Was sollte Fuji da zu einem weiteren Zoom mit F4 bewegen?

[Volker]

Ja schon .. Aber das haben wir doch. XC 16-50 mit der passenden "Verlängerung" bis 230.

Was sollte Fuji da zu einem weiteren Zoom mit F4 bewegen?

Das sind aber 2 Objektive, d.h. häufiger Objektivwechsel und größere Fototasche um den Hals.

Das 18-135er ist auch keine echte Alternative, da größer, schwerer, weniger Weitwinkel. Klar, 16-70 ist weniger Tele, aber das ist z.B. für Städtereisen leichter zu verschmerzen.

Außerdem hat das 230er f6,7 am langen Ende. Da braucht's schon viel Licht.

Es ist sicher kein Zufall, dass es diesen

Brennweitenbereich auch für DSLR-Systeme gibt, teilweise sogar nochmal zusätzlich von Fremdherstellern wie Sigma.

bearbeitet 3. Juni 2016 von Volker

[s.sential]

Ja schon .. Aber das haben wir doch. XC 16-50 mit der passenden "Verlängerung" bis 230.

Was sollte Fuji da zu einem weiteren Zoom mit F4 bewegen?

Die Evolution bei Minolta ging auch von einem 28-85mm über ein 24-85mm zu einem 24-105mm. Letzeres bietet meiner Meinung nach schon Reserven.

[s.sential]

Doppelpost

bearbeitet 3. Juni 2016 von s.sential

[outofsightdd]

Ja schon .. Aber das haben wir doch. XC 16-50 mit der passenden "Verlängerung" bis 230.

Was sollte Fuji da zu einem weiteren Zoom mit F4 bewegen?

50 wäre mir am langen Ende immer zu kurz. Dafür, dass es so kurz ist, ist es auch nicht sonderlich kompakt geschweige denn lichtstark. Da wäre schon noch Luft für eine weitere, universellere Linse. Mit 70mm und mehr bei F4 hat man schon eine recht schöne Bildwirkung für Portraits. bearbeitet 3. Juni 2016 von outofsightdd

[T. B.]

Ja schon .. Aber das haben wir doch. XC 16-50 mit der passenden "Verlängerung" bis 230.

Was sollte Fuji da zu einem weiteren Zoom mit F4 bewegen?

Aus dem gleichen Grund, weshalb sie jetzt schon die 50-56 mit zahlreichen Objektiven abdecken ... und mindestens eines (2/50) folgt schon noch ... bearbeitet 3. Juni 2016 von T. B.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links