anjatom Geschrieben 16. August 2016 Share #1 Geschrieben 16. August 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das Thema sagts, ich versuche gerade für mich selbst die 50€ für ein Stück Metall zu rechtfertigen!! Pro: Sieht super aus und lässt die Kamera mit dem 35mm Metall Stück nicht nach vorne kippen Contra. 50€!!! Was meint ihr? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 16. August 2016 Geschrieben 16. August 2016 Hallo anjatom, schau mal hier Fujinon 35mm Standard Geli oder das teure Alu Luxus Stück?. Dort wird jeder fündig!
X-dreamer Geschrieben 16. August 2016 Share #2 Geschrieben 16. August 2016 Mir gefällt die Geli vom 2. Bild besser bibo, scuidgy69 und hbl55 haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Photoauge Geschrieben 16. August 2016 Share #3 Geschrieben 16. August 2016 Ich könnte mir vorstellen, dass die Metall-Streulichtblende etwas effektiver ist und ich finde sie auch schicker Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 16. August 2016 Autor Share #4 Geschrieben 16. August 2016 Echt jetzt? Das wäre die Billig Variante ;-) Die ist inklusive. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 16. August 2016 Autor Share #5 Geschrieben 16. August 2016 Ich könnte mir vorstellen, dass die Metall-Streulichtblende etwas effektiver ist und ich finde sie auch schicker Ja, das finde ich auch! Vor allem liegt die Cam mit dieser auch absolut Gerade auf dem Tisch. Könnte in manchen Situationen auch Vorteile haben. Ach komm ich glaube ich behalte die auch. Zwar teuer, aber geil! Das ein drittel so teuere Imitat von JJC hat einen entscheidenen Nachteil: Es ist GANZ aus Metall und Kratzt somit das Objektiv an. Das Originale hat inner an dem Bajonett Kunststoff. Somit würde die JJC Alternative wegfallen. Goodshot hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zzeroz Geschrieben 16. August 2016 Share #6 Geschrieben 16. August 2016 (bearbeitet) ...Das ein drittel so teuere Imitat von JJC hat einen entscheidenen Nachteil: Es ist GANZ aus Metall und Kratzt somit das Objektiv an. Das Originale hat inner an dem Bajonett Kunststoff. Somit würde die JJC Alternative wegfallen. ...da ich denke, dass du die streulichtblende nicht im minutentakt abschraubst, dürfte sich das mit möglichen kratzern wohl erledigen, oder? über sowas habe ich mir ehrlich gesagt noch nie einen kopf gemacht, ob eine blende oder ein filter ggf. das gewinde verunziert. zumindest meine kameras bekommen im täglichen leben schon mal einen kratzer im lack.am filtergewinde habe ich trotz diverse filterwechsel noch nie sichtbare abnutzungen entdecken können. einen großen vorteil hat die orginal fuji blende dann aber doch, wenn das ganze gewinde aus kunstoff ist, sollte im falle eines sturzes weniger kraft auf das filtergewinde des objektivs einwirken. btw. die streulichtblende von jjc bekommst du auch für max. fünf euro inkl. versand aus china hinterhergeworfen. die unterscheiden sich wirklich nur durch den jjc aufdruck. bearbeitet 16. August 2016 von zzeroz Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
johant Geschrieben 16. August 2016 Share #7 Geschrieben 16. August 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich finde es ein Riesenvorteil wenn das Gewinde aus Kunststoff ist. Das ist wahrscheinlich ein bisschen weniger unflexibel als Metall, und bricht auch schneller ab. Metall würde All Kräfte gleich auf dem Objektiv übertragen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
beemer Geschrieben 16. August 2016 Share #8 Geschrieben 16. August 2016 Servus, ich habe mir letzte Woche die Fuji-Geli zugelegt. Allerdings nicht, weil sie besser aussieht. Ich hatte die originale wohl verbummelt oder irgendwo liegengelassen. So stand ich auch vor der Überlegung, eine billige fürs Filtergewinde zu kaufen oder diese. Die Bajonettversion war mir dann sympathischer. Allerdings baut sie breiter als das originale Plastikteil, was bei der XT wohl nichts weiter ausmacht. Bei der XP2 ragt die Geli ein wenig in das Feld des optischen Suchers. Nicht wirklich ein Problem, ich hätte es mir aber anders gewünscht. Sie bleibt trotzdem. Nichts desto trotz ist der Preis für das bisschen Alu nicht von schlechten Eltern. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 16. August 2016 Autor Share #9 Geschrieben 16. August 2016 Nur zur Info, ich habe mich jetzt letztenendes gegen die Teure Variante entschieden. Man kann sie nich mal umgekehrt auf das Objektiv machen. Somit gleich wie bei der Kunststoff Blende. Das ist in einer Engen Neopren Taschen wie ich sie gerne verwende einfach blöd! Geschmackssache, aber ich fand dann letztenendes 50€ einfach zu viel.... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pere Geschrieben 16. August 2016 Share #10 Geschrieben 16. August 2016 Daß man sie nicht umgekehrt aufsetzen kann, liegt schlicht am Phimose-Design des Objektivs. immo_p und kleinfriese haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cug Geschrieben 16. August 2016 Share #11 Geschrieben 16. August 2016 Ein Riesennachteil der Plastikblende, die ich hier habe ist, dass sie sich so leicht wieder rausdreht. Die war dauernd locker und musste wieder festgedreht werden. Total nervig. Mich hat die Ausgabe von $55 (US) auch geärgert, aber mit der Metallblende hatte ich zumindest keinen Ärger mehr. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 16. August 2016 Autor Share #12 Geschrieben 16. August 2016 Daß man sie nicht umgekehrt aufsetzen kann, liegt schlicht am Phimose-Design des Objektivs. Mag sein, macht aber durchaus KEINE durchdachten Eindruck...wenn man bedenkt das beides von gleichen Hersteller und speziell dafür gedacht ist! Dafür sind mir (Subjektiv) 50€ einfach zu viel! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 16. August 2016 Share #13 Geschrieben 16. August 2016 (bearbeitet) Es ist einfach das falsche 35mm Objektiv, da macht es kaum Sinn über die "richtige" Streulichtblende zu diskutieren. Gruß Christian bearbeitet 16. August 2016 von Crischi74 Ronson Hax, Holly700, cug und 4 weitere haben darauf reagiert 7 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
X-dreamer Geschrieben 16. August 2016 Share #14 Geschrieben 16. August 2016 Es ist einfach das falsche 35mm Objektiv, da macht es kaum Sinn über die "richtige" Streulichtblende zu diskutieren. oh weh, gefährlicher Querschläger :-) Crischi74 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Noctilux Geschrieben 16. August 2016 Share #15 Geschrieben 16. August 2016 Das 2-35 ist sehr gut. Es gehört die hochwertige geli dazu. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mx5 Geschrieben 16. August 2016 Share #16 Geschrieben 16. August 2016 Das 2-35 ist sehr gut. Es gehört die hochwertige geli dazu. Gibt's ein neues? Was ich alles verpasse! Photoauge, Crischi74 und cug haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 17. August 2016 Autor Share #17 Geschrieben 17. August 2016 Das 2-35 ist sehr gut. Es gehört die hochwertige geli dazu. Ich vermute du sprichst von dem 35mm 1.4 Ich meine das 35 mm 2.0, sozusagen das bessere 1.4...auch mal ein gefährlicher Querschläger ;-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mattes Geschrieben 30. August 2016 Share #18 Geschrieben 30. August 2016 Hi. Ich habe mir eine passende Einschraubblende aus Metall bei Amazon besorgt. Plastik versuche ich zu vermeiden, wann immer möglich, aber die 50 EUR für das Originalteile finde ich unverschämt. Die Verarbeitung der VHBW-Blende finde ich vollkommen in Ordnung. Grüße Matthias Gatopardo, skipper66 und kleinfriese haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 15. September 2016 Autor Share #19 Geschrieben 15. September 2016 Habe ich mittlerweile auch! Bei ebay für 5€ erworben! Fast die gleiche Optik! Danke aber für den Tip! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kleinfriese Geschrieben 15. September 2016 Share #20 Geschrieben 15. September 2016 Man mag doch bitte durch und nicht auf die Linse schauen .... Aber zugegeben, hübsch ist sie nicht, vorallem nicht mit diesem kleinen Plastikring vorn dran. Aber 50 €? ich glaub aber, mir könnte auch das Pressblech aus China helfen. Vielleicht. Gruß kleinfriese Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 15. September 2016 Share #21 Geschrieben 15. September 2016 (bearbeitet) Man sollte nur darauf achten, dass die Geli nicht von einer Streulichtblende zum Streulichtfänger wird. Metalloberflächen neigen ja noch eher dazu, zu reflektieren, als Kunststoff. Bei Zeiss (und einigen anderen Objektivherstellern) sind die Gelis innen mit Stoff ausgekleidet, um das zu vermeiden. Teilweise sogar bei den Kunstoff-Gelis. bearbeitet 15. September 2016 von Volker Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
scuidgy69 Geschrieben 27. September 2016 Share #22 Geschrieben 27. September 2016 Mir gefällt die Geli vom 2. Bild besser Mir auch! Wirkt harmonischer. Das Metallding ist schlicht zu breit, sieht völlig bedeppert aus. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kleinfriese Geschrieben 1. Oktober 2016 Share #23 Geschrieben 1. Oktober 2016 Ich habe noch ein wenig gewühlt und eine gefunden, die mir deutlich besser gefällt. Sie ragt zwar ein klein wenig ins Sucherbild, so ganz am Rand nehme ich sie aber nicht störend wahr. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Gruß kleinfriese anjatom und Gatopardo haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stef Geschrieben 1. Oktober 2016 Share #24 Geschrieben 1. Oktober 2016 Der Unterschied beim Original ist das Bajonett, im Gegensatz zum Gewinde der Chinateile! Hasselblatt, Leica etc. haben praktisch nie Gegenlichtblenden mit Gewinde genutzt. Hinderlich beim Gebrauch von Filtern. Und beschädigtes Gewinde des Objektivs, wenn was schiefgeht. Das wird dann teurer als 50 Euronen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
anjatom Geschrieben 4. Oktober 2016 Autor Share #25 Geschrieben 4. Oktober 2016 Sieht auch nicht schlecht aus finde ich! kleinfriese hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.