Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Halli, hallo. 

Ich hab es ja gerne etwas kontrovers. Aktueller Anlass ist ein Bild, das ich als solches gar nicht so einschätzen würde. Als ich es aber einem guten Freund gezeigt habe hieß es: Wow, fesch!

Daraufhin hab ich ein kleines Vorher-Nachher gezeigt. Ist kein Composing (oder sonst irgendetwas extrem aufwändiges/spezielles) und eigentlich hält sich die Bearbeitung in Grenzen, jedoch wurde eine Beauty Retusche vorgenommen. Daraufhin hieß es: das ist ja Schummeln, da sieht jeder gut aus! 

 

So ändert sich also die Ansicht über Bilder, wenn man den Hintergrund kennt. Nichts anderes ist es ja hier im Forum, wo man gerne Dinge wie: Beauty-Retusche braucht es nicht, oder Ich bin kein Fan von Bildbearbeitung ließt

 

 

Also was ist der Hintergrund von diesem Thread/Post? 

An sich würden mich die Meinungen über die Beauty-Retusche interessieren. Aber dabei vielleicht auch am Ausgangsbild orientieren. Verändert sich unser Schönheitsideal dadurch, oder ist sowieso einem Jeden klar, dass heutzutage kaum noch etwas der Realität entspricht.

 

Ich muss zugeben, dass bei uns ein Großteil der Bilder durch irgendeine Art der Retusche läuft (der Begriff High-End Beauty-Retusche wird allgemein viel zu inflationär benutzt). Das liegt einfach daran, dass jeder von sich ein bestimmtes Bild hat. Die Braut sieht den Pickel nicht. Oder viel wichtiger: sie sieht in und will ihn aber nicht in Erinnerung (auf den Fotos) behalten.

Im konkreten Fall haben wir ein wirklich tolles, ausdrucksstarkes und extrem wandelbares Model fotografiert. Das Shooting bestand zu 90% aus Kaffee trinken, weil es im Freien deutlich unter 0°C hatte, aber die Bilder die entstanden sind, finden wir gut. Sie "mussten" aber halt, unserer Meinung nach, retuschiert werden. 

 

Über ein paar Meinungen würden wir uns wirklich freuen :)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Retouche finde ich absolut gelungen, weil es sehr subtil gemacht ist. Wer sich damit beschäftigt, weiß, wie schwer es ist, eine Retouche zu machen, der man es nichit wirklich ansieht, obwohl man es vermutet oder erahnt.

 

Klasse Arbeit in meinen Augen.

 

Das, was man mit dem Bild ausdrücken mag, ist oft entscheidend dafür, wieviel "Retouche" als "zulässig" erachtet wird. Dieses Porträt gefällt mir durch Farbe, Licht und Intensität.

Ich hätte schwören können, dass an den Augen mehr gemacht worden ist. Sind die wirklich so im Original?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Über die Fragestellung, die irgendwo in der Mitte steht, könnte man wahrscheinlich stundenlange Referate halten, daher lasse ich das hier.

 

Schade finde ich, dass das Ausgangsbild nur als Crop zu sehen ist ... Ich vermute, das die paar Pickelchen in der Vollansicht gar nicht stören würden.

Vor dem foto etwas Lippenstift nachziehen (nach dem Kaffee normal) und es hätte eher keiner retusche bedurft ;)

 

Nur meine Meinung ohne die Vollansicht zu sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein erster Eindruck beim betrachten des "geschönten Bildes" war boah, was für ne hübsche Ausstrahlung....well, natürlich weicht es vom Original ab, aber aufgehübscht gefällt halt, auch wenn das Original einen natürlichen Charme hat. 

Meine Meinung würde sich nicht Ändern, Du oder Ihr( wer halt das Bild gemacht hat und bearbeitet hat) habt Schönes nur noch verbessert. 

Mir gefällt es ausgesprochen gut.

Schöne Schärfe, feine Details, die Farben find ich persönlich auf den Händen einen Tick zu hell..vermittelt mir das da die Dame friert, war ja auch so;-)

Schöne Arbeit , Gratulation.

LG Ronald

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstmal danke für die Antworten.

 

Ich hätte schwören können, dass an den Augen mehr gemacht worden ist. Sind die wirklich so im Original?

 

Doch die sind so. Das untere Bild ist nur importiert, nicht bearbeitet. Die Dame hat Augen, in denen man(n) sich verlieren kann, einfach unglaublich. Gott sei Dank fotografieren wir zu Zweit und die weibliche Hälfte sorgt für Zucht und Ordnung.   :lol:

 

 

@Uwe: da geb ich dir Recht, es ist etwas, das immer wieder auffällt: auf Internetgröße gebracht, sieht man große Teile der Retusche nicht. Wir sind halt der Ansicht, dass Bilder (groß) gedruckt werden sollen und aus diesem fast schon idealistischen Grund heraus gibt es dann eben auch eine Retusche

 

@Ronald: Danke! Gut dass du das mit den Händen sagst, jetzt fällt es auch auf. Selbst vier Augen sehen also nicht alles (vor allem wenn man sich irgendwo zwischen 100 und 1000% Ansicht verloren hat  :P  )

Dürfte aber gar nicht so die Temperatur gewesen sein, als viel mehr der Blitz, der relativ nahe gesetzt wurde, sodass der Hintergrund nicht mit aufgehellt wird. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Super Pose und toller Schnitt. Die Bearbeitung gefällt mir auch, schön dezent!

Die Diskussion über die Bearbeitung von Bildern ist immer spannend, da sich hier so schön die Geister scheiden können. Ich denke kommt immer darauf an was man bezwecken möchte und für was das Endprodukt gedacht ist.

 

So und nun zu den Augen, HAMMER   ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstmal danke für die Antworten.

 

 

Doch die sind so. Das untere Bild ist nur importiert, nicht bearbeitet. Die Dame hat Augen, in denen man(n) sich verlieren kann, einfach unglaublich. Gott sei Dank fotografieren wir zu Zweit und die weibliche Hälfte sorgt für Zucht und Ordnung.   :lol:

 

 

@Uwe: da geb ich dir Recht, es ist etwas, das immer wieder auffällt: auf Internetgröße gebracht, sieht man große Teile der Retusche nicht. Wir sind halt der Ansicht, dass Bilder (groß) gedruckt werden sollen und aus diesem fast schon idealistischen Grund heraus gibt es dann eben auch eine Retusche

 

@Ronald: Danke! Gut dass du das mit den Händen sagst, jetzt fällt es auch auf. Selbst vier Augen sehen also nicht alles (vor allem wenn man sich irgendwo zwischen 100 und 1000% Ansicht verloren hat  :P  )

Dürfte aber gar nicht so die Temperatur gewesen sein, als viel mehr der Blitz, der relativ nahe gesetzt wurde, sodass der Hintergrund nicht mit aufgehellt wird. 

 

Bitte gern mehr von dieser Fotosession :-)   auf FB hab ich nichts gefunden ..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

@Uwe: da geb ich dir Recht, es ist etwas, das immer wieder auffällt: auf Internetgröße gebracht, sieht man große Teile der Retusche nicht. Wir sind halt der Ansicht, dass Bilder (groß) gedruckt werden sollen und aus diesem fast schon idealistischen Grund heraus gibt es dann eben auch eine Retusche

 

 

Ja, machen ja viele ... Sehr schade

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Sie "mussten" aber halt, unserer Meinung nach, retuschiert werden.
 
Wer ist denn "uns", also wir?
 
Meine Retusche, was die Haut angeht hält sich in letzter Zeit in Grenzen. Bin da aber auch etwas faul geworden. Störende (einzelne) Haare entferne ich aber. Meine Studiopartnerein betreibt das Thema Retusche übrigens auf einem ganz anderen Level :D
 
Marc
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich ist das ein Beispiel von einer sehr gelungenen "Beauty-Retusche". Es ist zweifellos was gemacht worden, aber das Ergebnis wirkt natürlich und nicht überperfekt, insofern ist es in meinen Augen perfekt - für kommerzielle Einsätze. Mehr mag ich nicht. Ich habe einige Jahre professionelle Retusche für einen Werbefotografen gemacht, seitdem habe ich davon die Nase voll und mache bei meinen Bildern wirklich nur das Allernötigste - Pickel o.ä. grobe Störer, hin und wieder die Augenränder bisschen mildern, Rest sind normale Bildoptimierungen. Länger als 'ne halbe Stunde mag ich mich nicht mehr mit sowas aufhalten, damals waren's manchmal 1-2 Tage. :P

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein tolles Bild! Ich finde die Retusche an sich sehr gelungen, da der Charakter erhalten bleibt. Das Einzige, was mir sofort auffiel, waren die Augen - die sind sehr kontraststark in der bearbeiteten Version und wirkten für mich etwas "unecht". 

 

Uns ist glaub ich klar, dass Bilder retuschiert sind, aber viele übernehmen die Perfektion trotzdem als Maßstab. Bin dennoch für Retusche - einen Pickel vergisst man, da will/muss man nicht auf Fotos dran erinnert werden. Schlimm sind nur Retuschen, die Personen im Glattbügel-Wahn nicht mehr erkennbar machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Retusche ist meiner Ansicht nach ein ganz normaler Teil der Fotografie, und zwar unabhängig davon, ob es sich um einen Mensch vor der Kamera handelt oder um irgendein anderes Motiv. Wieviel Retusche er anwenden mag, das soll einfach der Fotograf entscheiden, meine ich. Was Porträts angeht, kann man doch mit gleicher Berechtigung auch schon jedes Schminken als verwerflich kritisieren. Und ich sehe da keinen nennenswerten Unterschied, wenn ich nachträglich am Computer noch ein paar Feinheiten korrigiere, die z.B. eben beim Schminken nicht perfekt geworden sind. Die entscheidende Frage ist doch, was die ABSICHT ist: Wenn ich dokumentarisch arbeiten möchte, passen solche Korrekturen von vorn rein nicht in das Konzept (wieder ganz egal ob Mensch oder beliebiges anderes Motiv). Bei einem Porträt stelle ich mir die Frage, ob ich den abgebildeten Mensch so zeigen möchte, wie ich ihn eben kenne und sehe (eine subjektive Ähnlichkeit gewissermaßen), oder ob ich ganz unabhängig davon einfach ein Bild ausarbeiten möchte, das mir besonders gut gefällt. Bei Landschaftsaufnahmen bedeutet das oft ganz selbstverständlich, dass ich manche Partien besonders hervorzuheben versuche und andere eben nicht. Das hab ich aber auch schon vor 30 Jahren in der Dunkelkammer kein Haar anders gemacht, nur eben mit etwas anderen Werkzeugen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Retusche ist meiner Ansicht nach ein ganz normaler Teil der Fotografie, und zwar unabhängig davon, ob es sich um einen Mensch vor der Kamera handelt oder um irgendein anderes Motiv. Wieviel Retusche er anwenden mag, das soll einfach der Fotograf entscheiden, meine ich. Was Porträts angeht, kann man doch mit gleicher Berechtigung auch schon jedes Schminken als verwerflich kritisieren. Und ich sehe da keinen nennenswerten Unterschied, wenn ich nachträglich am Computer noch ein paar Feinheiten korrigiere, die z.B. eben beim Schminken nicht perfekt geworden sind. Die entscheidende Frage ist doch, was die ABSICHT ist: Wenn ich dokumentarisch arbeiten möchte, passen solche Korrekturen von vorn rein nicht in das Konzept (wieder ganz egal ob Mensch oder beliebiges anderes Motiv). Bei einem Porträt stelle ich mir die Frage, ob ich den abgebildeten Mensch so zeigen möchte, wie ich ihn eben kenne und sehe (eine subjektive Ähnlichkeit gewissermaßen), oder ob ich ganz unabhängig davon einfach ein Bild ausarbeiten möchte, das mir besonders gut gefällt. Bei Landschaftsaufnahmen bedeutet das oft ganz selbstverständlich, dass ich manche Partien besonders hervorzuheben versuche und andere eben nicht. Das hab ich aber auch schon vor 30 Jahren in der Dunkelkammer kein Haar anders gemacht, nur eben mit etwas anderen Werkzeugen.

 

..gefällt mir die Aussage , stimm ich voll zu...

ein Bild spiegelt für mich immer die Kreativität des Fotografen wider...Ausnahme: der Kunde WILL es so , praktisch als Vorgabe

die techn. Parameter wie Schärfe zB sollten ja sowieso grundsätzlich da sein..meistens ;-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...