Marco68 Geschrieben 31. Dezember 2016 Share #1 Geschrieben 31. Dezember 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, gibt es schon News zum Release des XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro ? So grob , Frühjahr, Sommer.............. Hat jemand was gehört? Da ich von Canon gewechselt bin und das EF 100 2.8 L Macro eines meiner Lieblingsobjektive war müsste das 80er Fuji doch eigentlich genau das Pendant zum 100er Canon sein, oder? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 31. Dezember 2016 Geschrieben 31. Dezember 2016 Hallo Marco68, schau mal hier XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro. Dort wird jeder fündig!
Rico Pfirstinger Geschrieben 31. Dezember 2016 Share #2 Geschrieben 31. Dezember 2016 Sicherlich 2017. achtsamantek und Sly haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sly Geschrieben 31. Dezember 2016 Share #3 Geschrieben 31. Dezember 2016 @flysurfer, ich wette nicht dagegen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
madsector Geschrieben 31. Dezember 2016 Share #4 Geschrieben 31. Dezember 2016 (bearbeitet) Sicherlich 2017. Wäre ja immerhin besser als 2018 bearbeitet 1. Januar 2017 von madsector lichtschacht hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Uwe Richter Geschrieben 31. Dezember 2016 Share #5 Geschrieben 31. Dezember 2016 Wenn Rico so schnell antwortet, hat er es wahrscheinlich schon im Test Samyo und Kelwitt65 haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chorge Geschrieben 2. Januar 2017 Share #6 Geschrieben 2. Januar 2017 Fuji Style wäre ein Release gegen Ende des Herbstes, so dass die Makro-Saison (im Großen und Ganzen) durch ist... ;-) lichtschacht, Rico Pfirstinger und WNausKbeiS haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 2. Januar 2017 Share #7 Geschrieben 2. Januar 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Fuji Style wäre ein Release gegen Ende des Herbstes, so dass die Makro-Saison (im Großen und Ganzen) durch ist... ;-) Gut beobachtet, so wird es vermutlich kommen. Monie hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Holly700 Geschrieben 2. Januar 2017 Share #8 Geschrieben 2. Januar 2017 Besser spät als nie ;-) Bin jedenfalls schon gespannt. Und die nächste Makro-Saison kommt bestimmt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
der_molch Geschrieben 2. Januar 2017 Share #9 Geschrieben 2. Januar 2017 Lebkuchen-Macros haben doch aus was Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wildlife Geschrieben 2. Januar 2017 Share #10 Geschrieben 2. Januar 2017 (bearbeitet) ich bin ja irgendwie auf das 80mm gespannt. Die Rufe nach einem längeren Makro waren ja groß, ich bin dann wirklich auf die Erfahrungen gespannt. Ich warte auf den Thread "Wo sind die 80mm Brennweite, wieso ist es kaum länger als mein 60mm". Die neue, günstigere und leichtere Reihe (f/2.0) zeichnet sich ja für mich vor allem dadurch aus, dass sie sich zwar gut verkauft, in erster Linie aber zeigt, wie gut die alten (f/1.4) Objektive waren. Das 80mm hat natürlich den Stabi wie auch die Kompatibilität mit den Telekonvertern für sich, mal schauen was Fuji draus macht (viele Objektive dürften dieses Jahr für Fuji X ja nicht kommen, GFX scheint die Ressourcen in Anspruch zu nehmen) bearbeitet 2. Januar 2017 von wildlife Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleiner Tse Geschrieben 3. Januar 2017 Share #11 Geschrieben 3. Januar 2017 Die neue, günstigere und leichtere Reihe (f/2.0) zeichnet sich ja für mich vor allem dadurch aus, dass sie sich zwar gut verkauft, in erster Linie aber zeigt, wie gut die alten (f/1.4) Objektive waren. Was genau meinst du damit? Sorry für die etwas unbedarfte Frage, aber ich habe noch keinen Überblick über die Qualität der X-Objektive (bzw. lese eigentlich über alle immer nur, dass sie sehr gut sind). Sind die f/2-Linsen etwas schwächer als die 1.4er? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Monie Geschrieben 3. Januar 2017 Share #12 Geschrieben 3. Januar 2017 Was genau meinst du damit? Sorry für die etwas unbedarfte Frage, aber ich habe noch keinen Überblick über die Qualität der X-Objektive (bzw. lese eigentlich über alle immer nur, dass sie sehr gut sind). Sind die f/2-Linsen etwas schwächer als die 1.4er? ich bin ja irgendwie auf das 80mm gespannt. Die Rufe nach einem längeren Makro waren ja groß, ich bin dann wirklich auf die Erfahrungen gespannt. Ich warte auf den Thread "Wo sind die 80mm Brennweite, wieso ist es kaum länger als mein 60mm". Die neue, günstigere und leichtere Reihe (f/2.0) zeichnet sich ja für mich vor allem dadurch aus, dass sie sich zwar gut verkauft, in erster Linie aber zeigt, wie gut die alten (f/1.4) Objektive waren. Das 80mm hat natürlich den Stabi wie auch die Kompatibilität mit den Telekonvertern für sich, mal schauen was Fuji draus macht (viele Objektive dürften dieses Jahr für Fuji X ja nicht kommen, GFX scheint die Ressourcen in Anspruch zu nehmen) würde mich auch interessieren. Das 90mm 2.0 ist jedenfalls eine Granate! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 3. Januar 2017 Share #13 Geschrieben 3. Januar 2017 Auf jeden Fall lichtschwächer. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
opa Geschrieben 3. Januar 2017 Share #14 Geschrieben 3. Januar 2017 Nö, nicht wirklich. Sie sind halt anders. Jedes hat seine Vorzüge und auch Schwächen. Jeder sieht diese Eigenschaften für sich anders. Und vieles ist Jammern auf hohem Niveau. Nach dem Motto: Lerne klagen ohne zu leiden. Rico Pfirstinger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleiner Tse Geschrieben 3. Januar 2017 Share #15 Geschrieben 3. Januar 2017 Auf jeden Fall lichtschwächer. Na ja, aber dass die 1.4er lichtstark sind, merkt man ja auch, ohne dass man ein f2-Objektiv zum Vergleich haben muss. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 3. Januar 2017 Share #16 Geschrieben 3. Januar 2017 Na ja, aber dass die 1.4er lichtstark sind, merkt man ja auch, ohne dass man ein f2-Objektiv zum Vergleich haben muss. Es steht zumindest drauf, ansonsten erkennt man es auch am Größenunterschied. Und am Preis. Bei der BQ würde mich mal interessieren, ob unbedarfte Betrachter den Unterschied im Blindtest erkennen, wenn ihnen qualitativ hochwertige Drucke vorgelegt werden. Ich bezweifle es stark. MEPE und Berthold haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MEPE Geschrieben 3. Januar 2017 Share #17 Geschrieben 3. Januar 2017 Bei der BQ würde mich mal interessieren, ob unbedarfte Betrachter den Unterschied im Blindtest erkennen, wenn ihnen qualitativ hochwertige Drucke vorgelegt werden. Ich bezweifle es stark. Hochwertige Drucke? Wer macht denn so etwas? Das Kriterium zur Beurteilung der Bildqualität ist doch die 200%-400%-Ansicht am Monitor... Zurück zum 80er Macro-Objektiv, soll es denn im Gegensatz zur 60mm-Variante einen 1:1 Abbildungsmaßstab erlauben? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
opa Geschrieben 3. Januar 2017 Share #18 Geschrieben 3. Januar 2017 (bearbeitet) @flysurfer: Merkt kein Mensch. Eventuell der eine oder andere Experte mit sehr viel Erfahrung. Im rff gibt es ja diverse Threads mit Blindvergleichen verschiedener Objektive. Sehr lustig zu lesen. Interessant auch der thread mit Fotos mit Objektiven, die richtig heftige Beschädigungen der Gläser haben. Erstaunlich, wie wenig sich das auf die Bildergebnisse auswirkt. Einzig Schäden der hinteren Linse wirken sich stark aus. bearbeitet 3. Januar 2017 von opa Rico Pfirstinger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleiner Tse Geschrieben 3. Januar 2017 Share #19 Geschrieben 3. Januar 2017 Zurück zum 80er Macro-Objektiv, soll es denn im Gegensatz zur 60mm-Variante einen 1:1 Abbildungsmaßstab erlauben? Ja, es soll wohl das erste 1:1 Macro von Fuji für das X-System werden. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cug Geschrieben 3. Januar 2017 Share #20 Geschrieben 3. Januar 2017 Es steht zumindest drauf, ansonsten erkennt man es auch am Größenunterschied. Und am Preis. Bei der BQ würde mich mal interessieren, ob unbedarfte Betrachter den Unterschied im Blindtest erkennen, wenn ihnen qualitativ hochwertige Drucke vorgelegt werden. Ich bezweifle es stark. Ich kann garantieren, daß das kaum jemand sieht. Wir haben hier intern mal diverse Vergleiche genau so gemacht (mit großen Drucken), da ging es zwar um Auflösung (Pixelanzahl des Originals), aber Objektivunterschiede sind noch geringer. Eine Sache spielt da allerdings rein: Aufnahmen aus einer weniger hochwertigen Kette brauchen meist sehr viel sorgfältigere Nachbearbeitung. Was man ja auch schon an der digitalen Verzerrungskorrektur sieht. Das 35/2 ist in der Hinsicht meiner Meinung nach RICHTIG schlecht. Alle anderen Eigenschaften sind hingegen mehr als gut genug, aber wenn man Aufnahmen dieses Objektivs nicht wirklich sauber korrigiert, sehen die einfach scheiße aus. Glücklicherweise macht die Kamera das meist recht brauchbar, beim Raw kann man es meist im Raw-Konverter machen (lassen). Dennoch ist es ein Kriterium, welches mir persönlich nicht passt. Under construction, undercover und Rico Pfirstinger haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mex Geschrieben 3. Januar 2017 Share #21 Geschrieben 3. Januar 2017 Da das xf 90mm f2.0 ein tolles Objektiv ist und in Verbindung mit einem Z-Ring EX11 oder 16 gute Makros erzeugt, erübrigt sich ein xf 80mm f2.8. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bernd0305 Geschrieben 3. Januar 2017 Share #22 Geschrieben 3. Januar 2017 ich habe das XF 90 neu und dachte, der EX11 macht in Verbindung mit dem Objektiv keinen Sinn, sondern nur der EX16? Ich habe das XF 60 Macro, ob es trotzdem lohnt, einen Macro-Ring für das XF 90 anzuschaffen? Ich bin kein intensiver Macro-Shooter, sondern habe nur gerne die Option, wenn sich die Gelegenheit ergibt. Monie hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 3. Januar 2017 Share #23 Geschrieben 3. Januar 2017 (bearbeitet) Da das xf 90mm f2.0 ein tolles Objektiv ist und in Verbindung mit einem Z-Ring EX11 oder 16 gute Makros erzeugt, erübrigt sich ein xf 80mm f2.8.Das 90-er schafft weder mit dem 11 noch dem 16mm noch in der Kombi aus beiden Ringen den Maßstsb von 1:1.Es mag sein dass es Dir reicht, aber ein Objektiv, welches ohne (umständliche) "Zwischenringfumelei" kontinuierlich auf 1:1 fokussiert werden kann, dazu noch einen Stabi besitzt, das ist schon ein anderes Arbeiten damit und erhöht die Flexibilität ... dann noch die Möglichkeit der Verwendung von Konvertern nicht vergessen. bearbeitet 3. Januar 2017 von T. B. Monie, lichtschacht, spotlight und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
axel g Geschrieben 3. Januar 2017 Share #24 Geschrieben 3. Januar 2017 Ich kann garantieren, daß das kaum jemand sieht. Wir haben hier intern mal diverse Vergleiche genau so gemacht (mit großen Drucken), da ging es zwar um Auflösung (Pixelanzahl des Originals), aber Objektivunterschiede sind noch geringer. Eine Sache spielt da allerdings rein: Aufnahmen aus einer weniger hochwertigen Kette brauchen meist sehr viel sorgfältigere Nachbearbeitung. Was man ja auch schon an der digitalen Verzerrungskorrektur sieht. Das 35/2 ist in der Hinsicht meiner Meinung nach RICHTIG schlecht. Alle anderen Eigenschaften sind hingegen mehr als gut genug, aber wenn man Aufnahmen dieses Objektivs nicht wirklich sauber korrigiert, sehen die einfach scheiße aus. Glücklicherweise macht die Kamera das meist recht brauchbar, beim Raw kann man es meist im Raw-Konverter machen (lassen). Dennoch ist es ein Kriterium, welches mir persönlich nicht passt. hi, kannst du einmal Beispiele zeigen? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cug Geschrieben 3. Januar 2017 Share #25 Geschrieben 3. Januar 2017 (bearbeitet) Davon ausgehend, dass Du die Verzerrungen meinst, hier ein Einstieg in eine englische Diskussion: http://www.fujix-forum.com/threads/35mm-f-2-wr-optical-distortion-in-raw.48181/page-7#post-648522 bearbeitet 3. Januar 2017 von cug Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.