Jump to content

Beispielbilder XF 50mm f2.0 WR


Empfohlene Beiträge

Danke für den Input;

Ich finde es nur schade, dass Fuji nicht auf den "FestBrenweiten mit Stabi" Zug aufspringt.

Mich mögen einige steinigen, aber gerade bei lowlight  und co gibt es siuationen wo ein stabi echt helfen würden.

man darf nicht vergessen dass die Bildwirkung hier einem 80mm entspricht.

 

Aber wenn die Linse voll offenblendtauglich ist, dann könnte sie meine adaptionen ablösen. das 56/1.2 ist für mein nutzungsverhalten zu teuer ;)

 

 

Äh: eventuell b löde nachfrage.. weil ich JETZT erst gfx lese.. ist die überhaupt am crop ansetzbar  ??

wenn nicht.... streicht meinen letzten satz. :wub:

bearbeitet von eric-d
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Äh: eventuell b löde nachfrage.. weil ich JETZT erst gfx lese.. ist die überhaupt am crop ansetzbar  ??

wenn nicht.... streicht meinen letzten satz. :wub:

 

 Jo war sie, er schrieb doch, dass er sie an einer X-Pro 2 hatte    ;)      :lol:

bearbeitet von misterlange
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Input;

Ich finde es nur schade, dass Fuji nicht auf den "FestBrenweiten mit Stabi" Zug aufspringt.

Mich mögen einige steinigen, aber gerade bei lowlight  und co gibt es siuationen wo ein stabi echt helfen würden.

man darf nicht vergessen dass die Bildwirkung hier einem 80mm entspricht.

 

Aber wenn die Linse voll offenblendtauglich ist, dann könnte sie meine adaptionen ablösen. das 56/1.2 ist für mein nutzungsverhalten zu teuer ;)

 

 

Äh: eventuell b löde nachfrage.. weil ich JETZT erst gfx lese.. ist die überhaupt am crop ansetzbar  ??

wenn nicht.... streicht meinen letzten satz. :wub:

 

Mit Stabi wäre die Linse sicher um einiges grösser und nicht mehr so kompakt und leicht. Stabi wird meiner Meinung überbewertet. Für die langen Brennweiten ist der OIS sicher hilfreich. Vielleicht habe ich Glück und habe ein ruhiges Händchen, auch bei meinem 90mm f2.0 habe ich den Stabi bisher noch nicht vermisst.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab das Teil vorher an der Photo17 auch in die Hand genommen. Eigentlich war es gesetzt, hab dann aber mit einem Fuji X Fotographer dort am Stand gesprochen und er legte mir klar das 56mm f/1.2 ans Herz. Er meinte ich solle nur zum 50mm f/2 greifen wenn mir WR und der schnellere AF wichtig sei. Jetzt bin ich echt am grübeln! :(:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab das Teil vorher an der Photo17 auch in die Hand genommen. Eigentlich war es gesetzt, hab dann aber mit einem Fuji X Fotographer dort am Stand gesprochen und er legte mir klar das 56mm f/1.2 ans Herz. Er meinte ich solle nur zum 50mm f/2 greifen wenn mir WR und der schnellere AF wichtig sei. Jetzt bin ich echt am grübeln! :(:)

 

Hab auch schon das 56er versucht und die Linse ist ein Traum, aber da ich viel Outdoor fotografiere und ich öfters in den Bergen unterwegs bin, ist für mich die WR Linse schon von Vorteil. Man muss hald abwägen, wie und wo man das Objektiv hauptsächlich einsetzen möchte. Blende f1.2 ist schon verlockend, obwohl die Schärfentiefe bei Offenblende z. T. schon grenzwertig ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Stimmt. Der Filterdurchmesser wird wohl (leider) 46mm sein, nicht 43mm. Man kann halt nicht alles haben, :).

 

... schade, dass Fuji nicht auf den "FestBrenweiten mit Stabi" Zug aufspringt.

...

 

Ich gehöre zu denen, die das gut finden. Mit "Wackeldackel" im Objektiv kann ich mich nicht wirklich anfreunden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es eigentlich einen bekannten Grund, warum das neue 50er kein 2.0 56mm geworden ist?

 

Ich finde es ein wenig schade das hier die Anlehnung an die klassische 85mm Portraitbrennweite (KB) aufgegeben wurde.

 

Beim 35er und 23er ist man (zumindest scheinbar) auch bei den Brennweiten der lichtstarken Geschwister geblieben.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

WR ist vollkommen überbewertet.

 

Es ist sicherlich angebracht in Salzwasser-Gischt oder bei Monsunregen eine WR-Kombi zu verwenden.

Bei leichten Regen oder Niesel brauchts das nicht. Meine Objektive und die X-T10 waren alle schon tropfnass ohne irgendwelche Beeinträchtigungen.

Sprich, für Bedingungen unter denen ich noch unüberdacht fotografiere, brauchts kein WR.

 

Einen Stabi habe ich bei im Brennweitenbereich bis 85mm auch noch nie vermisst.

Die Priorität liegt klar bei der Abbildungsqualität. Unsere Fujinon Objektive sind letztens deshalb so scharf, weil eben kein Stabi eingebaut ist.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke, Christian, genau dieses Thema treibt mich zur Zeit um. Bisher packe ich meine X-E2 bei den ersten Tröpfchen weg, habe auch keine WR-Objektive und überlege deshalb mir eine X-T1 mit WR-Objektiven zuzulegen. Aber vielleicht ist das gar nicht nötig.

 

Deshalb frage ich mal in die Runde: wie sind eure Erfahrungen mit der Wetterresistenz des Nicht-WR-Equipments?

 

Viele Grüße,

Frank

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... das gehört dann aber in einen WR-Thread, und den dürfte es bestimmt schon mind. 1x hier im Forum geben ! Hier sollte es dann doch primär um das neue 50iger gehen ...

Danke, Christian, genau dieses Thema treibt mich zur Zeit um. Bisher packe ich meine X-E2 bei den ersten Tröpfchen weg, habe auch keine WR-Objektive und überlege deshalb mir eine X-T1 mit WR-Objektiven zuzulegen. Aber vielleicht ist das gar nicht nötig.

 

Deshalb frage ich mal in die Runde: wie sind eure Erfahrungen mit der Wetterresistenz des Nicht-WR-Equipments?

 

Viele Grüße,

Frank

bearbeitet von der_molch
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es eigentlich einen bekannten Grund, warum das neue 50er kein 2.0 56mm geworden ist?

 

Ich finde es ein wenig schade das hier die Anlehnung an die klassische 85mm Portraitbrennweite (KB) aufgegeben wurde.

 

Beim 35er und 23er ist man (zumindest scheinbar) auch bei den Brennweiten der lichtstarken Geschwister geblieben.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

Das 35er müsste aber dann eigentlich auch eher ein 33er sein, um den Bildwinkel von 50mm @ KB zu erreichen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es eigentlich einen bekannten Grund, warum das neue 50er kein 2.0 56mm geworden ist?

 

Ich finde es ein wenig schade das hier die Anlehnung an die klassische 85mm Portraitbrennweite (KB) aufgegeben wurde.

 

Beim 35er und 23er ist man (zumindest scheinbar) auch bei den Brennweiten der lichtstarken Geschwister geblieben.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

Damit endlich mal die "riesige" Lücke zwischen 35 und 56 geschlossen wird, da es ja bisher eben kein 50iger gab.

 

Es müsste halt nur wirklich richtig gut werden ... ansonsten werden AF und bestenfalls WR die einzigen Kriterien für den Preisunterschied

zu 2er Altgläsern ( ca 20 - 40€) sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es müsste halt nur wirklich richtig gut werden ... ansonsten werden AF und bestenfalls WR die einzigen Kriterien für den Preisunterschied

zu 2er Altgläsern ( ca 20 - 40€) sein.

 

Also _ich_ finde ja klein (!), AF und dann auch noch WR ist mehr als ich mir erhofft hatte ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...