Jump to content

2.8/50-140 Testsieger bei Bildstabilisation


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Entnehme mit Verwunderung aus der aktuellen ColorFoto, dass das Fuji-Objektiv 50-140/2.8 mit weitem Abstand Testsieger hinsichtlich Bildstabilisation ist. Da Fuji die Bildstabilisation in ihren Veröffentlichungen eher stiefmütterlich behandelt, bin ich über dieses Ergebnisses echt überrascht. Wird uns doch in der Werbung von anderen Herstellern wie Sony und Olympus die Stabilisierung in 5-Achsen als das Non-Plus-Ultra suggeriert und man schielt als Fujianer schon mal neidig herüber. Und jetzt das! Da Foren nicht so stark von Fotozeitschriften begeistert sind, will ich den Test nicht zu hoch hängen. Aber immerhin.

 

Testgegner im Telezoombereich waren:

 

PANASONIC LUMIX G Vario 2.8/35-100mm an PANASONIC GX8

OLYMPUS M Zuiko 4-5.6/14-150mm ED II an OLYMPUS PEN-F

CANON EF 2.8/70-200mm L IS II USM AN CANON 80D

NIKON AF-S Nikkor 2.8/70-200mm G ED VR II an NIKON D7100

SIGMA EX 2.8/70-200mm DG OS HSM an NIKON D7100

SONY FE 4/70-200mm G OSS an SONY A7R II UND A6300

TAMRON AF 2.8/70-200mm Di VC USD an NIKON D7100

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Entnehme mit Verwunderung aus der aktuellen ColorFoto, dass das Fuji-Objektiv 50-140/2.8 mit weitem Abstand Testsieger hinsichtlich Bildstabilisation ist. Da Fuji die Bildstabilisation in ihren Veröffentlichungen eher stiefmütterlich behandelt, bin ich über dieses Ergebnisses echt überrascht. Wird uns doch in der Werbung von anderen Herstellern wie Sony und Olympus die Stabilisierung in 5-Achsen als das Non-Plus-Ultra suggeriert und man schielt als Fujianer schon mal neidig herüber. Und jetzt das! Da Foren nicht so stark von Fotozeitschriften begeistert sind, will ich den Test nicht zu hoch hängen. Aber immerhin.

 

Testgegner im Telezoombereich waren:

 

PANASONIC LUMIX G Vario 2.8/35-100mm an PANASONIC GX8

OLYMPUS M Zuiko 4-5.6/14-150mm ED II an OLYMPUS PEN-F

CANON EF 2.8/70-200mm L IS II USM AN CANON 80D

NIKON AF-S Nikkor 2.8/70-200mm G ED VR II an NIKON D7100

SIGMA EX 2.8/70-200mm DG OS HSM an NIKON D7100

SONY FE 4/70-200mm G OSS an SONY A7R II UND A6300

TAMRON AF 2.8/70-200mm Di VC USD an NIKON D7100

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Entnehme mit Verwunderung aus der aktuellen ColorFoto, dass das Fuji-Objektiv 50-140/2.8 mit weitem Abstand Testsieger hinsichtlich Bildstabilisation ist.

 

 

Da kaum ein Hersteller Objektive mit einer nach CIPA verifizierten 5-Stop-Stabilisierung im Programm hat, ist das doch nicht überraschend. Als Fuji mit dem 18-135 auf den Markt kam, war dieses Objektiv IIRC sogar das einzige weltweit existierende Objektiv mit dieser Stabi-Leistung, da kamen auch die 10-15.000 EUR teuren Action-Objektive von Canikon nicht mit.

 

IBIS und Co. können in diesem Bereich ohnehin nicht mithalten, und ich glaube ich nicht, dass irgendein Hersteller für seinen IBIS 5 volle Blendenstufen proklamiert, natürlich CIPA-verifiziert?

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dies Werbung wurde in den Foren kaum zur Kenntnis genommen, weil die User dort viel zu sehr damit beschäftigt waren, die X-S1 als unbrauchbar zu dissen. Eine kleine Autoklitsche namens Mercedes-Benz hat die Werbung allerdings gesehen (bzw. deren Agentur JvM) und dann für diesen Spot quasi kopiert:

 

https://www.youtube.com/watch?v=axAmED7lqe4

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehr schön; aber dann finde ich inkonsequent, dass das XF 16-55/f2,8 ohne Stabi gefertigt wird. Ein XF 16-55 Mk II mit Stabi würde hier konsequenter sein.

 

und dazu noch ne Frage : wie schlägt sich der Stabi des XF 18-55/f 2,8-4,0 im Vergleich zum Stabi des 18-135 ?

bearbeitet von Sirius
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei den mFT-Kameras wurden ein deutlich älteres Objektiv und ein Suppenzoom getestet.

 

Mittlerweile gibt es dort für einige neuere Objektiv-/Kamerakombinationen die Möglichkeit,

Body-IS und Objektiv-Stabi mitteinander zu kombinieren.

Ausprobiert habe ich das mit dem Olympus 12-100/4,0 und dem 300/4,0 in Verbindung mit einer M5 II

auf der Photokina. Der Zugewinn ist schon beachtlich.

Das soll die Leistung des 50-140 nicht schmälern, mit dem ich sehr zufrieden bin, relativiert das Testergebnis

aber auch ein wenig.....

 

Gruß Ingo

 

P.S. Olympus gibt beim 300er bis zu 6 Blendenstufen Gewinn beim Kombi-IS an....

bearbeitet von Konverter
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Noch größer? Also das kann ich mir kaum vorstellen. In dieses riesen Trumm würde bestimmt auch noch ein Stabi passen. :P

 

Aber das war auch mein erster Gedanke: Wenn Fuji die Technik offenbar so gut im Griff hat, warum wird dann ausgerechnet das XF 16-55 mit dem Argument der besseren Bildqualität ohne Stabi angeboten?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

IBIS und Co. können in diesem Bereich ohnehin nicht mithalten, und ich glaube ich nicht, dass irgendein Hersteller für seinen IBIS 5 volle Blendenstufen proklamiert, natürlich CIPA-verifiziert?

Letzteres mag ja durchaus sein (ich habe es nicht geprüft) - Ersteres klingt mir dennoch sehr nach einem Vorurteil. Woraus lässt sich das denn ableiten?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Olympus spricht von 5.5 Blenden beim IBIS der E-M1II (nach CIPA) und 6.5 mit Dual IS.

 

Aber auch die Pen-F soll ja 5 Blenden mit IBIS schaffen. (3.5 sind es laut der Zeitschrift) 

 

 

In der Zukunft wird wohl die Kombination der beiden Stabilisierungsmethoden durchsetzen. Im Weitwinkel scheint IBIS sehr gut zu funktionieren (und vor allem stabilisiert es auch Festbrennweiten), im Telebereich klarer Vorteil für die Stabis im Objektiv. 

bearbeitet von wildlife
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In der Zukunft wird wohl die Kombination der beiden Stabilisierungsmethoden durchsetzen.

 

 

Das vermute ich ebenfalls, denn es wird bisher auch so von den entsprechenden Herstellern praktiziert. Es leuchtet auch intuitiv ein, dass eine mehrstufige Stabilisierung vorteilhaft sein sollte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Letzteres mag ja durchaus sein (ich habe es nicht geprüft)...

Olympus spricht von 5.5 Blenden beim IBIS der E-M1II (nach CIPA) und 6.5 mit Dual IS.

Wollte ich gerade nachschieben, hatte es jetzt doch mal schnell geprüft. So richtig begründbar wäre es auch kaum gewesen, die Grundbedingungen sind beim IBIS ja eher besser (3 statt 2 Freiheitsgrade bei der Ausgleichsbewegung).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Olympus spricht von 5.5 Blenden beim IBIS der E-M1II (nach CIPA) und 6.5 mit Dual IS.

 

Aber auch die Pen-F soll ja 5 Blenden mit IBIS schaffen. (3.5 sind es laut der Zeitschrift) 

 

 

Irgendwie widersprüchlich. 5,5 Blenden mit IBIS, aber bei welchen Brennweiten? Nur Weitwinkel? Da braucht man das eh nicht. Bei Tele würde man es brauchen, aber da liest man, dass der OIS in den Objektiven dem IBIS klar überlegen ist, zumindest hast du das auch gerade wieder geschrieben.

 

Wurden die 5,5 Blenden von der CIPA auch mit ansonsten unstabilisierten Telebrennweiten erzielt, typischerweise mehr als 200mm KBÄ? Das wäre richtig super für diese Hersteller, denn dann kann Canikon mit ihren klobigen und teuren Teles einpacken.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Irgendwie widersprüchlich. 5,5 Blenden mit IBIS, aber bei welchen Brennweiten? Nur Weitwinkel? Da braucht man das eh nicht.

 

Das ist so eine Aussage, die "man" unmöglich so treffen kann. Wenn du es nicht brauchst - schön für dich. Außerdem glaube ich das nicht einmal, denn 5,5 Blenden sind im Weitwinkel nicht wirklich einfacher zu erzielen. Rechne es nur mal beispielhaft durch. Für 24 mm KB-äquivalenten Bildwinkel müsste man dazu ja schon knapp zwei Sekunden aus der Hand realisieren. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich bild mir ein 75mm-e bei der Pen-F (das Kit Objektiv). Beim Dual IS war es am langen Ende, also bei 200mm-e. 

 

Ich hab die E-M1 II auch schon mit dem Dual IS getestet und muss sagen, im Weitwinkel ist das wirklich cool. Da, wo Objektive mit OIS vorhanden sind (von der ersten OIS Generation mal abgesehen), find ich aber den Fuji Stabi um nichts schlechter.

Mit dem 300mm f/4 gehts mit Dual IS auch gut, aber das Fuji 100-400 ist da ja auch top. 

 

 

Persönlich glaube ich, dass mit dem Wegfall des Verschlusses der IBIS noch einmal ordentlich zulegen wird (vermutlich auch der OIS.)

Ob Fuji da auf den Zug aufspringt, oder den frei werdenden Platz anders nutzt, wird man dann ja hoffentlich in den nächsten Jahren wissen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ist schon mehrfach der CIPA-Standard für Bildstabilisation angeführt worden. Ich glaube, dass ist so was ähnliches wie die deutschen Abgasnormen für  Dieselautos. ColorFoto meint dazu: "Der aktuelle CIPA-Standard bezieht sich auf einen postkartengroßen Ausdruck. Clever-denn wenn man ein 24-Megapixel-Bild in der Göße einer Postkarte ausdruckt, muss es schon stark verwackelt sein, damit man Unschärfen wahrnimmt. Diese Anforderungen führen zu tollen Meßwerten für die Prospekte"

 

Wenn ich das Ergebnis des SONY FE 4/70-200mm G OSS an der SONY A7RII mit dem Fujinon XF 2.8/50-140 an der FUJIFILM X-PRO 2 vergleiche, hat SONY bei Brennweite 200mm und 1/60sec gerade noch genug scharfe Fotos unter einer Reihe von unscharfen wie die FUJI bei 140mm und 1/4sec. Dabei hat SONY in dieser Kombi 2 Systeme im Einsatz, einmal die 5-Achsen-Bildstabilisation im Gehäuse und die Bildstabisiliserung im Objektiv, die angeblich sogar interagieren. NIKON und CANON schneiden da noch viel schlechter ab.

 

Sei's drum. Es geht nicht darum, andere Systeme abzuwatschen, es geht mir darum zu betonen, dass sich Fuji nicht vor den so deutlich in der Werbung herausgestellten 5-Achsen-Systemen verstecken braucht und wohl ein exzellentes Stabissystem in das 50-140 eingebaut hat. 

bearbeitet von Jürgen Forbach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ist schon mehrfach der CIPA-Standard für Bildstabilisation angeführt worden. Ich glaube, dass ist so was ähnliches wie die deutschen Abgasnormen für  Dieselautos. ColorFoto meint dazu: "Der aktuelle CIPA-Standard bezieht sich auf einen postkartengroßen Ausdruck. Clever-denn wenn man ein 24-Megapixel-Bild in der Göße einer Postkarte ausdruckt, muss es schon stark verwackelt sein, damit man Unschärfen wahrnimmt. Diese Anforderungen führen zu tollen Meßwerten für die Prospekte"

 

Das kann man so oder so sehen. Ein einheitliches Schärfekriterium zum Vergleichen hat sich aber bewährt, ansonsten wären höheraufgelöste Kameras diesbezüglich sogar im Nachteil. Der "Postkarten-CoC" ist ja auch ein Standard bei der Schärfentiefeberechnung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für 24 mm KB-äquivalenten Bildwinkel müsste man dazu ja schon knapp zwei Sekunden aus der Hand realisieren. 

 

 

2 Sekunden Stabilisierung schafft ein IBIS aber doch eher nicht, der OIS kann es leider auch nicht. Genau deswegen braucht man bei WW eben auch keine 5-6 Stops, denn die ganzen OIS-Systeme wirken effektiv bisher doch maximal bis zu 1/2s Sekunde. Bei allem, was länger ist, verwackeln sie. Zumindest ist das bei Fuji so.

 

Aber wenn Sony und Co. das auch bei 1s und länger können, sollten sie das herausstellen, dann dann verstehe ich nicht, wieso jemand überhaupt noch Kram von Fuji kaufen sollte. Ich würde jedenfalls ernsthaft an einen Systemwechsel denken – die Verlockung, 2 Sekunden lang mit WW aus der Hand zu knipsen und dabei knackscharfe 24MP WW-Bilder zu bekommen, finde ich sehr attraktiv. Bei Fuji bekomme ich das jedoch nicht, und irgendwie scheinen die Tester von DPR und Co. dieses Wunder bei den anderen Kameras mit IBIS entweder übersehen oder nicht prominent genug herausgestellt zu haben, damit Laien wie ich das auch mitkriegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

2 Sekunden Stabilisierung schafft ein IBIS aber doch eher nicht, der OIS kann es leider auch nicht. Genau deswegen braucht man bei WW eben auch keine 5-6 Stops, denn die ganzen OIS-Systeme wirken effektiv bisher doch maximal bis zu 1/2s Sekunde. Bei allem, was länger ist, verwackeln sie. Zumindest ist das bei Fuji so.

 

Eben. Gerade deswegen glaube ich ja nicht an den 5-Stops-nur-bei-WW-IBIS. Solche Werte sind im Bereich 100 mm (KB) und darüber viel glaubwürdiger.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...