Jump to content

Neue Roadmap für Fuji X Objektive


Empfohlene Beiträge

Wie groß und schwer würde wohl eigentlich ein 2.8/8-16?

Wie das 10-24? Oder das 16-55? Oder mehr? Oder etwa weniger?

Deutlich größer - schaue dir einfach einmal hier das 16 - 35 an http://www.canon.de/lenses/ef-16-35mm-f-4l-is-usm-lens/ und dann das 11 - 24 http://www.canon.de/lenses/ef-11-24mm-f-4l-usm-lens/

 

Beide sind 4,0er. Damit Du ein Gefühl für die Gewichts- und Größenzunahme bekommst, schaue Dir einfach einmal den unterschied zwischen dem 16 - 35 (oben) und dem 16 - 35 - 2,8 an http://www.canon.de/lenses/ef-16-35mm-f-2-8l-iii-usm-lens/

 

Mich würde ein 8 -** in 4,0 schon Glücklich machen, kaufen würde ich es auch sofort.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Größer und schwerer als das 10-24mm dürfte bei einem 8-16mm f/2.8 klar sein

Es könnte sich irgendwo zwischen dem Sigma 12-24 und dem Olympus 7-14 einpendeln. 

ich glaube nicht, dass Fuji für eine FX Linse herausbringt, welche die 1500 Euro sprengen wird. Ich hätte so gern ein 200-400 f2.8 oder f4 :)

 

Am besten als Zoom. Das Canon 200-400mm f/4.0 ist schon so klein und günstig, also gleich ein f/2.8 draus machen :D 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am besten als Zoom. Das Canon 200-400mm f/4.0 ist schon so klein und günstig, also gleich ein f/2.8 draus machen :D

 

Optisch äquivament wäre ja ein 133-266/2.8...  :) 

Nicht vergessen werden sollte natürlich der einschwenkbare Konverter. Das Ganze dann zu einem attraktiven Preis deutlich unterhalb des Canon, sagen wir für 6000€ und schon wechseln die Canon-Naturfotografen reihenweise zu Fuji... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt zwei Dinge, welche ich bei der Diskussion um neue Objektive NIE verstehen werde:

 

  1. Das “Rumgenörgle” an möglichen Preisen
  2. Die Angst, dass ein weit öffnendes und dazu noch qualitativ hochwertiges Objektiv "zu schwer und zu groß" sein könnte
 

Zu 1:

Produkte egal welcher Art werden Hergestellt um damit einen Gewinn zu erzielen, sollen sie darüber hinaus noch hochwertig sein muss sicherlich einiges an "Ingenieurskunst" in das Produkt einfließen. Kommt dazu noch ein "Kultname" (was bei Fuji nicht so der Fall ist) wie z.B. bei Leica oder Apple .... dann generiert sich daraus ein entsprechender Preis in Abhängigkeit der zu erwartenden Stückzahlen. Die Stückzahlen sind im Wesentlichen von zwei Faktoren abhängig, des absoluten Marktanteils des Herstellers und der Akzeptanz des Produktes innerhalb des Kundenklientels. Das soll wiederum heißen, die Stückzahlen für das 8-16mm oder ein mögliches "200/wie auch immer" werden sicherlich anders kalkuliert wie das 18-135mm oder andere Linsen aus dem Standard und Consumer-Segment. Daher ergibt sich wahrscheinlich eine nicht allzu hohe Anzahl von Produktionseinheiten und dafür auch ein entsprechender Preis, der sich möglicher Weise am Markt noch ein wenig selbst reguliert.

 

Zu 2:

Die Physik welche die Grundlagen für die Herstellung von Produkten wie Objektive beschreibt, ändert sich nicht nur weil ein anderer Hersteller sie verwendet. Sprich, niemand - kommt an den Gesetzmäßigkeiten vorbei, und deshalb werden "Leckereien" wie hohe Lichtstärke, extreme Brennweiten, .... immer mit Gewicht und Größe bezahlt werden müssen – und mit dem „bezahlen“ sind wir wieder bei Punkt 1

bearbeitet von bernd!
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Falls Du mich ansprechen solltest, was mich wundern würde:

Ich habe nicht "genörgelt", sondern einfach nur gefragt, um mir eine Vorstellung machen zu können.

 

Nein, war eher allgemein :-) Aber Threads zu diesen Themen haben leider oftmals einen Drift in diese Richtung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich lese manchen Nörgelbeitrag und muss mich einfach amüsieren. :)

 

Gerade wenn es um Größe und Gewicht geht: Da wünscht man sich ein lichtstarkes, langes Tele und dann heißt es gleich wieder 'die wissen gar nicht wie groß und schwer das wird', 'die wissen gar nicht was das kostet', 'sowas passt gar nicht zu Fuji', 'deshalb kauft man Fuji nicht'...

 

Da frag ich mich manchmal schon, ob es so schwer vorstellbar ist, dass 'die':

a) Datenblätter lesen können und

b ) Preissuchmaschinen benutzen können.

 

Aber vor allem c): nicht alle zu Fuji gewechselt/gekommen sind, weil sie frustriert, altersschwach, rückengeplagt oder gar der gebetsmühlenartigen Missionierung erlegen sind, dass spiegellos = kleiner = leichter = besser ist.

 

Zwei meiner ersten Objektive waren ein 27/2.8 und ein 100-400. Leichte Schizophrenie? Meine erste Anschaffung zur X-T1 war ein Handgriff. Ich hab keinen Grund über große und schwere DSLR ständig zu meckern genausowenig wie ich sie verkauft habe, weil ich von der Größe zu stark belastet war. Ich mag große Objektive wie kleine Objektive, ich mag mein lichtstarkes 56/1.2 genauso, wie mein lichtschwaches 27/2.8.

Ich wünsche mir ein lichtstarkes Tele (leider eher ein 300/2.8 als ein 200/2.0), aber ich bin auch nicht frustriert, wenn es nicht kommt.

Ich freue mich in einem System zwei Welten nutzen zu können und würde mich noch mehr freuen, wenn die zweite Welt noch weiter ausgebaut wird. Und es gäbe noch so viel mehr zu kaufen, was mich null interessiert, was bestimmt einiges an Entwicklungsresourcen schluckt und mich trotzdem nicht dazu verleitet es anderen schlechtreden zu wollen.

 

Eigentlich finde ich mich ziemlich normal, aber manchmal kommt man sich in diesem illustren Kreis etwas anders vor. :cool:

bearbeitet von C.D.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Problem ist sicher auch, dass manche, die nach einer ganz bestimmten Optik rufen, sie dann trotzdem nicht kaufen, wenn sie endlich kommt. Weil: zu groß, zu schwer, zu teuer, zu spät... 

 

Du darfst aber nie die "Psychologie" dahinter vergessen: Ein Ottonormalkäufer von Canikon findet es einfach toll, wenn es von "seinem" System ein einzigartiges 4/600er gibt, auch wenn er niemals auch nur annähernd in Versuchung käme, sich so eine Linse zu kaufen. Der bleibt maximal bei einem 80/100 - 400 er Zoom...

 

Ein 2.8/300er Fujinon wäre einfach was fürs "Image" des Systems.

 

Gruß

Uli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fürs Image hat Fujifilm ja nun erstmal die GFX samt Zubehör. Und die wird außerdem auch noch gekauft, und das nicht wenig! Für die GFX gibt es hierzulande schon so viele Vorbestellungen wie monatlich der aktuelle XF-Bestseller XF23mmF2 über die Theke geht. Fujis GFX-Problem besteht aktuell (wieder mal) darin, die Nachfrage nicht befriedigen zu können.

 

Mit dem Image-Argument kann ich deshalb wenig anfangen. Wenn Fujifilm ein XF200mmF2 herausbringt, dann sollte dies nur deshalb passieren, weil genug wichtige Kunden so ein Objektiv tatsächlich brauchen und auch kaufen. Dazu muss es natürlich auch Kameras im Sortiment geben, die mit so einem Objektiv gut harmonieren.

 

Wenn dann als Nebeneffekt auch noch mehr Reputation für das Gesamtsystem herausspringt, umso besser. Klar nimmt man das gerne mit. Insgesamt sollte ich das XF-Sortiment jedoch an den Bedürfnissen der Benutzer (definiert durch deren tatsächliche Nachfrage und die entsprechenden Verkaufszahlen) orientieren.

 

Auch Canikon kann sich solche Protz-Produkte längst nicht mehr leisten. Das sind Relikte aus vergangenen Zeiten, als Kameras noch ein Massenmarkt waren, sodass es sich am Ende vielleicht wirklich lohnte, die Masse der (potenziellen) Kunden mit einigen superteuren Aushänge-Objektiven zu beeindrucken, die für sich genommen nicht besonders (oder niemals) profitabel waren. Autohersteller machen das bis heute, aber die bedienen eben auch den breiten Markt. Nischenhersteller können sich solche Extravaganzen gar nicht leisten.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für die GFX gibt es hierzulande schon so viele Vorbestellung wie monatlich der aktuelle XF-Bestseller XF23mmF2 über die Theke geht. Fujis GFX-Problem besteht aktuell (wieder mal) darin, die Nachfrage nicht befriedigen zu können.

Das hab ich auch von anderer Seite gelesen, scheint also nicht nur ein deutsches "Problem" zu sein.

 

Ich hätte es zwar so nicht erwartet, gönne Fuji da aber den Erfolg, mit der Kamera und dem System haben sie sich eindeutig was gedacht. 

 

 

Ob jetzt ein 200mm Sinn macht, oder ein 300mm (oder noch mehr) und mit welcher Blende, muss Fujis Marktforschung beantworten (wobei ich denen nicht traue, sonst wäre zur X-T2 auch ein 33mm f/1.0 gekommen bzw. stünde es jetzt auf der Roadmap für Ende 2017 :D )

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fotoforisten spielen manchmal gerne Kameraquartett, und das umfasst Produkte, die sie selber gar nicht haben, die jedoch zu "ihrem" System gehören. Es hebt dann das Selbstwertgefühl, wenn das "eigene" System zumindest ein paar Karten hat, die fast alle anderen ausstechen.

 

Fujifilm kann Objektive natürlich nicht rein hinsichtlich überlegener Specs entwickeln, dafür fehlt es an Ressourcen. Denn wenn ein 200mmF2 kommt, heißt das ja gleichzeitig, dass ein anderes XF-Objektiv dafür nicht kommt (und das könnte sehr wohl ein Beststeller sein). Die Entwicklungskapazitäten sind nun einmal endlich, und sie werden in einem immer nischigeren Markt zunehmend endlicher. 

 

Es geht also gar nicht so sehr darum, ob ein 200mmF2 ein Verlustgeschäft wird, sondern darum, ob man mit einem alternativen Objektiv nicht vielleicht noch mehr Gewinn erzielen könnte. Dementsprechend wird am Ende wohl auch die Entscheidung über die tatsächliche Ausgestaltung des "langen Teleobjektivs" in der Roadmap ausfallen.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji bietet Objektive für Sony E-Mount an? Das ist ja interessant...

 

Sind die dann für KB gerechnet?

Wohl eher nicht. Fuji sagt ja, dass diese Objektive für Filmkameras wie die Sony FS5 und FS7 gedacht sind, und die haben einen Sensor in dem im Film-Bereich gängigen Super-35-Format – das ist praktisch APS-C, nicht Kleinbild. Super 35 beruht zwar auf dem Kleinbildfilm, aber 24 mm ist hier die Breite des Bildes, nicht seine Höhe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

200 f2 :o ? Also wenn ich so an mein 1,8 200 L für meine Canon damals zurückdenke... 3 kg. Also ich weiß nicht... Macht das Sinn?

Die Physik kann auch in diesem Fall nicht überlistet werden und die jenigen, welche sich das Teil kaufen werden, tun es bestimmt nicht weil es leicht und billig ist, sondern obwohl es schwer und teuer sein wird - sie brauchen es einfach.

 

/b!

 

Gesendet von meinem KFTHWI mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Physik kann auch in diesem Fall nicht überlistet werden und die jenigen, welche sich das Teil kaufen werden, tun es bestimmt nicht weil es leicht und billig ist, sondern obwohl es schwer und teuer sein wird - sie brauchen es einfach.

/b!

Gesendet von meinem KFTHWI mit Tapatalk

Und wenn sie es nicht brauchen, dann wollen sie es vielleicht einfach...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Fuji hat heute eine neue Roadmap für Fuji X Objektive vorgestellt.

 

Neu hinzugekommen sind zwei Cine-Objektive, die es auch für Sony E-Mount geben wird:

  • Fujinon MK18-55mm T2.9 Lens
  • Fujinon MK50-135mm T2.9 Lens

Für nächstes Jahr (2018) sind ohne Angabe genauere Daten angekündigt:

  • „Tele-Festbrennweite“ und
  • „Ultra-Weitwinkel-Zoomobjektiv“

Laut Pressemitteilung reagiert Fuji „damit auf zahlreiche Anfragen von professionellen Fotografen und Fotoenthusiasten.“

 

attachicon.gifcsm_FUJIFILM_Objektiv_Roadmap_en_9d60acd237.jpg

 

Das bisherige Weitwinkel ist ja schon sehr gut. Bin gespannt was das Neue an Unterscheidungsmerkmalen bietet. Lichtstärker? Weitwinklinger?..oder spritzwassergeschützt?

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich einen Wunsch frei hätte ..  

dann wäre es ein kleines, wasser- und staubdichtes WW z.B. XF16 F2.8 !!  :wub:

Wobei mir die Lichtstärke für Landschaft und Street 2.8, oder 3.5 völlig ausreichen würde.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich finde, zu den neuen kleinen F2-Objektiven würde noch gut ein kleines XF16 F2.8 passen!

Was mein Ihr dazu?

Gruß Jürgen

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...