Jump to content

Voigtländer Objektive mit DKL Anschluss


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab eine Bessamatic mit derei Objektiven günstig erworben und einen Chinaadapter gekauft. Hier das Skopar x 1:2,8/50

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... mit drei Objektiven ...

Lass mich raten: Du hast das Skoparex 35/3,4, das Color Skopar 50/2,8 und das Super Dynarex 135/4.

 

Schöne kleine Objektive sind das, die auch Bilder mit einem angenehmen Bildeindruck machen. An der Spiegelreflex sehen die richtig winzig aus.

 

Das Color Skopar und das Super Dynarex 135 habe ich auch. Das Skoparex besitze ich nicht, aber dafür habe ich ein Rodenstock Retina Rotelar 85/4. Das passt zwar nicht direkt an die Bessamatik (kleine Lücke abfeilen, dann geht's), aber hat auch DKL und lässt sich mit dem gleichen Adapter nutzen. Ich nutze die Objektive an der Nikon D600. An der Fuji hatte ich sie bis jetzt noch nicht dran.

 

Das 135/4 finde ich gerade interessant. Endlich ein leichtes und kleines 135er. Vermutlich darf es sogar in den nächsten Urlaub mit. Für Stadtbesichtigungen u. Ä. war mir selbst das Nikkor 135/3,5 etwas groß, aber das Super Dynarex ist noch deutlich schlanker und passt damit gut in die Handtasche.

 

Das Color Skopar ist ein damals übliches Tessar. Die Rechnung kommt von 1902, aber abgesehen davon, dass die Ränder erst deutlich abgeblendet scharf werden ist die Abbildungsleitung über jeden Zweifel erhaben.

 

Den China-Adapter für DKL kann ich allerdings nicht empfehlen. Meiner fiel in die Rubrik "Wer billig kauft, kauft zweimal". Von den drei Objektiven ist gerade mal eines eingerastet, der Blendenring war schwergängig und die Blendenzahlen auf dem Ring ohne Beziehung zur eingestellten Blende. Daraufhin habe ich den Fotodiox-Adapter gekauft. Der ist zwar deutlich teurer, aber auch deutlich besser.

 

Eine Übersicht der Voigtländer-Objektive gibt's beim Klinterklater.

bearbeitet von Anthracite
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lass mich raten: Du hast das Skoparex 35/3,4, das Color Skopar 50/2,8 und das Super Dynarex 135/4.

 

Schöne kleine Objektive sind das, die auch Bilder mit einem angenehmen Bildeindruck machen. An der Spiegelreflex sehen die richtig winzig aus.

 

Das Color Skopar und das Super Dynarex 135 habe ich auch. Das Skoparex besitze ich nicht, aber dafür habe ich ein Rodenstock Retina Rotelar 85/4. Das passt zwar nicht direkt an die Bessamatik (kleine Lücke abfeilen, dann geht's), aber hat auch DKL und lässt sich mit dem gleichen Adapter nutzen. Ich nutze die Objektive an der Nikon D600. An der Fuji hatte ich sie bis jetzt noch nicht dran.

 

Das 135/4 finde ich gerade interessant. Endlich ein leichtes und kleines 135er. Vermutlich darf es sogar in den nächsten Urlaub mit. Für Stadtbesichtigungen u. Ä. war mir selbst das Nikkor 135/3,5 etwas groß, aber das Super Dynarex ist noch deutlich schlanker und passt damit gut in die Handtasche.

 

Das Color Skopar ist ein damals übliches Tessar. Die Rechnung kommt von 1902, aber abgesehen davon, dass die Ränder erst deutlich abgeblendet scharf werden ist die Abbildungsleitung über jeden Zweifel erhaben.

 

Den China-Adapter für DKL kann ich allerdings nicht empfehlen. Meiner fiel in die Rubrik "Wer billig kauft, kauft zweimal". Von den drei Objektiven ist gerade mal eines eingerastet, der Blendenring war schwergängig und die Blendenzahlen auf dem Ring ohne Beziehung zur eingestellten Blende. Daraufhin habe ich den Fotodiox-Adapter gekauft. Der ist zwar deutlich teurer, aber auch deutlich besser.

 

Eine Übersicht der Voigtländer-Objektive gibt's beim Klinterklater.

Du hast richtig geraten. Die drei hab ich in einem fast neuwertigen Zustand. Schön, dass du so ein profundes Wissen über die Objektive hast. Bei mir ist es so, dass ich mit Altglas fotografiere und dann anhand der Ergebnisse entscheide ich dann, ob ich damit öfter knipse oder nicht. Der Zeitfaktor läßt im Moment nicht mehr zu. Das 135er werd ich jetzt nach deinem Lob mal probieren. Zum Adapter: ja, die Erfahrung hab ich auch gemacht. Der Fotodiox ist natürlich mit Sicherheit der Bessere aber auch Teurere. Ich fand ihn optisch jedoch nicht so schön und hab mich für den billigen entschieden, der mechanisch funktioniert - etwas Silispray und er ist etwas leichtgängiger. Ich hab mal einen klapprigen Kiwiadapter für Leica m gekauft, da einige Objektive an den Originaladpter stoßen. Da hast du das Gefühl, dir fällt gleich das Objektiv von der Kamera.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zeigst du mal was mit dem 135er, wenn du es ausprobiert hast? Das interessiert mich mal. Das 35/3,4 ebenfalls.

 

Ich habe mein 135er an der Fuji noch nicht genutzt, und mittlerweile ist die auf Infrarot umgebaut, so dass das Ergebnis doch nicht das Gleiche wäre. Die Leistungen der Objektive im sichtbaren Licht und im Infrarot könnnen sich deutlich unterscheiden.

 

Die Frage ist, ob das 135er die höheren Anforderungen des APS-Sensors im Zentrum erfüllen kann. Da bin ich mir bei dem Objektiv nicht so sicher. Ich meine, man muss kein Pixelpeeper sein (bei alten Objektiven empfiehlt sich sowieso eine gewisse Großzügigkeit), aber gefallen sollte das Ergebnis schon.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zeigst du mal was mit dem 135er, wenn du es ausprobiert hast? Das interessiert mich mal. Das 35/3,4 ebenfalls.

 

Ich habe mein 135er an der Fuji noch nicht genutzt, und mittlerweile ist die auf Infrarot umgebaut, so dass das Ergebnis doch nicht das Gleiche wäre. Die Leistungen der Objektive im sichtbaren Licht und im Infrarot könnnen sich deutlich unterscheiden.

 

Die Frage ist, ob das 135er die höheren Anforderungen des APS-Sensors im Zentrum erfüllen kann. Da bin ich mir bei dem Objektiv nicht so sicher. Ich meine, man muss kein Pixelpeeper sein (bei alten Objektiven empfiehlt sich sowieso eine gewisse Großzügigkeit), aber gefallen sollte das Ergebnis schon.

 

hatte mal vor urzeiten einen kleinen 135er vergleich gemacht da war das voigtländer color-dynarex 4/135 m42 anschluss dabei und hat im (kleinen vergleichsfeld) enttäuscht...

ob das ältere super-dynarex besser performt wage ich zu bezweifeln aber vlt. hat es eine andere/bessere rechnung/konstruktion...

bearbeitet von wolf
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das M42-Color-Dynarex ist wohl eine andere Konstruktion als das Super Dynarex für die Bessamatic. Der größere Unterschied dürfte jedoch in der Kamera sein: Ich habe mit Vollformat 24MP fotografiert, und da passt das Objektiv, der größte Teil des Bildes ist gleichmäßig in guter Qualität, man ahnt aber, dass höhere Sensorauflösungen auch im Zentrum nicht mehr geutzt werden. Du hast einen APS-Sensor dahinter gehängt, und dein Objektiv kann die höheren Anforderungen des APS-Sensores an das Zentrum nicht erfüllen.

 

Insgesamt ist das Super Dynarex ein schönes Objektiv, das schöne Ergebnisse bringen kann, aber es ist nicht das schärfste Objektiv. An die Schärfe des Nikkor 135/3,5 (welches ich auch habe) bei Blende 8 kommt es nicht heran (bei Blende 4 ist es aber besser, nur weiter abblenden steigert die Schärfe nicht). Trotzdem wird im nächsten Urlaub das Super Dynarex mitkommen und das Nikkor zu Hause bleiben, weil das Super Dynarex mir vom Bildeindruck her insgesamt besser gefällt und weil es leichter und kleiner ist.

 

Dein Backsteinmauertest hat übrigens zwei Schwächen. Zum einen erreichen einige 135er die maximale Leistung erst auf große Entfernung (das Super Dynarex hat z. B. eine Naheinstellgrenze von 4(!) Metern), zum anderen kann die Bildfeldwölbung das Ergebnis verfälschen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 5 weeks later...

Ich habe die Tage mal ein Rodenstock Retina Rotelar 85/4 an der Fuji ausprobiert.

 

Das Objektiv ist ebenfalls ein DKL-Objektiv, allerdings für die Kodak Retina Reflex. Eine kleine Nase am Bajonett verhinderte damals, dass das Objektiv an der Voigtlänter Bessa montiert werden konnten. Leider hatten Kodak und Voigtländer ihre Bajonette absichtlich inkompatibel gestaltet. Heute ist das aber kein Problem mehr. An den handelsüblichen Adaptern lassen sich alle DKL-Objektive von Voigtländer, Schneider-Kreuznach und Rodenstock anschließen. (Achtung: Es gibt noch ein älteres DKL-Bajonett, bei dem der Blendenring im Objektiv und nicht wie bei der Bessa in der Kamera sitzt. Die Objektive passen natürlich nicht.)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei der ganzen Adapterkaskade (Schwarz von F&F Concept, Blau von Fotodiox) fällt das kleine 85er kaum noch auf.

 

Hier sind zwei Infrarotaufnahmen. Das Rotelar bietet eine tolle Leistung bei normalen Blenden im Infrarot, stark abgeblendet wird aber ein Hotspot deutlich sichtbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Schade eigentlich, dass ich zu der Infrarot-Fuji keine normale für Aufnahmen im sichtbaren Licht mehr besitze. Bei dem Objektiv dürfte es sich lohnen. Mit den Nahlinsen, die es damals gab, bietet es übrigens auch im Nahbereich eine hervorragende Leistung fast auf dem Niveau eines Makro-Objektivs.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 9 months later...

Hallo zusammen - ich habe den Adapter von fotodiox für die DKL-Objektive erstanden und ihn wieder zurück geschickt.

 

Er ließ sich nur mit "Gewalt" auf meine Fuji drehen. Die Objektive dagegen waren satt eingerastet.

 

Hat jemand ähnliche Erfahrungen mit fotodiox? Oder war das bei  mir ein Einzelfall?

 

Holger

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei mir funktioniert der Fotodiox-Adapter einwandfrei. Er lässt sich problemlos und ohne nennenswerten Widerstand in das Kamerabajonett einsetzten, und die Objektive passen auch sauber hinein. Allerdings ist mein Fotodiox für DKL an Nikon F. Zur Verwendung an der Fuji kommt zusätzlich ein Nikon-auf-Fuji-Adapter hinzu (siehe Foto oben). Zum Fotodiox-Adapter DKL auf Fuji kann ich daher nichts sagen.

 

Allerdings gibt es zu Fotodiox keine echte Alternative. Die China-Billigadapter für DKL taugen nämlich nichts. Ich habe zwei verschiedene Billigadapter, und beide sind Schrott. Manche DKL-Objektive lassen sich gar nicht einsetzten, andere lassen sich einsetzen, rasten aber nicht ein. Daher rate ich von den Billigadaptern ab (außer bei Leuten, die gerne zweimal kaufen).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...