Was macht Ihr mit ausgefressenen Lichtern?

[oldlense]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei dem unten stehenden Bild (ein ca. 50%-er Ausschnitt) stört der ausgefressene Baumstamm schon sehr wie ich finde. Versuche in Lightroom mit Radialfilter und reduzierter Helligkeit besänftigten nur die Ränder, denn wo keine Zeichnung ist... In diesem Bild habe ich meine Versuche wieder zurückgenommen.

 

Versuche mit Bereichsreparatur und Kopien aus anderen Bildteilen endeten unbefriedigend, aber hier gibt es viel erfahrenere Bildbearbeiter als mich (der ich bis vor nicht zu langer Zeit noch analog fotografierte), vielleicht hat hier der ein oder andere noch eine Idee? Bei der Bereichsreparatur wäre es geschickt, wenn kopierte Details geschwenkt werden könnten, dann könnte ich besser aus benachbarten Baumstämmen klauen.

Oder ist so etwas doch eher ein Fall für mächtigere Software wie Photoshop u.Ä. (mit dem ich keine Erfahrung habe) ?

 

Im Nachhinein hätte ich jedenfalls den Standort so gewählt, dass die Sonne hinter einem dickeren oder 2 nebeneinander liegenden Stämmen liegt.

 

Grüße und schönen Sonntag, mit oder ohne Kamera wünscht

 

Rupert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[esdeebee]

Wenn es so ausgefressen ist, hilft kein Reparaturversuch.

Hier gilt es, bei der Belichtung achtzugeben und ggf. eine Belireihe zu machen, wo dann per Ebenmaskierung Zeichnung in den ausgebrannten Bereich hinein gearbeitet wird.

 

Aber: warum muss ein Bild immer zu 100% technisch korrekt daher kommen? Wenn ich die Kamera voll ins Gegenlicht halte, habe ich fast immer ausgebrannte Stellen. Solange die nicht das gesamte Bild beherrschen, kann das durchaus zur Bildwirkung beitragen.

[claus-peter]

[....]

Aber: warum muss ein Bild immer zu 100% technisch korrekt daher kommen? Wenn ich die Kamera voll ins Gegenlicht halte, habe ich fast immer ausgebrannte Stellen. Solange die nicht das gesamte Bild beherrschen, kann das durchaus zur Bildwirkung beitragen.

 

Was -wie ich finde- bei diesem Bild durchaus der Fall ist.

(Sorry für OT)

[WiederhäppimitXT10:-)]

Wo keine Bildinformationen sind, lässt sich auch nix mehr reparieren.

 

Die Zauberworte sind:

Belichtungskorrekturrad und Histogramm vor dem Abdrücken nutzen.

Damit hat man eine sehr gute Kontrolle.

Entscheidend hierbei ist natürlcih deine Bildidee; danach richtet sich deine Belichtung.

 

Ansonsten wie 'esdeebee' schon schrieb mit Beli-Reihen.

 

P.S im vorliegenden Beispiel scheint mir auch die Blende zu offen gewählt.

Kleinere Blende gibt dann nicht so einen riesigen 'brennenden Wattebausch'

sondern einen schönen Stern :-)

bearbeitet 2. April 2017 von Igsteezawansisch

[Uwe Richter]

Ja ja ... für manche sind es ausgefressene Lichter ... für andere ist es die Farbe Weiß im Bild.

bearbeitet 2. April 2017 von UweRichter

[Wolfgang Spindler]

Bildbearbeitung ;-)

[oldlense]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo keine Bildinformationen sind, lässt sich auch nix mehr reparieren.

 

Die Zauberworte sind:

Belichtungskorrekturrad und Histogramm vor dem Abdrücken nutzen.

Damit hat man eine sehr gute Kontrolle.

Entscheidend hierbei ist natürlcih deine Bildidee; danach richtet sich deine Belichtung.

 

Ansonsten wie 'esdeebee' schon schrieb mit Beli-Reihen.

 

P.S im vorliegenden Beispiel scheint mir auch die Blende zu offen gewählt.

Kleinere Blende gibt dann nicht so einen riesigen 'brennenden Wattebausch'

sondern einen schönen Stern :-)

 

Die kleinere Blende wäre hier im Nachhinein sicher besser gewesen. Ich wollte die Bäume zumindest ein bisschen vor dem Hintergrund freistellen und hatte das Augenmerk im Sucher nicht mehr auf der Gesamtwirkung.

Dein Stichwort Belichtung hat mir noch die Idee eingegeben, das nächste Mal gezielt unterzubelichten, und in der Nachbearbeitung per Radialfilter alles Außerhalb des Filters wieder anzuheben. Plus kleine Blende, dann geht der Rest auf "gut integrierte Effekte".

Momentan finde ich es eben nicht wirklich integriert.

 

Das waren schon mal gute Anregungen!

bearbeitet 2. April 2017 von oldlense

[Jenwe]

Ausgefressen ist ausgefressen, die meisten Rettungsversuche sehen auch danach aus - nach Versuchen. Ich finde es in dem Beispielbild eigentlich vollkommen ok so. Es ist doch auch für unser Auge nicht immer möglich, den ganzen Dynamikumfang zu erfassen, was dem ganzen ein bisschen mehr Realität verleiht und Stimmung ins Bild bringt.

[Rico Pfirstinger]

Ich würde die Sonne hier im Sinne einer guten Bildwirkung viel stärker strahlen und überstrahlen lassen. Das gibt dem Bild erst eine Aussage, ein Motiv – sonst ist ja praktisch nichts drauf.

[Volker]

Versuche mit Bereichsreparatur und Kopien aus anderen Bildteilen endeten unbefriedigend, aber hier gibt es viel erfahrenere Bildbearbeiter als mich (der ich bis vor nicht zu langer Zeit noch analog fotografierte), vielleicht hat hier der ein oder andere noch eine Idee? Bei der Bereichsreparatur wäre es geschickt, wenn kopierte Details geschwenkt werden könnten, dann könnte ich besser aus benachbarten Baumstämmen klauen.

Oder ist so etwas doch eher ein Fall für mächtigere Software wie Photoshop u.Ä. (mit dem ich keine Erfahrung habe) ?

 

Mit LR wird das nicht klappen. Selbst wenn du einen kopierten Bereich schwenken könntest, sieht man die Montage, weil die Helligkeitsverlauf nicht passen würden. Dafür braucht es Photoshop, Gimp oder ähnliches.

Mal auf die Schnelle in PS gemacht. Ob das nun besser ist, ist Geschmacksache.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und wenn man schon mal dabei ist  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. April 2017 von Volker

[Harlem]

Wenn ich durch die reale Welt laufe, gibt es Momente, wo ich geblendet werde oder wo irgendein Bereich im vollständigen Dunkel liegt. Das gibt es und manchmal macht genau das den Reiz der Szene aus. Dann darf das Bild dieser Szene durchaus mal ausgefressene Lichter oder abgesoffene Schatten haben. Entscheidend ist, ob es zum Bild passt.

 

Was selten passt, ist das HDR-Gefrickel, wo mit allen möglichen Tricks und teilweise groteskem Tone-Mapping versucht wird, 15 Blenden abzubilden. Meist geht das Ergebnis nur als surreale Spielerei durch.

 

Was immer geht, ist der Papierkorb. Den würde ich hier z.B erwägen.

[PhotoMich]

Rupert, könntest Du bitte die RAW-Datei zur verfügung stellen?

Ich habe ein bisschen Erfahrung damit gemacht hier,  (wo alles nur weiss war).

[oldlense]

@Volker,

Bild 1 sieht ja schon mal erstaunlich gut aus. Wobei ich evtl. ein bisschen Lichtfraß gelassen hätte, denn Jenwe hat schon recht: Unser Auge hat auch seine Grenzen der Dynamikerfassung und auf einem Spaziergang heute habe ich mal darauf geachtet: Selbst in Natura wirken Baumstämme im Bereich der Überstrahlung angefressen. Ich denke mal ob Film, Sensor, Sinneszellen der Netzhaut: Es wirkt immer eine Portion Licht in die Nachbarregionen.

 

@AlMi 1956: Kannst Du mir noch schreiben, wie ich eine RAW-Datei einstellen kann? Da muss ich wohl auf irgendeinen externen Server hochladen oder wie geht das?

 

Grüße,

Rupert

[PhotoMich]

 

@AlMi 1956: Kannst Du mir noch schreiben, wie ich eine RAW-Datei einstellen kann? Da muss ich wohl auf irgendeinen externen Server hochladen oder wie geht das?

 

Grüße,

Rupert

 

Bitte auf filebin.net und den Link kopieren nicht vergessen.

bearbeitet 3. April 2017 von AlMi1956

[Gast Heinrich Wilhelm]

 

Was selten passt, ist das HDR-Gefrickel, wo mit allen möglichen Tricks und teilweise groteskem Tone-Mapping versucht wird, 15 Blenden abzubilden. Meist geht das Ergebnis nur als surreale Spielerei durch.

 

Hallo Harald,

aus Serienaufnahmen lassen sich sehr wohl technisch einwandfreie Aufnahmen erstellen, ohne dass sie gleich das eigenartige HDR-Aussehen haben.

Hier ein einfaches Beispiel und so könnte ich Dir noch viele Bilder zeigen, bei der die Anwendung dieser Methode sehr sinnvoll ist. Bei mir ist diese

Anwendung gar nicht so selten.  

 

Gruß

Heinrich

bearbeitet 3. April 2017 von Heinrich Wilhelm

[Gast]

Was immer geht, ist der Papierkorb. Den würde ich hier z.B erwägen.

 

...ich auch. Aber man kann ja vorher noch drüber reden...(die Icons hier finde ich schrecklich, nix Gehässiges, Ironisches, alles zu lieb!)

[Harlem]

Hallo Harald,

aus Serienaufnahmen lassen sich sehr wohl technisch einwandfreie Aufnahmen erstellen, ohne dass sie gleich das eigenartige HDR-Aussehen haben.

Hier ein einfaches Beispiel und so könnte ich Dir noch viele Bilder zeigen, bei der die Anwendung dieser Methode sehr sinnvoll ist. Bei mir ist diese

Anwendung gar nicht so selten.  

 

Gruß

Heinrich

 

Moin Heinrich

 

wie immer hast du Recht. Und belegst das dann auch mit einem technisch perfektem Architektur-HDR-Bild, das nicht nach HDR aussieht.

Ich meinte mit meinem Kommentar die HDR-Bilder, die du siehst, wenn du Google-Bilder aufrufst und nach HDR suchst.

 

LG Harald

[oldlense]

Rupert, könntest Du bitte die RAW-Datei zur verfügung stellen?

Ich habe ein bisschen Erfahrung damit gemacht hier,  (wo alles nur weiss war).

 

Hallo Alex,

Hier ist die Datei: 

https://filebin.net/zh9vl7aoynnwd13z

 

Grüße,

Rupert

[Harlem]

So krass überstrahlt ist es ja nun auch nicht.

 

[Gast]

So krass überstrahlt ist es ja nun auch nicht.

 

Ok, ich hätte nicht so viel trinken sollen...

Ich sehe überall lila Pilze.

bearbeitet 3. April 2017 von Gast

[Gast]

Gegen Harlems Interpretation kann ich nicht "anstinken":

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Harlem]

Ok, ich hätte nicht so viel trinken sollen...

Ich sehe überall lila Pilze.

 

Das kann sein. Ich sitze hier vor einem nicht kalibrierten Bildschirm bei schlechter Beleuchtung. Ich nehm's wieder raus.

[Harlem]

Gegen Harlems Interpretation kann ich nicht "anstinken":

 

wald2.jpg

 

Jetzt weiss ich endlich, warum du Graufilter heisst

[Gast]

Das kann sein. Ich sitze hier vor einem nicht kalibrierten Bildschirm bei schlechter Beleuchtung. Ich nehm's wieder raus.

 

Ich sitz' hier am kalibrierten Bildschirm, aber mit ein paar Aberlour intus...

[AS-X]

Ich sitz' hier am kalibrierten Bildschirm, aber mit ein paar Aberlour intus...

Man sollte mal einen Vergleichstest machen. EBV unter Verwendung von Aberlour, Talisker und Lagavulin und den jeweiligen Einfluss auf Farbe, Kontrast und Würmchenbildung.

 

Ich habe ja schon mal festgestellt, dass zB Lagavulin ein sehr schönes Bokeh macht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links