Jump to content

Welches 135er

haiderreini
 Share

Empfohlene Beiträge

MaRiOnline

MaRiOnline

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Das Konica Hexanon AR 3.5/135mm ist schön klein und leicht und günstig zu bekommen. Es hat eine herausziehbare Streulichblende.

Ich verwende es ab Blende 5.6 – weiter offen bin ich mit der Schärfe nicht zufrieden.

Link: http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/135_35.html

bearbeitet von MaRiOnline
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Uwe Richter

Uwe Richter

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn es den gleichnamigen Fred schon gibt ... ich mag gerade mein Tokina RMC II 2,8 / 135 sehr (kostengünstiger Geheimtip)

Sonst sind auch Samyang 2,0 oder auch Konica 3,2 / 135mm sehr empfehlenswert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast 22944

Gast 22944

Geschrieben
Geschrieben

Hallo

Ich habe zwei .

Einmal das Tonika 135mm 2.8f RMC und das Aschii 135mm 3.5f .

Auch ein NO NAME Das Danubia 2.8f war sehr gut . Aber zwei haben gereicht .

Das Tonika ist sehr Günstig zu bekommen , um die 25 € . Für das Aschii must du halt noch mal 10 bis 30 € drauflegen , obwohl es eigentlich nicht besser ist .

Das Tonika ist hauptsächlich für Farbe da und das Aschii nehme ich für S/W . Meine Empfehlung ist das Tonika , am besten mit dem Canon FD Anschluss , da ist es am Billigsten .

Gruß

Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Enzio

Enzio

Geschrieben
Geschrieben

Gibt's Empfehlungen?

Zeiss 135/2.0 APO Sonnar ... :)

 

und wenn das möglicherweise etwas zu teuer sein sollte ...

 

Samyang 135/2.0 ... :)

 

und wenn das immer noch zu teuer sein sollte ...

 

kannst Du fast jedes andere 135er nehmen. Die 135er die ich kenne (das sind ein paar) sind alle nicht soooooo schlecht ... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
grillec

grillec

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Bei den 135mm gibt es wenig schlechte Marken. Das manuelle Samyang/Walimex ist groß und sieht von außen nach Kunststoff aus (es "rattert" auch ein wenig beim fokussieren), ist aber von der Bildqualität exzellent.

Ansonsten sind die Canon, Konica, Minolta, Takumar (ohne Pentax im Namen), Olympus, Contax, Leica, Zeiss Jena sehr gut und es kommt nur darauf an, wie scharf es offenblendig sein soll, wie kompakt und stabil es gebaut sein soll und wie nah der Fokus möglich ist.

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gatopardo

Gatopardo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Das weiter oben bereits erwähnte Carl Zeiss Jena MC Sonnar 3,5/135 mit M42-Anschluß ist das Objektiv meiner Wahl. Mit f 3,5 etwas lichtschwächer zwar als das Geschwisterprodukt aus dem Westen (f2,8), dafür mit 430g statt 585g deutlich leichter und zudem mit 1,00m zu 1,60m einer klar günstigeren Naheinstellgrenze. Die geringere Anfangsöffnung lässt sich jedoch gut verschmerzen, bildet es doch schon bei Offenblende scharf und kontrastreich ab!

 

Falls es interessiert: "http://www.slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-telephoto/400-carl-zeiss-jena-mc-sonnar-135mm-m42-f35-lens-review" und "http://www.slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-telephoto/381-carl-zeiss-sonnar-t-135mm-f28-cy-lens-review".

 

Hier "https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/17064856916/in/album-72157644166227280/" im Album von Enzio findest Du ansehnliche Bildbeispiele

 

und auch immer wieder

 

hier "fuji-x-forum.de/topic/19808-objektive-carl-zeiss-jena/page-2" (Beispielbilder C.-Zeiss-Jena-Objektive) gibt es immer wieder aussagekräftige Fotos mit dem Objektiv an den Fuji-X-Kameras.

 

Preislich bin ich zwar nicht auf dem aktuellen Stand, jedoch sollten ordentliche Exemplare für 75-120€ zu haben sein!

 

Einen Adapter mußt Du bei jedem (Altglas-) Objektiv noch extra kalkulieren (von ca. 15 - 100 € gibt es da auch alles Mögliche).

bearbeitet von Gatopardo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
zzeroz

zzeroz

Geschrieben
Geschrieben

nach einigen 135iger bin ich bei den folgenden hängen geblieben:

  • minolta md tele rokkor 135mm f2.8
    • klein, handlich und sehr schöne minolta farben
  • vivitar series 1 135mm f2.3
    • schwer und etwas anfällig für chromatische aberration (orginal gegenlichtblende ist zu kurz), aber mit einem einzigartigen look und einem butterweichem fokus.
    • portraits bei offenblende sind einfach wunderschön und mit guter schärfe.
    • eins meiner absoluten lieblingsobjektive in meiner sammlung. bereits beim anfassen kommt freude aufs fotografieren auf.
 
 
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
grillec

grillec

Geschrieben
Geschrieben

Nur mal als Beispiel, was eventuell bei der Wahl wichtig sein könnte. Heute kam ein Olympus OM-System Zuiko Auto T 135mm/3.5 bei mir an, welches ich daher auch gleich bei einem kurzen Spaziergang ausprobiert habe.

 

Folgende Punkte dazu:

es gehört wahrscheinlich zu den kleinsten (und leichtesten) 135mm Objektiven für KB, wenn man mal von den M Objektiven absieht, und es ist außergewöhnlich günstig zu bekommen.

Es ist schon bei Offenblende recht scharf (besser als das f/2.8) und kontrastreich, was bei einer Anfangsblende von f/3.5 auch wichtig ist (der Wald hat heute einiges an Licht geschluckt).

Das Objektiv besitzt eine eigene Sonnenblende, die teilweise benötigt wird, da die Vergütung nicht auf dem neuesten Stand ist.

Olympus OM Objektive sind oft anfällig für CA, wovon dieses auch keine Ausnahme macht.

Die Naheinstellung ist 1.5m, was eher Standard ist und nachteilig sein kann.

Die Blendeneinstellung befindet sich wie bei den meisten OM Objektiven vorne und wirkt ebenfalls etwas klapprig.

 

Wie bei allen Objektiven muss man also schauen, ob man sich mit der Haptik arrangieren kann und nicht nur nach der Bildqualität schauen.

Ich denke, ich werde es eher an einem KB-Sensor statt einem APS-C nutzen.

 

Hier ein paar schnelle Fotos mit dem Objektiv (JPG, nur verkleinert) und von diesem:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
GBL

GBL

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich habe das Nikon 135mm 2.8 AiS. Super Verarbeitungsqualitaet und klein. Sehr zu empfehlen. Die Preise haben in den letzten Jahren dementsprechend angezogen.
Hier ein Ueberblick:
http://www.kenrockwell.com/nikon/135f28.htm

 

Beispielfotos gibt's hier:
https://www.flickr.com/groups/1462620@N23/pool/

bearbeitet von GBL
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
#1923#

#1923#

Geschrieben
Geschrieben

Ich kann das Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm 3.5 sehr empfehlen. Kontrastreiche und satte Farben + sehr gute Schärfe ab Offenblende. Es ist kompakter als viele andere 135er.

 

Ich hatte davor ein Pentacon 135mm 2.8, was nicht besonders gut war (kontrastarm, flaue Farben, weich).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Anthracite

Anthracite

Geschrieben
Geschrieben

Für Landschaftsaufnahmen (große Entfernung und abgeblendet auf 5,6 oder 8): Nikkor 135/3,5.

Ich habe das Q-Auto von 1968. Abglendet bei f/8 ist es bei großen Entfernungen das schärfste Objektiv, das ich bisher in den Fingern hatte, schärfer auch als moderne Objektive. Auch das vielgelobte Tamron 70-200/2,8 VC kann bei großen Entfernungen nicht mithalten.

 

Für Porträts gibt es aber definitiv bessere Objektive. Bei Offenblende ist das Nikkor 135/3,5 nicht so dolle (deutliches Koma und Farbsäume), das Bokeh überzeugt nicht, und auf Porträtentfernung hat es nicht die Leistung wie im Fernbereich. Ich kann aber nicht direkt ein anderes 135er empfehlen. Ich habe ein das Rodenstock 135/4t, das hat ein sehr schönes Bokeh und hat mich für Porträts begeistert, aber ich habe es an der Fuji noch nie ausprobiert, kann dazu nichts aussagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...