Sony A9 vorgestellt

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sport steht bei diesem Produktansatz vor allem im Zusammenhang mit Geschwindigkeit, nicht zwingend High ISO. Und welche schnelle Kamera ist denn deutlich besser, Nikons D5 ist es wie zu sehen nicht, Canons 1D X II ist es. Nur wie viele gibt es noch?

 

Beim ersten Wurf einer KB-Highspeedkamera zwischen den Platzhirschen gelandet, dazu alle Vorteile einer spiegellosen Kamera integriert, das ist kein schlechtes Ergebnis. Dass die Universalkameras beim Pushen besser abschneiden, überrascht keinen, ist bei Nikons D850 ja auch so.

 

Die einzige Frage ist, ob man für Highspeed-Anforderungen nicht mit einem kleineren Sensor besser fährt, hier mit der A6500 im Vergleich:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=sony_a9&attr144_1=canon_eos1dxii&attr144_2=nikon_d5&attr144_3=sony_a6500&attr146_0=100_6&attr146_1=100_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr177_0=efc&attr177_1=efc&attr177_2=efc&attr177_3=efc&normalization=compare&widget=524&x=0.146417081&y=0.53218776

Auch bei der ISO-los-Auswertung schaut das gut aus (der gleiche Push wie bei den KB-Modellen kann hier leider nicht aufgerufen werden, dann wäre der Vergleich exakter):

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=sony_a9&attr134_1=sony_a9&attr134_2=canon_eos1dxii&attr134_3=canon_eos1dxii&attr134_4=sony_a6500&attr134_5=sony_a6500&attr136_0=7&attr136_1=2&attr136_2=7&attr136_3=2&attr136_4=18&attr136_5=12&attr176_0=efc&attr176_1=efc&attr176_2=efc&attr176_3=efc&attr176_4=efc&attr176_5=efc&normalization=full&widget=528&x=0.145783126&y=0.5161469

Und bei Sport ist die verlängernde Wirkung der Sony-KB-Tele (100-400, GM70-200, kommendes Teleprime...) eher ein Vorteil.

bearbeitet 15. Dezember 2017 von outofsightdd

[Bluepixel]

Die A7RIII wäre vermutlich ebenfalls eine Alternative, wenn denn der Spochtfotograf wirklich KB-Format will.

Die Überlegung, ob sie nicht mit APS-C  (A6500 oder X-T2...) mindestens genauso gut beraten wären, stellen die offenbar kaum an. Das ewige Vollformat-Mantra ist eben fest eingebrannt.

[didi024]

Also ich benutze die Canon 1dxii und habe meine M5 verkauft.

 

Ich schwankte zwischen Sony und Fuji.

Nach zahlreichen stöbern von Testberichten usw. hatte ich einen Freund, welcher die XT 1 benutzt und ich war von Beginn begeistert !

 

Das Rauschverhalten finde ich für APS-C einzigartig, ich denke hier spielt Fuji in einer anderen Welt !

Da ich von meiner 1er hier ein bisschen verwöhnt war, trug dies stark zum Kauf bei !

 

Weiters habe ich von Sony Nutzern gehört, dass sie ihre Kamera seit 2 Jahren hatten ( A7r und A7s ) und nie hinunterfiel, das Gehäuse wegen Schweiss oder keine Ahnung was aber starke Abnutzungsspuren aufwies bei beiden ! 

Also hier denke ich auch, dass Sony nicht so hochwertig baut.

 

Soviel meine Gründe warum es keiner 7er von Sony wurde. 

 

Lg Didi

[Volker]

Weiters habe ich von Sony Nutzern gehört, dass sie ihre Kamera seit 2 Jahren hatten ( A7r und A7s ) und nie hinunterfiel, das Gehäuse wegen Schweiss oder keine Ahnung was aber starke Abnutzungsspuren aufwies bei beiden ! 

Also hier denke ich auch, dass Sony nicht so hochwertig baut.

Naja, es kann daran liegen, dass Fuji User einfach sensiblere Wesen sind oder eher zur Nöglerei neigen, aber rein nach der Menge an Berichten über Qualitätsmängel in den Fachforen zu schließen, ergibt sich für mich ein anderes Bild, zumindest gefühlt - ich führe darüber nicht Buch.

Ich arbeite seit langem mit beiden Systemen und kann das aus meiner persönlichen Erfahrung auch nicht nachvollziehen. Sagen wir es so: beide Hersteller haben bzgl. Qualität noch Luft nach oben, haben aber mit den 2. oder 3. Generationen ihrer MILC-Modelle deutliche Fortschritte gemacht (vielleicht an einigen Stellen auch mal ein paar Rückschritte). Um festzustellen, welcher Hersteller nun "hochwertiger baut" (was immer das bedeuten soll, hochwertig kann auch heißen: mit Blattgold belegt), müsste man mal eine Umfrage unter Intensivnutzern starten, die ihre Kameras regelmäßig im rauen Alltagseinsatz haben.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von Volker

[didi024]

Naja, es kann daran liegen, dass Fuji User einfach sensiblere Wesen sind oder eher zur Nöglerei neigen, aber rein nach der Menge an Berichten über Qualitätsmängel in den Fachforen zu schließen, ergibt sich für mich ein anderes Bild, zumindest gefühlt - ich führe darüber nicht Buch.

Ich arbeite seit langem mit beiden Systemen und kann das aus meiner persönlichen Erfahrung auch nicht nachvollziehen. Sagen wir es so: beide Hersteller haben bzgl. Qualität noch Luft nach oben, haben aber mit den 2. oder 3. Generationen ihrer MILC-Modelle deutliche Fortschritte gemacht (vielleicht an einigen Stellen auch mal ein paar Rückschritte). Um festzustellen, welcher Hersteller nun "hochwertiger baut" (was immer das bedeuten soll, hochwertig kann auch heißen: mit Blattgold belegt), müsste man mal eine Umfrage unter Intensivnutzern starten, die ihre Kameras regelmäßig im rauen Alltagseinsatz haben.

 

Ich meine einfach die Bedienung und Gehäuse an sich wegen hochwertigen Bau.

Es war für mich einfach ein Unterschied wenn ich Knöpfe an der 1dxii und der M5 gedrückt habe.

 

Hier war ich bei einer Fotomesse ebenfalls von Sony`s A7 bisschen enttäuscht da mir das "Gefühl" nicht so vermittelt wurde.

 

Ich vergleiche das gern so, wenn man das Interieur von einem Suzuki mit einem Audi vergleicht. Hier fühlt es sich auch anders an, wenn man Knöpfe drückt.

 

Das stimmt schon, dass es Nörgeln auf höchstem Niveau ist.

 

Und ich kenne auch genug Fotografen in meiner Umgebung, welche einen Systemwechsel gemacht haben, sei es von Canon oder Nikon auf Sony.

Nur ein Grossteil nützt noch die Canon Linsen mit einem Metabones Adapter, da hier schon noch Canon die Nase vorn hat, schon alleine wegen Tilt Shift Optiken zum Beispiel.

 

Aber um es vom Beispiel von Kodak zu sagen - der Sony Markt hat mit Einführung der A7 Serie sicher sehr profitiert und ich hoffe für Canon, und alle anderen, dass sie ebenfalls nicht verabsäumen den spiegellosen Systemkamera Markt nicht zu verpassen und auch mal eine KB Kamera bringen, welche Konkurenz zu Sony ist.

 

Von dem Pixelwahn, der jetzt wieder ein bisschen ausbricht halte ich jedenfalls nicht viel, denn ich denke, dass die meisten unter uns einfach keine 50MP brauchen, bzw. ich möchte keine Hochzeit mit 2000 Bildern und 50 MP Fotos bearbeiten...

 

Ich bin eben der Typ, welcher von Kameras angetan ist, welche ein sehr geringes Rauschverhalten zeigen. Okay, die A7s mit 12 MP war für mich auch nicht das Richtige, denn hier war mir die Auflösung doch ein bisschen zu wenig.

 

Aber mir nützt eine 5Dsr nicht viel wenn ich die Kamera bis maximal ISO 1600 verwenden kann, dass sie meinen Ansprüchen entspricht.

Und ich bin auch viel ohne Stativ unterwegs und ich halte die 5dsr schon alleine wegen der geringen Pixelgrösse als "Stativ Kamera"!

 

Desswegen habe ich mich sofort in die Fuji verliebt !!!

Geringes Rauschen ala fast 1dxii bei 4 MP mehr und "Crop-Vorteil" (für manche Situationen).

Die Serien -v ist mir hier zweitrangig wichtig.

 

Aber wie gesagt, ich schreibe hier meine Meinung und die kann jeder anzweifeln bzw. befürworten.

Jeder darf ja selbst entscheiden was er kauft / braucht / ...

 

Lg Didi

bearbeitet 17. Dezember 2017 von didi024

[rednosepit]

Ich habe den Ehrgeiz, dass ich das Beste will, niemals das Vernünftigste.

Von daher möchte ich schon das Maximum an Bildqualität und bestes Rauschverhalten.

Wegen der extremen Auflösung habe ich daher öfter zu Sony geschielt.

Allerdings würde ich dann wohl doch eher zu Canon 1DsR greifen, die ist vom Preis / Leistungsverhältnis wesentlich fairer.

Außerdem stehen mir da die besten Objektive offen.

Ich komme von 1DX und 5DM3, die zu ihrer Zeit die weltbesten Kameras in dem Bereich  waren. Meine Meinung. Nikon hatte ich ja nie.

Ich habe dann radikal alles verkauft und mich voll auf Fuji eingelassen und mir ist nie   ein Bild entgangen,

das die 1DX gekonnt hätte und die XT2 nicht. Ich vermisse rein gar nichts.

Trotzdem hätte ich gerne den großen Sensor, noch mehr Auflösung und noch weniger Rauschen, der Mensch ist unersättlich.

Ich finde übrigens Serienbild - Geschwindigkeit nicht mehr so wichtig, wie noch vor einigen Jahren.

Die 11 FPS der XT2 sind schon cool, die neue 1DXM2 ist nicht entscheidend schneller und hat weniger Auflösung.

Ich weiß auch nicht, ob die A9 de facto in Bezug auf Speed mit AF - Nachführung hält, was sie verspricht???

Müsste man mal testen dürfen, beim Polo oder Galopprennen.

Aber das wäre kein Grund zum Kauf.

Die krasse Auflösung schon eher.

Aber mehr Auflösung bedeutet sicher auch mehr Rauschen?

Und das stört mich am meisten, weil es die besten Bilder kaputt macht. (weil ich häufig in sehr dunklen Hallen Sport fotografiere)

bearbeitet 18. Dezember 2017 von rednosepit

[didi024]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe den Ehrgeiz, dass ich das Beste will, niemals das Vernünftigste.

Von daher möchte ich schon das Maximum an Bildqualität und bestes Rauschverhalten.

Wegen der extremen Auflösung habe ich daher öfter zu Sony geschielt.

Allerdings würde ich dann wohl doch eher zu Canon 1DsR greifen, die ist vom Preis / Leistungsverhältnis wesentlich fairer.

Außerdem stehen mir da die besten Objektive offen.

Ich komme von 1DX und 5DM3, die zu ihrer Zeit die weltbesten Kameras in dem Bereich  waren. Meine Meinung. Nikon hatte ich ja nie.

Ich habe dann radikal alles verkauft und mich voll auf Fuji eingelassen und mir ist nie   ein Bild entgangen,

das die 1DX gekonnt hätte und die XT2 nicht. Ich vermisse rein gar nichts.

Trotzdem hätte ich gerne den großen Sensor, noch mehr Auflösung und noch weniger Rauschen, der Mensch ist unersättlich.

Ich finde übrigens Serienbild - Geschwindigkeit nicht mehr so wichtig, wie noch vor einigen Jahren.

Die 11 FPS der XT2 sind schon cool, die neue 1DXM2 ist nicht entscheidend schneller und hat weniger Auflösung.

Ich weiß auch nicht, ob die A9 de facto in Bezug auf Speed mit AF - Nachführung hält, was sie verspricht???

Müsste man mal testen dürfen, beim Polo oder Galopprennen.

Aber das wäre kein Grund zum Kauf.

Die krasse Auflösung schon eher.

Aber mehr Auflösung bedeutet sicher auch mehr Rauschen?

Und das stört mich am meisten, weil es die besten Bilder kaputt macht. (weil ich häufig in sehr dunklen Hallen Sport fotografiere)

 

Denke du meinst die 5dsr ( eine 1dsr gibt es nicht).

 

So ist es, ich finde auch, dass die extreme Auflösung auf Kosten von mehr Rauschen geht.

Eine 5dsr hat daher auch keine über 100 000 ISO !

 

Ich denke, wenn man momentan beides will - Auflösung und Bildqualität mit wenig Rauschen so denke ich, dass momentan die Canon 5div einfach der beste Kompromiss ist.

 

Aber mir reichen die 20MP der 1dxii und 24MP der Fuji XT-2.

 

Lg Didi 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links