RolfJ

alles o.k.. Und ich habe es mit 5 verschiedenen Karten probiert. Ich denke mal, dass da im Arretiermechanismus irgendwas defekt ist.

Danke euch - ich habe auch hineingeleuchtet und alles mögliche probiert, aber sie arretiert nicht. Kamera wird morgen abgeholt und geht zu Fuji. Schon ärgerlich nach gerademal 20 Aufnahmen und direkt beim ersten Kartenwechsel

Hallo zusammen! An meiner nagelneuen T20 lässt sich keine SD-Karte mehr im entsprechenden Schacht arretieren, nachdem ich die Karte mit den ersten Aufnahmen herausgenommen hatte. Kennt jemand evtl. eine Lösung dafür? Ansonsten geht die Kleine zum Austausch zurück. Und um den entsprechenden Fragen vorzubeugen - ich habe es mit verschiedenen Karten probiert und habe sie auch richtig herum eingeschoben

Warum kauft man sich eigentlich ne teure Kamera und versucht dann, ein paar Euro beim Akku zu sparen? ist ja nicht das unwichtigste Teil an der Kamera...

Ich habe mir sie aus denselben Gründen gekauft wie du, sicher nicht wegen X-Trans. Ich gehe auch davon aus, dass man vergleichbare Bildqualitäten erreicht. Hätte ich aber die Wahl zwischen zwei ansonsten identischen Kameras (1x Bayer, 1x X-Trans) würde ich (momentan) die mit dem Bayer-Sensor nehmen

O.K. - dem ist wenig hinzuzufügen

Lustigerweise habe ich hier 5 aktuelle Konverter auf dem Rechner, die ich alle von Fall benutze - klarer Fall von SAS statt GAS... Ich bilde mir aber nach wir vor ein (um mal zum Ursprungsthema zurückzukommen), dass man aus Bayer-Bildern oftmals leichter ein gutes Ergebnis hinkriegt als aus X-Trans-Bildern. Zumindest wenn viel feine Details oder vor allem Blätter in größerem Umfang im Bild sind

Warum gibt's denn von Fuji nicht einen eigenen Konverter für den Rechner? Wenn sie das Thema in der Kamera so gut im Griff haben, sollte es doch kein Problem sein, das Ganze in eine vernünftige Software umzusetzen?!

Ich habe die besten Erfahrungen dabei mit dem Iridient Developer gemacht (nur für Mac, für Windows gibt's aber mittlerweile den X-Transformer). Weitere Hilfe wirst du aber in diesem Thema wohl nicht bekommen, weil ja hier niemand Probleme hat... (bis auf wenige Ausnahmen natürlich )

Na, macht mal schön unter euch hier weiter, ich bin raus...

Seid doch mal etwas entspannter Ihr tut ja gerade so, als wenn ich dazu aufrufen würde, keine Fujis mehr zu kaufen. Ich habe ja selbst die Pro 2 und die T 2 - und trotzdem kann es doch erlaubt sein, dazu nicht nur positive Aspekte zu sehen! Für mich wären die Kameras eben noch besser, wenn sie einen "normalen" Sensor drin hätten, der problemlos mit allen Konvertern bearbeitet werden kann und nicht von Fall zu Fall eigenartige Artefakte produzieren würde. Warum wird denn hier wohl seitenlang die Magie der Ur-X100 beschworen (Bayer-Sensor)? Warum gibt es ewig lange threads zum Thema Raw-Entwicklung und korrekte Schärfung? Ich finde das Thema nach wie vor diskussionswürdig und habe den Artikel lediglich als Anstoß gesehen, sich mal wieder damit zu beschäftigen. In diesem Sinne - seid tolerant P.S. Michaels Meinung zu diesem Thema würde mich auch interessieren

So klasse ich ja die Fujis finde, wünsche ich mir doch immer schon eins der hochwertigen Modelle mit Bayer-Sensor. Zu ärgerlich finde ich die Probleme mit der Raw-Entwicklung, dem Schärfen und den "Würmchen". Und auch, wenn ich das jetzt alles im Griff habe - ich war immer der Meinung, dass ein konventioneller Bayer-Sensor weniger Probleme bei gleicher Bildqualität machen würde. Zumindest dieser Artikel bestätigt meine Meinung. Gibt's eigentlich auch jemand, der zu anderen Ergebnissen gekommen ist? https://petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-test/ Grüße, Rolf

Wie wäre es ein bisschen freundlicher? Und wer sagt, dass man mit einem Tele nur Tiere fotografiert? Ich war nun schon in einigen Gegenden auf der Welt und muss sagen, dass ich gerade bei Landschaften oft ein Tele verwende. Ob das nun die Intention von Burkhard ist, kann ich jetzt nicht so beurteilen.... Ob man am Horseshoe Bend ein Pano machen kann, hängt auch ein bisschen davon ab, wie mutig (oder schwindelfrei) man ist Allhgemein würde ich sagen, dass man das WW durch Panos mit dem 23er ersetzen kann. Andersrum geht das eben nicht.

Ich finde übrigens, dass du unbedingt ein Tele brauchst. Ich war schon zweimal dort und mein meist verwendetes Objektiv (damals noch Nikon) nach dem 16-35 war das 70-200. Ich würde ein 10-24, ein 35er und das 55-230 mitnehmen. Vielleicht noch das 23er, wenn du nur mit einer Linse los willst. Aber das ist ja Theorie, da du das 10-24 gar nicht hast - also das 55-230 dazupacken.

stimmt - deshalb ist ja auch letztlich meine Entscheidung so gefallen. Nachdem mein GAS sich gelegt hat...