Jump to content
  • Beiträge

    • Hatte ich auch. 12er Touit - XF14 2.8, nochmal 12er Touit und nochmal 14 2.8. Immer auch korrespondierend zur weitesten Brennweite des Standardzooms bzw. nächsten FB: 12er zu 16mm und 14er zu 18mm. Nun das 10-24 und keine UWW FB. Für Reisen einfach flexibler und in der Normalansicht kein Problem. Ab und an schaue ich aber schon mal nach preiswerten gebrauchten Zeiss Touit 12 2.8. Dessen Abbildung ist schon was besonderes.
    • Also mit dem XF10-24 WR hatte ich schon an der X-S10 Schwierigkeiten und da decken sich meine Erfahrungen mit denen von @Prantl Christian. Darum habe ich mich auch wieder von ihm getrennt. Aber über die anderen Zoomobjektive kann ich mich nicht beklagen. Sicherlich sind die Ansprüche verschieden, jedoch nach meinen Eindrücken sind die Zoomobjektive auf einem sehr hohem Niveau. Natürlich wird ein Zoom nie mit einer Festbrennweite vergleichbar sein, aber ich denke schon und das haben meine Exemplare auch bewiesen, dass die von mir genannten Objektive sehr gut an einer Kamera mit 40 MP performen. Wie es da mit einer Serienstreuung aussieht, was die Bildqualität betrifft, das wurde sicherlich schon oft hier im Forum diskutiert. Ich denke aber, dass die überwiegende Masse gut justiert sind, aber das ist natürlich nur ein schwacher Trost für all Jene, die ein schlechtes Exemplar erwischt haben.  Aber ich möchte nicht soweit gehen und sagen, dass es ein generelles Qualtätsproblem bei Fujiobjektiven geben würde. Eine gewisse Serienstreuung wird man aber bei jedem Hersteller bei seinen Objektiven finden und darum denke ich, wird man auch in Zukunft immer wieder Objektive finden, egal von welcher Marke, wo es zu Problemen kommen wird.
    • Das 16-80 kann man kritisieren, wenn man pixelpeept, ebenso das 10-24. Aber was ist an den RedBadge Zooms zu kritisieren? Nichts, außer dass sie genügend Glas für eine gute Optik verbaut haben, was dann zusammen mit der soliden Bauweise in Metall Gewicht ausmacht. 
×
×
  • Neu erstellen...