Bildstabi der X10

[delphin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Fangemeinde,

 

bin bei meiner X10 noch in der üblichen anfänglichen Testphase, um Stärken und Schwächen der Kleinen zu entdecken.

 

Dabei mußte ich leider feststellen, daß bei meiner der Bildstabi ein gelinde gesagt unübliches Verhalten zeigt.

Im Gegensatz zu allen meinen anderen Cams (das sind nicht gerade wenige) wirkt er insbesondere am langen Brennweitenende (wo er ja am sinnvollsten ist) nicht beruhigend, sondern verstärkt die Bewegungsunschärfe (egal, in welchem der 4 Betriebsmodi) verglichen mit dem Zustand "Aus". Das verwunderte mich arg, ich testete es bei etlichen Bildern, und es bestätigte sich immer wieder nur.

 

Testbedingungen:

+ ruhendes Motiv

+ langes Brennweitenende

+ Belichtungszeit von 1/10 oder länger

+ restliche Parameter zweitrangig aber gleichbleibend über alle Testaufnahmen

-> dann Vergleichsaufnahmen in allen Stabi-Modi und als Vergleich eine im Modus "Aus"

Ergebnis bei mir immer wieder: das Ding wirkt kontraproduktiv, die Aufnahme in "Aus" ist immer die schärfste.

 

Der gleiche Test am jeweils langen Brennweitenende der Canon G10 und Pana LX5 erzeugt das exakt gegensätzliche und damit von einem Stabi gewünschte Ergebnis. Insbesondere die Canon stabilisiert sehr gut - da halte ich bei äquiv. 140mm Brennweite locker noch 1/4 für scharfe Aufnahmen ruhig. Bei der Fuji ausgeschlossen...

 

Nun beschäftigt mich, ob das ein Systemproblem ist (dann wäre der Stabi die erste Fehlkonstruktion dieser Art, die ich erlebe), oder ob meine Cam einen individuellen Fehler hat.

 

Würde mich freuen, falls Ihr mir Eure Erfahrungen hier mitteilen könntet bzw. in paar Minuten mal selbst ein paar Vergleichsbilder erzeugt und beurteilt.

Bilder reinstellen brauchen wir hier dazu nicht, verbale Aussage reicht mir völlig.

 

Grüße von Ingo

[delphin]

Ich aktualisiere meine Frage nochmal...

 

Hat schonmal jemand den Bildstabi der X10 gezielt auf sein Wirkung bei Fotos hin getestet ?

 

Bei meiner X10 arbeitet er zwar irgendwie (sieht man am veränderten Verhalten des Vorschaubildes im Display bei Bewegung) - aber er VERSCHLIMMERT die Bewegungsunschärfe der Bilder eindeutig ! Das Ergebnis ist immer wieder gleich.

 

Für die Besitzer der X10 unter Euch ist das nur ein kleiner Aufwand, das mal kurz mit zwei Fotos als Vergleich zu testen (einmal "aus" und einmal ein beliebiger der 4 Stabimodi an bei längster Brennweite und Belichtungszeiten länger als 1/10 sec). Man muß die Bilder noch nichtmal auf den PC laden - mit Bildbetrachtungsfunktion auf dem Display der Kamera (max. Vergrößerung) sieht man den Unterschied bei mir schon eindeutig.

 

Der bei meiner Kamera quasi kontraproduktiv arbeitende Stabi relativiert nämlich im Ergebnis den Vorteil der X10 im High-ISO-Rauschverhalten gegenüber anderen Kompaktkameras zumindest bei ruhigen Motiven. Mit Canons G10 halte ich bei gleichem Bildwinkel (also äquiv. Kleinbildbrennweite) wesentlich längere Belichtungszeiten ruhig.

 

Grüße von Ingo

[charlyR]

Hab keine X10, aber hast Du schon Kontakt zum Fuji-Service aufgenommen: FUJIFILM DIGITAL Deutschland: Support-Kontakt Deutschland ?

 

Hatte früher mal ein Problem mit einer S6500fd, das über diesen Weg unkompliziert und schnell gelöst wurde.

 

Problem möglichst mit Beispielfotos dokumentieren und nachfragen, wie dieses gelöst werden kann (Einsendung, Umtausch ...).

Fand das unkomplizierter als die Abwicklung über den Händler.

 

Falls du die Cam übers Netz gekauft hast: vom Rückgaberecht Gebrauch machen (aber bitte mit Fehlermeldung, sonst wird die Cam vom Kistenschieber einfach an den nächsten Besteller weitergereicht

[delphin]

Natürlich wird der Service fällig, wenn es sich um ein individuelles Prob meiner Cam handelt.

Danke für den Link.

 

Den Aufwand kann ich mir aber sparen, wenn das ein Systemproblem wäre - dann gäbe es nur noch die Möglichkeiten Rückgabe, Einschränkung akzeptieren oder auf eine Korrektur mittels Firmwareupdate hoffen (dazu muß das aber überhaupt beeinflußbar sein...).

 

Ich fand grad in Amazon in einer Userkritik einen Hinweis darauf, daß anderen das auch aufgefallen sein muß: (Zitat)

"Anders als bei der teuren X100 hat man nun der X10 einen Bildstabilisator spendiert, den man mittels Menü sogar verschieden einstellen kann. Aber, trotz alledem, die Leistung dieses Bildstabilisators ist schlicht und einfach schwach! Bei Belichtungszeiten unter 1/100 sind verwackelte Aufnahmen deutlich in der Überzahl, erst recht in der ohnehin nur moderaten Teleeinstellung."

 

Deswegen meine Bitte an Euch: Bitte Rückinfo über die Funktion des Stabi´s an Eurer X10 !

[Rico Pfirstinger]

Ich habe mir erlaubt, den gewünschten Test durchzuführen und ein Motiv mit KB-Äquivalent 112mm und 1/3 Sekunde Belichtungszeit je 6x mit und ohne OIS aus der Hand fotografiert.

 

Hier die Aufnahmen mit OIS (Modus 1 ohne Bewegungserkennung):

 

 

 

 

 

 

 

 

Und hier nun ohne OIS:

 

 

 

 

 

Fortsetzung nächster Post...

[Rico Pfirstinger]

 

 

Der OIS zeigt im Vergleich eine offensichtlich positive Wirkung. Selbstverständlich gelingt es ihm nicht, ein Motiv, das normalerweise mit weniger als 1/100 Sekunde belichtet werden müsste, bei 1/3 Sekunde komplett zu beruhigen. Dies entspräche einer Wirkung von 5 EV. Fuji versprach in frühen Werbeaussagen allerdings nur "bis zu 4 EV". Und tatsächlich waren bei einem weiteren Test immerhin 2 von 6 Aufnahmen brauchbar, als ich mit 1/6 Sekunde (aka 4 EV unter Richwert) im S-Modus mit OIS 1 fotografierte.

[delphin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Flysurfer und herzlichen Dank für Deinen Test !

 

Vermutlich hat meine Cam doch ein Problem, denn meine Ergebnisse weichen von Deinen ab.

 

Ich sehe zwar in der permanenten Vorschau auf dem Display in Modus 1 eine gewisse Beruhigungswirkung (also "arbeitet" der OIS irgendwie) - die Fotos werden aber trotzdem überwiegend gleich schlecht oder schlechter als mit ausgeschaltetem OIS. Es gibt lediglich vereinzelte Treffer, deren Rate allerdings ziemlich niedrig ist.

Natürlich habe auch ich immer mehrere Aufnahmen gemacht, denn bei der Wackelei ist immer ein deutlicher Statistikfaktor drin.

Vergleichende Tests auf dasselbe Motiv mit der G10 und der LX5 (auch jeweils am langen Brennweitenende und ebenfalls mit 1/3 sec) ergeben deutlich höhere Raten von scharfen Bildern.

 

Danke nochmal für Deine Unterstützung !

Grüße von Ingo

[luca2910]

Hallo X10 Gemeinde ,

ich bin seit gestern stolzer besitzer einer X10. Ich habe auch einige Testbilder geschossen und ich muss auch sagen, dass die Bildstabiliesirung der Kamera leider nicht besonders ist. Ich hatte zuvor eine Olympus xz-1 ( zurückgegeben wegen der schrecklichen Bildqualität ) und bei dieser waren unverwackelte Bilder mit 112 mm und 1/2 Sec kein Problem. Ich denke, dass Fuji hier noch nicht ganz ausgereift ist.

 

Gruß

Luca

bearbeitet 24. November 2011 von luca2910

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, dass Fuji hier noch nicht ganz ausgereift ist.

 

Das glaube ich kaum, Fuji hat bis zu 4 EV versprochen, und das wird offenbar auch eingehalten. Insofern denke ich nicht, dass hier noch ein Reifungsprozess erfolgen wird, sonst hätte man sich von Anfang an noch höhere Ziele gesetzt.

 

Ich könnte mir vorstellen, dass an der Effektivität des Stabi seitens der Firmware noch geschraubt wird, falls es tatsächlich Mängel bei der Trefferquote geben sollte. Der Test von dpreview wird solche Defizite, falls vorhanden, hoffentlich zeigen.

[jmschuh]

…..und bei dieser waren unverwackelte Bilder mit 112 mm und 1/2 Sec kein Problem.

 

Nach allen Erfahrungen mit diversen aktuellen und ehemaligen Kameras in meinem Besitz, von DSLR bis Kompaktkamera, kenne ich keine, die dazu wirklich in der Lage ist….. sorry. Von zufälligen Ausnahmen, die größtenteils noch scharf wirken, wenn man sie nicht genau anschaut, mal abgesehen. Ich kenne keinen IS der bei über 100mm und einer halben Sekunde wirklich scharfe Bild produziert.

 

Gruß,

 

Jens

[Rico Pfirstinger]

Ich kenne keinen IS der bei über 100mm und einer halben Sekunde wirklich scharfe Bild produziert.

 

Ich wüsste ehrlich gesagt auch gar nicht, wie das technisch gehen sollte, außer der User selbst hält die Kamera dabei extrem ruhig (etwa mit Aufstützen der Ellenbogen auf dem Tisch) und mutiert zum Stativ. Bei 0,5 Sekunden sprechen wir ja schon über Dimensionen aus dem Videobereich, das wäre quasi eine elektronische Steadycam, nur noch viel ruhiger, nämlich mit 100% Kompensation. Ein Stabi, der Zittern und Bewegungen über 0,5 Sekunden vollkommen kompensiert, wäre meiner Meinung nach eine technische Sensation und eine entsprechend umfangreiche Berichterstattung wert, an die ich mich im Rahmen der Oly XZ-1 allerdings nicht erinnern kann. Ich werde nachher aber mal nachlesen.

[Rico Pfirstinger]

Habe mal bei dpreview nachgeguckt, die schreiben dazu:

 

The XZ-1 offers sensor-shift image stabilization and it works rather well. This, combined with the fast lens means you can get away with shooting in incredibly low light without having to push the camera's sensitivity too much. The stabilization itself isn't significantly more effective than just concentrating on holding the camera steady but will boost the number of steady shots you get.

 

In addition to the sensor-shift stabilization, the XZ-1 is able to offer digital stabilization in movie mode. And, while we've rarely been impressed by digital stabilization for stills, the reduced resolution of movies gives greater scope for it working. Because movies use only a portion of the sensor, the camera can vary which portion it uses and compensate for how the camera's being moved. We were pretty impressed with how the XZ-1 does - making a good job of canceling out walking movement, despite my fairly pronounced gait.

 

So gesehen wohl tatsächlich eine Art Steadycam, effektiv bei Videos, eher weniger beeindruckend bei Standfotos. Dann braucht man allerdings wirklich eine sehr ruhige Hand, um 1/2-Sekunde hinzukriegen. Optimalerweise müsste man die Fotos dann aber in der geringen Movie-Auflösung machen, damit der Sensor Platz zum Bewegen hat.

[luca2910]

Ich kenne keinen IS der bei über 100mm und einer halben Sekunde wirklich scharfe Bild produziert.

 

Gruß,

 

Jens

 

Hallo,

 

dass du so einen IS nicht kennst, es muss nicht bedeuten, dass es ihm nicht gibt ;-)

 

Gruß

Luca

[delphin]

Einige Kommentare hier berühren eher grundsätzliche Fragen bzw. Vermutungen, was ein OIS können müsse bzw. nicht mehr leisten könne.

 

Meinerseits habe ich hier nicht allgemein philosophiert, sondern um konkrete Unterstützung in einem konkreten Fall gebeten, die ich auch in einem Fall erhalten habe.

Bei meiner X10 geht es konkret um:

+ der OIS bringt keine Verbesserung (bzw. ist teilweise kontraproduktiv) gegenüber dem Zustand ohne OIS (also ausgeschaltet) -> das kann kein sinnvoller Zustand für einen OIS sein

+ bei G10 und LX5 sind die Ergebnisse an den langen Brennweitenenden (LX5 äq. 90 mm, G10 äq. 140 mm) deutlich besser als bei meiner X10 -> es geht also sehr wohl besser

 

Ohne hier eine Grundsatzdisskussion abwürgen zu wollen (dazu sind ja Foren durchaus auch da) sei mir die ergänzende Bemerkung darum erlaubt, daß das wenig mit meinem Fall zu tun hat.

 

Grüße von Ingo

[MelleMel]

gebe dir absolut recht obwohl ich keine x10 habe

[Gast pilobulus]

also bei mir scheint er (auch) zu funktionieren?!

 

1/30 (2,8) ohne ois

 

und 1/2 (6,4) mit ois

 

modus s, iso 1600, ooc nur verkleinert, sonst nix, in psp auf höchstem kompr.faktor

 

ach ja, bis auf die 1/2 mit ois (drei) immer nur zwei versuche, kaum auschuss und nur jeweils mit längeren zeiten.

bearbeitet 24. November 2011 von pilobulus

[charlyR]

Ich hatte zuvor eine Olympus xz-1 und bei dieser waren unverwackelte Bilder mit 112 mm und 1/2 Sec kein Problem. Ich denke, dass Fuji hier noch nicht ganz ausgereift ist.

Alle Achtung vor Deiner ruhigen Hand!

 

1/2s kein Problem?

Hab das eben 1/2s sowohl mit der XZ-1 als auch mit der G1 mit bekannt gutem OIS im 14-45 jeweils in Telestellung (nicht aufgestützt!) versucht:

bei 1/2s leider von je 10 Aufnahmen kein einziges unverwackelt

Verdammt, dann habe ich Pechvogel lauter unausgereifte oder verpfuschte Montagsmodelle abbekommen!

 

@ delfin:

Bei flysurfer und philobulus funktioniert der X-10 IS offensichtlich gut, bei Deiner X-10 nicht:

Klarer Fall für den Service.

bearbeitet 24. November 2011 von charlyR

[Gast pilobulus]

ja war/bin selber überrascht, hatte modus bewegung+aufnahme aktiv und wenn das zählt ;-) im sitzen die fotos mit display gemacht, so als ob man ein buch list.

und leider musste ich dem jens ein "like" entziehen ;-(, gibt aber auch wieder ein neues wenn er die usertitel läst ;-)

bearbeitet 24. November 2011 von pilobulus

[mjh]

Bei 1/2 Sek. (und gar 100 mm) arbeitet jeder Bildstabilisator außerhalb der Spezifikation; ein unverwackeltes Bild verdankt man dann allenfalls seinem Glück. Ich kenne die Bildstabilisatoren aller Hersteller aber das schafft keiner.

 

Delphin hat ja seine Antwort schon bekommen: Wenn der Bildstabilisator seiner Kamera nicht so wirksam wie bei anderen Besitzern dieses Modells ist, arbeitet seine Kamera fehlerhaft.

[Gast pilobulus]

tja, der fortschritt und +20 jahre sportschießen machen es moeglich.

[Moppi]

Habe mir vor ein paar Tagen die X10 gekauft und muss leider delphins Aussagen über den Bildstabi bestätigen.

Bei 112mm Brennweite mit 1/2 sec Belichtungszeit ohne Stabi sind die Bilder deutlich schärfer als die mit.

Jede andere Kamera stabilisiert besser, habe die Fuji mit der Nikon P7000, der Olympus XZ-1 und der Nikon D700 mit 28-300 VR verglichen und immer das selbe Ergebnis: mit Stabi eindeutig schärfere Ergebnisse, eben so wie es sein sollte.

Unter den Kompakten ist die Stabilisierung bei der Olympus am besten (wie erwartet ist die D700 noch besser).

 

Hinzu kommt bei mir noch das Problem, dass die X10 sich nicht immer einschalten lässt, tiefere Temperaturen begünstigen dieses Fehlverhalten noch.

 

Fuji behauptet, dass diese Probleme absolut unbekannt seien, die Kamera wäre also allem Anschein nach defekt und ich solle sie einschicken.

 

Beste Grüße!

bearbeitet 1. Dezember 2011 von Moppi

[messi]

......Bei 112mm Brennweite mit 1/2 sec Belichtungszeit ohne Stabi sind die Bilder deutlich schärfer als die mit......

 

Beste Grüße!

 

Hälst du das für praxisgerecht? Kein Stabi der Welt kann das...

 

Nimm ne 1/15s und mach damit in jeder Variante 10 Aufnahmen und löschst die zwei besten und schlechtesten. Der Vergleich des Rests hat dann eine gewisse Aussagekraft.

 

Gruß messi

[Gast pilobulus]

... Kein Stabi der Welt kann das...

...

tja lieber messi, (du wirst es nicht glauben), auch wenn die heather ordentlich vom lochfrass befallen ist, so ist ihr ois, der ALLERNBESTE, den ich je an einer kamera gehabt habe, und das waren net wenige.

also 1/2sec mit der heather -->> NULL PROBLEMO!!!

[mjh]

Ein Bildstabilisator, der bei 1/2 Sek. und 112 mm noch regelmäßig für scharfe Bilder sorgt, würde einen Gewinn von 6 Blendenstufen schaffen. Das sollte man dessen Hersteller mal sagen, damit er damit auch ordentlich Werbung macht. Das wäre schließlich ein echtes Alleinstellungsmerkmal.

[Moppi]

Praxisrelevanz hin oder her (in meinem Fall halte ich es wie pilobulus), es ging bei meinem Test darum, zu zeigen, dass der Stabi die gegenteile Wirkung des gewünschten hat, da das die eigentliche Frage des Threads war. Ich unterstelle einfach mal, dass ein Stabi bei längerer Belichtungszeit nicht schlechter wird, werde aber Deinen (messi) Hinweis zum Anlass nehmen und bei Gelegenheit die Versuche nach der von Dir angegebenen Methode durchführen, gehe aber davon aus, dass das Resultat ähnlich sein wird.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links