Community durchsuchen

Es wird immer wieder gefragt, welchen Dynamikvorteil größere Sensoren gegenüber kleineren haben. Hierzu kann man sich in einer ersten Annäherung auf dpreview Vergleiche hinsichtlich der Exposure Latitude ansehen, die Auskunft darüber gehen, wie es aussieht, wenn man einen jeweils gleich belichteten Sensor über mehrere Blendenstufen pusht. Dabei bemerkt man schnell, dass zum Beispiel eine kostengünstige Leica SL mit "Vollformatsensor" nicht mehr Dynamikspielraum liefert als aktuelle APS-C-Kameras von Nikon (oder eine wahnsinnspreisige X-T2). Wir sehen: Der Dynamikumfang hängt nicht nur von der Sensorgröße, sondern erst einmal von der Sensorqualität ab. Ohne zeitgemäße ISOlose Sensoren ist ein erweiterter Dynamikumfang grundsätzlich ausgeschlossen, weil das Sensorrauschen (read noise) uns einen Strich durch die Rechnung macht. Doch irgendwann kommt immer auch der Punkt, wo das Motivrauschen (shot noise) überhand nimmt. In solchen Situationen hat der große Sensor einen grundsätzlichen Vorteil, weil er aufgrund der größeren Fläche einfach mehr Licht sammeln kann als ein kleiner Sensor. Wenn wir also davon ausgehen, dass wir zeitgemäße, ISOlose Sensoren mit sehr geringem Sensorrauschen verwenden, wird uns ein großer Sensor dieser Bauart immer mehr Dynamikumfang liefern als ein kleiner. Fujifilm verbaut bereits seit vielen Jahren ISOlose Sensoren, schließlich ist das Thema "erweiterte Dynamik" schon seit langer Zeit ein Steckenpferd des Unternehmens. Stichwort DR-Funktion, Stichwort EXR, Stichwort S/R-Pixel. In der X-Serie finden wir mittlerweile drei verschiedene Sensorgrößen: 2/3" (z.B. X30), APS-C (z.B. X-T2) und G-Format (z.B. GFX 50S), und alle drei genannten Kameras operieren weitgehend ISOlos. Mich hat deshalb interessiert, wie sich diese drei Modelle praktisch hinsichtlich ihres Dynamikumfangs unterscheiden. Dies habe ich anhand eines praxisnahen Beispielbildaufbaus und einer praktischen Testmethode ermittelt, die über das hinausgeht, was uns dpreview mit ihren Vergleichswerkzeugen für Exposure Latitude und ISO-Invarianz bieten.

Hi, im blauen Forum gibt es ja eine sehr rührige Beratungscommunity, die in der Kaufberatung den mFT-Sensor und die entsprechenden Kameras mit verschiedenen Argumentationslinien relativ aktiv anpreisen. Dabei wird auch immer gebetsmühlenartig von einem User ein Artikel zitiert, der die oft behaupteten Nachteile des kleineren Sensors bzgl. Rauschen relativieren oder sogar ins Positive wenden soll. Hier der Link: http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-pro2-1311694/review/9 . Ich bin zu wenig technikaffin um zu beurteilen, wie gehaltvoll oder unsinnig der Artikel ist. Hier sollte es doch genügend kompetente Member geben, die das fachlich fundiert kommentieren können? Ist was dran? Ist das kompletter Quatsch? Wenn ja, warum? Gruß Tommy