Community durchsuchen

Heute, nachdem ich gestern schon wieder 6 Filme gescannt habe, möchte ich mich doch mal auskotzen, bzw. eine Lanze für meine Kiev 60 brechen - ich kapiere wirklich nicht woher die einen so schlechten Ruf hat. Es passiert mir wirklich andauernd daß ich irgendwo die Kiev erwähne, z.B. als günstige Einstiegskamera ins Mittelformat, und irgendwer haut mir das Teil sofort verbal um die Ohren. "Da würde ich lieber noch 'nen Monat auf 'ne richtige Kamera sparen, für 300 Euro mehr kriegst Du schon..." und so weiter, dann das ständige Mimimimimi über Qualitätskontrollen die von der Vodkaration abhängig waren und so weiter. Was ich mich frage ist, bin ich der einzige Glückspilz auf der Welt der eine funktionierende Kamera erwischt hat, ist das alles ein Vorurteil gegenüber Sowjetkameras, liegt eine Verwechslung mit der Kiev 88 oder der Pentacon Six vor, oder ist es schlichtweg Arroganz? Und wer von den Kommentatoren hat überhaupt mal eine Kiev 60 benutzt, vielleicht über einen längeren Zeitraum? Meine Erfahrung jedenfalls ist, alle Probleme, die der Kiev angedichtet werden hatte ich mit der Pentacon Six, die im Vergleich wirklich ein (immerhin hübsches) Wrack ist was die Zuverlässigkeit angeht. Tatsächlich finde ich die Ergebnisse sowas von gut daß ich überhaupt keinen Grund sehe in irgendeine andere 6x6-Kamera zu investieren, jedenfalls nicht aus Gründen der Bildqualität. Sowohl das Volna 85/2.8 und das von der Pentacon übernommene Zeiss Biometar sind knackescharf und liefern sehr hübsches und charismatisches Bokeh. Ich bevorzuge sogar das Volna, es erscheint mir fast ein bißchen schärfer und man kommt bei Portraits näher ran. Zu den immer wieder erwähnten Problemen: - Lichtlecks: Hab ich nicht. Wenn dann wäre es aber auch normal daß man bei alten Kameras mal etwas nachbessern muss. - Filmplanlage: Das Problem ist glaube ich eine Verwechslung mit der PSix - Mechanische Anfälligkeit: Auch PSix, ich halte das Ding für absolut robust und zuverlässig. Eins erwähne ich mal, ich hatte Anfangs ein Problem mit dem Verschlussvorhang bei kurzen Zeiten (Schatten auf der linken Seite des Bildes). Das ist wahrscheinlich schlichtweg auf jahrelange Nichtbenutzung zurückzuführen gewesen und hat sich recht schnell von selber erledigt. - Reflexionen im Inneren: Ich sehe daß die schwarze Farbe im Spiegelkasten schon recht glänzt, konnte aber nicht wirklich feststellen daß das Auswirkungen auf die Bildqualität hätte. Demnächst hau ich mal Filz rein, nur um den Unterschied zu sehen. - Überlappende Bilder: Ich glaube das ist das gängigste und nachvollziehbarste Problem, im Netz gibt es komplizierte Reparaturanleitungen, Kamera-Doktoren, Tricks mit Pappstücken um die Auffangspule und so weiter. Alles vollkommener Firlefanz. Film-Startpfeil einfach nicht bis zum roten Punkt sondern bis zur Spule bewegen, dann normal knipsen. Keine Überlappungen. Ich weiß nicht ob ich irgendwas vergessen habe, aber mich würde mal interessieren ob andere Besitzer der Kamera wirklich schlechtere Erfahrungen gemacht haben als ich, denn ich schlag mir bei den bösen Kommentaren zu der Ostblockwuchtbrumme schon echt oft vor den Kopf. Für mich ist das immer noch die ideale Einstiegskamera ins Mittelformat, mal abgesehen von Sachen die unter dem Stichwort Lomographie laufen. Mit der Pentacon Six dagegen wäre ich sehr vorsichtig. /Rant Nachtrag: Vielleicht sollte ich erwähnen daß ich überwiegend Portraits mache und daher vielleicht nicht die hohen Ansprüche z.B. eines Landschaftsfotografen habe was Langzeitbelichtungen, Spiegelvorauslösungen, Randunschärfe oder wasweißichnicht habe. Ich knips halt einfach.