Community durchsuchen

Hallo zusammen, ich bin kein Dauergast in diesem Unterforum und habe deshalb nicht alle Beiträge gelesen. Folgendes Problem trübt mir gerade die Freude an meinem Foto Hobby. Das beurteilen der korrekten Fokussierung bzw. der Bildschärfe allgemein in Lightroom 6 ist mit unerträglichen Wartezeiten verbunden und frustriert mich in letzter Zeit immer mehr. Es ist natürlich möglich, das meine Rechner-Hardware dafür mit verantwortlich ist. Aber gefühlt weigere ich mich zu glauben das hier das Hauptproblem liegt. Oder anders ausgedrückt, das ein neuer Rechner bei unveränderten Workflow sämtliche Wartezeiten in LR auf Sekundenbruchteile reduziert. Ich benutze einen Notebookcomputer ca. 2,5 bis 3 Jahre alt mit einem Pentium Dual-Core, 4GB RAM und hab dem guten Stück nachträglich ein SSD 750GB verpasst. -------------------------- Fürs Verständnis möchte ich mal meinen Workflow skizzieren: - Ich fotografieren ausschließlich RAW (möchte mich in zukunft aber auch mit RAW+JPEG beschäftigen) mit Olymus OM-D und Fuji Kameras. - Ich importiere alle RAWs in LR6 mit der Einstellung "Standard-Vorschau erstellen" - Dann sichte ich alle Bilder im Bibliotheksmodul (**hier liegt mein Problem!!**) und markiere alle "Keeper" mit dem Flag "ausgewählt" - dann werden alle Bilder ohne Markierung gelöscht. - anschließend geht es mit Entwicklung weiter - Bewertung und Verschlagwortung habe ich mir zwar vorgenommen, das bleibt aus Zeit Gründen aber meistens auf der Strecke. - Export nach JPG bei Bedarf oder Verwertung übers Buch-Modul und Print bei Blurb.com Wie oben markiert liegt mein Problem im Schritt "Bewerten und Auswählen" der besten Fotos. Gerade bei Bildern mit geringer Schärfentiefe ist es auf Basis des Standard-Vorschaubildes im Bilbliotheksmodul nicht möglich die korrekte Fokussierung und die allgemeine Schärfe hinreichend gut zu beurteilen. Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten. Im Bibliotheksmodul in die 1:1 Ansicht zu Wechseln, was bei jedem Bild mehrere Sekunden lange dauert (geschätzt zwischen 7 bis 10 sekunden, also eine Ewigkeit). Oder ins Entwickelnmodul zu wechseln und dort 1:1 aufzurufen, was etwas weniger lange dauert (geschätzt zwischen 3 bis 6 sekunden). Dafür dauert dann das vor und zurück Wechseln zwischen den Bilder länger und ist einfach träge. Manchmal wechselt man die Ansicht zwischen den einzelnen Bilder ja mehrfach hin und her, bis man sich für eins entscheidet. Ihr kennt das, oder? Die resuliertenden Sympthome sind ständiges Wechseln zwischen Bibliotheksmodul und Entwickeln-Modul und noch schlimmer ständiges Hin- und Herwechseln zwischen Lightroom und Web-Browser (Foto-Foren, Foto Blogs oder Foto Communitys) um die Wartezeit beim laden der 1:1 Vorschauen nicht ertragen zu müssen. Ihr seht schon so geht es nicht weiter. Ich brauche euren Rat dringend!!! Bitte versucht mir folgendes zu Beantworten. - Kennt ihr das Problem oder könnt es zumindest nachvollziehen? - Wie sieht eure Lösung (Workflow) aus um zügig Fokus und Schärfe beurteilen zu können? - Was für Rechner benutzt ihr? ...Besten Dank __________________ Viele Grüße, Tobias

Hallo, ich habe eine kurze Frage zum Import der RAF-Dateien in Lightroom (derzeit 6.3). Wenn ich frisch importierte RAF-Dateien in Lightroom aufrufe, dann wird mir für kurze Zeit (halbe Sekunde) ein Bild angezeigt, das in Schärfe und Farbdarstellung viel besser als das danach angezeigte Bild ist. Es sind keine Presets eingestellt sh. screenshot. Das sehe ich so nur bei Import der Fuji; bei meinen Sony- und Pentax-RAW sehe ich das so nicht. Habe ich irgendwo ein Häkchen falsch gesetzt? Kann mir jemand weiterhelfen? Gruß Volker

Hallo zusammen, kurze Frage: kann der PSE12 Organizer XT-1 RAF Dateien verwalten? Ich benutze zur Zeit PSE11 zum organisieren meiner Bilder (zur RAW Konvertierung nutze ich SilkyPix Developer Studio Pro 6). Mich nervt, dass die RAF Dateien nicht erkannt werden. Beim Löschen eines JPEGs zum Beispiel wird das zugehörige RAF nicht mitgelöscht. Das hat bei meiner alten Sony NEX immer gut funktioniert. Da ich am PSE11 Editor nichts vermisse, würde ich gerne auf PSE12 umsteigen, da das billiger ist als auf die neuste PSE Version umzustellen. Nutzt jemand PSE12 mit XT-1 RAF-Dateien und kann bestätigen, dass diese korrekt importiert und verwaltet werden? Danke.

Hallo zusammen, kurze Frage: kann der PSE12 Organizer XT-1 RAF Dateien verwalten? Ich benutze zur Zeit PSE11 zum organisieren meiner Bilder (zur RAW Konvertierung nutze ich SilkyPix Developer Studio Pro 6). Mich nervt, dass die RAF Dateien nicht erkannt werden. Beim Löschen eines JPEGs zum Beispiel wird das zugehörige RAF nicht mitgelöscht. Das hat bei meiner alten Sony NEX immer gut funktioniert. Da ich am PSE11 Editor nichts vermisse, würde ich gerne auf PSE12 umsteigen, da das billiger ist als auf die neuste PSE Version umzustellen. Nutzt jemand PSE12 mit XT-1 RAF-Dateien und kann bestätigen, dass diese korrekt importiert und verwaltet werden? Danke.

Hallo zusammen, kurze Frage: kann der PSE12 Organizer XT-1 RAF Dateien verwalten? Ich benutze zur Zeit PSE11 zum organisieren meiner Bilder (zur RAW Konvertierung nutze ich SilkyPix Developer Studio Pro 6). Mich nervt, dass die RAF Dateien nicht erkannt werden. Beim Löschen eines JPEGs zum Beispiel wird das zugehörige RAF nicht mitgelöscht. Das hat bei meiner alten Sony NEX immer gut funktioniert. Da ich am PSE11 Editor nichts vermisse, würde ich gerne auf PSE12 umsteigen, da das billiger ist als auf die neuste PSE Version umzustellen. Nutzt jemand PSE12 mit XT-1 RAF-Dateien und kann bestätigen, dass diese korrekt importiert und verwaltet werden? Danke.

Hier habe ich etwas interessantes für Appleuser gefunden. Ich finde, diese Erweiterung macht einen guten Eindruck und in Verbindung mit den kostenfreien Nik-Programmen könnte die Fotos-App doch noch eine Alternative für den Ein oder Anderen werden. Für mich ist sie es seit Beginn. Webseite Screencast Programm im Apple Appstore

Hallo ans Forum, nutzt jemand von Euch die Fuji X World Cloud-Lösung und wie sind Eure Erfahrungen damit? Ich habe darüber nicht viel Information gefunden. Der Funktionsumfang dieser Software scheint recht eingeschränkt zu sein, so vermisse ich z.B. die Möglichkeit, Bilder beim Hochladen zu verkleinern um die sonst sehr langen Ladezeiten zu verringern. Oder habe ich etwas übersehen? Ich freue mich über praktische Tips, vielen Dank! Grüße Arno

Wen es interessiert: Die aktuelle Version ist aktuell (mal wieder) gratis verfügbar, vermutlich naht eine neue Version: http://www.on1.com/pepe-epz/ Der Lizenzcode, den man nach Email-Registrierung erhält, berechtigt zu 2 separaten Installationen. Das übliche KLEINGDERUCKTE. Kein wirtschaftlicher Zusammenhang zwischen mir und der Firma, etc.pp

Für Fuji-User gibt es jetzt wieder eine Upgrade-Aktion zur Silkypix-Vollversion: http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/campaign/bundle_upgrade/?sne=131

Hallo zusammen. Nach meinem Wissen werden JPEG bei mehrmaligem bearbeiten und speichern durch die wiederholte Komprimierung qualitativ schlechter. Wie sieht das aus, wenn nur Metadaten, z.B. Stichwörter hinzugefügt werden? Anhand des Datums im Finder/Dateimanager ist auch da ja jeweils der neue Bearbeitungs-, resp. Speicherungszeitpunkt zu sehen. Wird selbst nur bei Metadaten Aktualisierung eine neue Komprimierung durchgeführt?

Heise hat heute eine Meldung weitergeleitet zum Thema: Sicherheitsrisiko Quicktime mit der dringenden Empfehlung der Deinstallation von Windows Rechnern. http://www.heise.de/newsticker/meldung/QuickTime-unter-Windows-deinstallieren-jetzt-3175518.html Nun steht im Text auch was von Auswirkungen auf Lightroom. Ich hab bei mir noch nichts negatives beobachtet. Welche Erfahrungen habt Ihr gemacht?

Der Frust über mein OSX System ist langsam gewachsen, heute ist das Fass übergelaufen. Nach dem Upgrade auf El Capitan ist nur noch Krampf angesagt. Mein NAS, das auch als gemeinsamer Datenspeicher mit einem Windows-System genutzt wird, funktioniert seit El Capitan nicht mehr, weil Apple kein kompatibles SMB-Protokoll mehr unterstützt. Ärgerlich genug. Heute hatte ich mich entschieden, zum Surfen, eBanken und Mailen gesonderte virtuelle Maschine aufzusetzen, in der ein Linux für Firefox und Thunderbird installiert wird - Locky lässt grüßen, wer weiß, was diesen A... als nächstes einfällt... Dazu musste ich mal wieder mein externes DVD-Laufwerk benutzen und siehe da: Nada. Ich lerne jetzt, dass die Inbetriebnahme eines externen DVD-Laufwerkes nur über Gefrickel möglich ist, das ungefähr so anfängt, damit die USB-Ports genug Saft liefern. Das geht dann aber noch weiter... Ich habe den Eindruck, dass Apple allen lokalen Speichermedien den Kampf angesagt hat und alles auf die Cloud setzt. Schluss, aus, vorbei. Apple möge mit seinen Telefonen und Smart-Watches glücklich werden. Ich werde wohl wieder zu MS zurückkehren müssen.

Vor einigen Tagen bin ich dank agressiver Facebook-Werbung auf das Plugin Piccure+ und die vollmundigen Aussagen der Entwickler gestossen, die Software sei im Stande, eine Fotoausrüstung um die vielfache Potenz ihres eigentlichen Wertes aufzustocken. Dem stellten sich dann zunächst mal meine inzwischen standardmässigen Zweifel gegenüber solchen Aussagen entgegen, doch man bot eine kostenlose 2-wöchige Testphase an, also lud ich mir das runter. Mein persönliches Fazit: unterm Strich nur sehr bedingt brauchbar, und mich würden mal ein paar andere Meinungen hier aus dem Forum interessieren. Was mich an Piccure enorm stört und meiner Meinung nach dazu führt, dass das Tool eben nur unter bestimmten Umständen eine brauchbare Verbesserung beitragen kann ist, dass die Änderungen stets auf das gesamte Bild angewendet werden. Wäre man in der Lage, vorab per Maske die Bereiche zu definieren, die beeinflusst werden sollen, könnte man z.B. den erheblichen Problemen aus dem Weg gehen, die bei der Anwendung auf High-ISO Material auftreten. Natürlich kann man hier in Photoshop layern und ein bearbeitetes und unbearbeitetes Bild miteinander vereinen, aber dieser Extra-Schritt ist viel zu aufwändig wenn man bedenkt, dass das Plugin eh nur dann "funktioniert", wenn das Ausgangsfile bereits mehr oder weniger perfekt ist. Grundsätzlich stört mich der Gedanke, an etwas herumzufuhrwerken, was ich verdammt nochmal bereits in der Kamera bzw. bei der Aufnahme hätte richtig machen müssen. Meine persönlichen, subjektiven Ergebnisse und Eindrücke: wirkt nur auf das gesamte Bild ohne die Möglichkeit zu bieten, Masken zu erstellen Ausgangsmaterial muss bereits nahezu perfekt sein bereits bei leicht erhöhtem Bildrauschen im Ausgangsmaterial unbrauchbare Ergebnisse "denoise" Funktion kaum effektiv hoher Preis Oben genanntes spiegelt natürlich nur meine subjektive Meinung dar, die auf zahlreichen Tests mit eigenem Bildmaterial beruht. Es ist gut möglich, dass jemand der dauernd unter optimalen Lichtverhältnissen fotografiert, bessere Ergebnisse erzielen kann. Konzertfotografie stellt einen wichtigen Teil meines Schaffens dar, und da muss ich einfach sagen liefert Piccure+ gänzlich unbrauchbare Ergebnisse. Auch eignet sich das Tool nicht als Ar$chretter für Hochzeitsfotografen, wenn der eine wichtige Shot verwackelt ist. Auch wenn man die Werbeaussagen der Entwickler so deuten könnte als handele es sich um eine Wunderwaffe - zaubern kann das Tool nicht und ein unscharfes Foto bleibt ein schlechtes Foto. Ein Problem, das uns Fujistas eventuell mehr treffen könnte als andere liegt eventuell darin, dass viele von uns nicht in RAW shooten. Je nach In-Camera-Effekt (Filmsimulation, Filter) hat es das Plugin noch schwerer, für sich verwertbare Anhaltspunkte zu finden. Das Ergebnis ist dann natürlich auch entsprechend schlechter. Ich möchte euch auch gerne noch ein paar Beispiele geben. Das erste Beispiel zeigt einen typischen Fall wo das Ausgangsmaterial bereits recht gut ist und das Foto lediglich den letzten Schubser brauchte. Zu sehen ist ein 100% Crop. Hier würde ich fast sagen, es hat geklappt. piccureplus by nschr, on Flickr Beim nächsten Beispiel sieht es dann schon anders aus: egal welche Einstellungen ich im Plugin gewählt habe, das Ergebnis wirkt mega künstlich und schreit den Betrachter förmlich an, dass hier in Post rumgewurstet wurde: piccure2 by nschr, on Flickr Die Ernüchterung kam dann aber bei der Bearbeitung von Konzertfotos bzw. low-light Material. Ganz links sieht man hier das unbearbeitete ISO 8000 (!) Foto in Lightroom. In der Mitte sieht man das ebenfalls noch unbearbeitete Foto im Plugin, und rechts dann das Ergebnis. Ich denke, es spricht für sich. Natürlich ist das ein extremes Beispiel, aber auch bei geringeren ISO Werten sind die Ergebnisse absolut unzufriedenstellend. Kein Wunder, das der Hersteller kein entsprechendes Beispielfoto in seiner Werbung nutzt. highiso2 by nschr, on Flickr Meiner persönlichen Meinung nach sind derartige Ergebnisse wie in der Werbung des Entwicklers so kaum zu erzielen. Besonders bei der Verbesserung verwackelter Aufnahmen erscheinen mir die gezeigten Ergebnisse unglaubhaft und es drängt sich der Verdacht auf, dass hier nachgeholfen wurde. Also...ich bin mal gespannt auf weitere Meinungen.

Morgens ich habe eben gesehen, dass Apple ein Update für iPhoto und Aperture (ja, beide gibt es immer noch) zu Verfügung stellt und ab sofort u.A. die X100T unterstützt. hier das Support-Dokument aller unterstützten Kameras Wie immer gilt - App-Store Mac - Updates

Hi X Fans! Gibt es da momentan eine ander Lösung als die unzuverlässige Eye-Fi Möglichkeit? Wäre ein Traum, wenn das in die Fuji App imlementiert werden könnte. LG Kapitano

Ich habe mir heute mal die Mühe gemacht und eine bebilderte Anleitung erstellt, mit der wirklich jeder in der Lage sein sollte, Dateien von egal welcher X-Kamera vor dem Import in Lightroom so verändern zu können, dass in Lightroom der ersehnte Classic Chrome Effekt angewendet werden kann. Vorraussetzung im Moment: Windows. Die Ergebnisse werden auf Kameras ohne respektive mit einem älteren X-Trans Sensor anders aussehen. Die X100S und X-E1 profitieren aber in vollem Umfang davon. Hier geht's zur bebilderten Anleitung!

Hallo Gemeinde Nachdem sich am Horizont ein Umstieg in Richtung Fuji abzeichnet, muss ich meinen Workflow optimieren. Aktuell fotografiere ich ausschließlich in RAW und entwickle meine Bilder mit DxO, was sehr gut funktioniert und auch recht zügig geht. Mit der Fuji geht DxO nicht mehr, sodaß ich mir erst einmal folgenden Ablauf zurecht gelegt habe: Entwicklung und Konvertierung der RAWs mit Photo Ninja - und Export als Tiff Import in DxO mit weiterer Nachbearbeitung (wie z.B. Anwendung des Filmpacks, oder aber Funktionen welche mir Photo Ninja nicht bietet) Export als JPG Adobe Lightroom wäre eine weitere Möglichkeit welche ich aber erst einmal auschließen möchte (da ich Stand heute einen Adobe freien Rechner habe). Nun macht die Fuji (X-T1 und auch X-T10) sehr gute JPGs, welche ich aber immer noch ein wenig nachbearbeiten müsste. Wenigstens ein Zuschnitt und danach die eine oder andere Korrektur sind notwendig. Daher würde mich interessieren wie Eurer Workflow zum Thema JPG und natürlich auch mit den RAWs aussieht? Beste Grüße, Bernd

Habe aufgrund eines anderen Beitrags im Forum, das erste mal von VSCO gehört und in http://grid.vsco.co/journal nachgeschaut. Nichts ahnend was vsco ist. War das Journal schon eine Offenbarung an schöner Fotos, Motive und Farbspielen. In den VideoTutorials wurden die Filmpresets 03, 04, 05 erklärt. Was nützt ihr? Das 03 finde ich zu allgemein um es nicht selbst an LR zu regeln. Interessanter finde ich die Filmpakete 04 - doch da sind viele Fujifilme drin die ja die XT-1 ja schon implementiert hat. Paket 05 finde ich auf den ersten Blick sehr vielfältig. Zu den Paketen 06, ... wurde kein Video gezeigt. Was könne denn diese Pakete 06, 07? Für jedes Paket 100€ auszugeben finde ich zu kostspielig. Was kann man empfehlen

Hallo - ich bin noch ganz neu hier - und erlaube mir gleich mal, Euch um Rat zu fragen: Welches gute, bezahlbare Amateur-Programm könnt Ihr zur intuitiven und übersichtlichen Archivierung eurer Aufnahmen empfehlen ... und wenn es dann auch noch zur Bearbeitung (Raw und jpeg) taugt und bezahlbar (+- 100,00€) ist ... Total gespannt auf Eure Tipps! Jule

Guten Tag, nachdem ich seit Stunden versuche, mithilfe des Internets, der Hotline und meinen bescheidenen Kenntnissen ein Problem zu lösen, möchte ich hier fragen, ob jemand mir helfen kann bei Photo Ninja. Die Ergebnisse der Rawentwicklung mit dieser Software gefallen mir gut, aber ich habe ein Anwendungsproblem bei der Speicherung: ich kann nur gelegentlich ein Bild (als jpg) speichern, meist kommt die Meldung "….too many open Files". In den Tutorials etc. ist dieses Problem nicht vorgesehen, die Hotline meinte, meine Speicherkapazität reicht nicht (ich habe 8 GB Ram und 1 TB Speicher, und das 3x, mein Macpro ist 7 Jahre alt und ich benutze Mac OXS 10.7.5). Ansonsten benutze ich nur noch Lightroom und ich habe keinerlei andere speicherfressende Software auf dem Computer. Ich habe über die Einstellung "inbox" rausgefunden, dass 7 Dateien in Photo Ninja geöffnet waren, nach dem Schliessen konnte ich einmal ein Bild speichern, dann kam wieder die Meldung : s.o. Wenn ich dieses Problem nicht lösen kann, kann ich die Software auch gleich löschen, es nützt mir ja nichts, wenn ich nur bearbeiten kann, dann aber das Ergebnis nicht als neues Bild abspeichern kann. Hat jemand dieses Problem schon mal gehabt und kann mir evtl. einen Rat geben? Monika

Hallo! Ich benutze Lightroom 5. Fotografiert wird vorzugsweise mit einer X-T1, und zwar immer RAW + JPEG. Seit einigen Tagen zeigt Lightroom beim Import keine JPEGs mehr an, obwohl sie definitiv auf der Speicherkarte vorhanden sind (Auf meinem Rechner sehe ich sie alle). Ich kann also nur noch RAW importieren. Ich habe auch keinen Bedienungsfehler ausmachen können. Kennt jemand dieses Phänomen und weiß vielleicht sogar Abhilfe?

die *.RAF-Dateien der neuen XT-2 lassen sich mit dem Adobe DNG-Converter nicht konvertieren. Meldung: "Quellordner enthält keine unterstützten kameraspezifischen Dateien" Wer hilft weiter? Danke Gerhard

​Es ist ja bald Weihnachten und ich wünsche mir von Fuji ein Update. Die Filmsimulation Acros sollte auch für Fuji X-T1 verfügbar sein. (bzw. für alle)

Mir ist eben was Merkwürdiges passiert. Ich habe am Wochenende ein paar Bilder auf einer Hochzeit gemacht, am Samstag eines davon entwickelt (RAF) und schön gemacht, ausbelichtet und soweit toll. Eben habe ich das RAF in LR nochmals anschauen wollen, sah eine Sekunde aus wie gehabt, danach machte es zuck und die meisten Änderungen sind weg, nicht alle, aber z.B. ein paar lokale Anpassungen oder der Beschnitt von Hochformat wieder auf Original quer oder die Vignette,aber auch die Sternebewertung. Die anderen Bilder sind auch wieder in einem beinahe Rohzustand. CMD Z hat nichts geholfen, LR neu starten auch nicht... Andere Bilder (Florenz), die ich gestern bearbeitet habe, sind nicht betroffen. Kennt das jemand? MacBook, LR CC und wie üblich, ich habe wirklich nichts angefasst oder geändert.

Nach Reparatur meiner XT-1 durch Fuji-Service (neue Ummantelung und Software -Aktualisierung) kann ich nun keine Bilder mehr auf meinen Imac übertragen- sobald ich die Kamera über das USB Kabel anschließe, bricht der Transfer durch die "Digitale Bilder"-App nach 2 Fotos ab und meldet "Fehler beim Importieren (-9905)". Die App überträgt die Bilder aber direkt von der Speicherkarte und auch von der X-100T, eben wir vordem auch von der XT-1. Wo könnte der Fehler liegen?