Zu viel gewollt, Fuji? Erste kleine persönliche Bilanz

[bots]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich bin erstaunt warum man als M9-Eigner überhaupt eine X100 in Betracht zieht ...

alleine schon deswegen, wenns mal um den Wert der Kamera geht - ich denke dran wenn die Kamera in der Badetasche ruht - bei der M9 inkl 35er sind das dann mal schnell 6k€, da ist eine unauffällige 1k€ Kamera doch schon etwas schlauer und manch einer fotografiert dann vielleicht etwas entspannter und hat sie nicht nur in "geschützten Umgebungen" dabei (manch einem kann's vielleicht finanziell auch durchaus wurscht sein)...

bearbeitet 5. Juni 2011 von bots

[Weide]

alleine schon deswegen, wenns mal um den Wert der Kamera geht - ich denke dran wenn die Kamera in der Badetasche ruht - bei der M9 inkl 35er sind das dann mal schnell 6k€, da ist eine unauffällige 1k€ Kamera doch schon etwas schlauer und manch einer fotografiert dann vielleicht etwas entspannter und hat sie nicht nur in "geschützten Umgebungen" dabei (manch einem kann's vielleicht finanziell auch durchaus wurscht sein)...

 

hmm, also mir wären selbst 1000 € am Strand wohl etwas zu riskant, aber das Finanzielle ist eben sehr relativ ;-). Vielleicht sollte man den Monitor der X100 abkleben und vorne "Agfa" oder Ähnliches draufkleben - dann wird sie so schnell nicht geklaut ;-)

 

Viele Grüße

 

Weide

[Gast Pixelfehler]

hallo pixelfehler

das kann ich nachvollziehen. ich wiederum denke an die x100 anschaffung als digitale immerdabei als alternative zur m6. die m8 sowie m9 ist mir zu teuer. kannst du sie mir unter diesen vorzeichen empfehlen? gruss, caspar

Natürlich ist sie dann eine Alternative.

@ Weide: Die Fuji hat AF, die M9 nicht. Die Fuji hat Liveview, die M9 nicht. Die Fuji kann Makro, die M9 nicht. Die Fuji ist klein und leicht, die M9 nicht so klein und nicht so leicht. Das waren die Überlegungen. Aber: Ich habe mich durch meine intensive Beschäftigung mit der M9 so weit von den ganzen zechnischen Spielereien entfernt, dass mich die vielen Optionen der Fuji letztlich nur überfordern. Ich merke nach etwas mehr als einer Woche, dass ich genau dieselben Bilder mit der X100 mache, die ich sonst mit der M9/35 mm gemacht hätte. Keine anderen. Ergo: Zwei Kameras für denselben Zweck sind eine zu viel!

[Weide]

@pixelfehler

 

danke für die (nachvollziehbaren) Erläuterungen. Vielleicht solltest Du Dir doch noch etwas mehr Zeit nehmen? Auch ich gewöhne mich erst allmählich an die X100. Mich, der nicht aus dem Leica-Lager kommt, überfordern die technischen Spielereien vielleicht nicht gar so sehr, aber mich überfordert(e) einfach die ungewohnte, weil neue Bedienbarkeit. Vermutlich wäre es mir mit einer Oly Pen nicht anders ergangen.

 

Viele Grüße

 

Weide

[bots]

... Vielleicht sollte man den Monitor der X100 abkleben und vorne "Agfa" oder Ähnliches draufkleben - dann wird sie so schnell nicht geklaut ;-)

Ich glaub, das ist gar nicht sooo schlimm bei der X100 - es ist eher der "rote Punkt" der so laut schreit. Bei meiner M8 hatte ich immer überlegt, ob ich einfach einen schwarzen stattdessen draufklebe - wenn sie dann aber einer erkennt, denkt er gleich er hätte ein Limited Modell gesichtet Abkleben nutzt halt nur bedingt - die abgeklebten X1 fallen weit mehr auf als die normalen. Jedenfalls: meine X100 (sobald ich sie habe) wird versichert und gut ist - schlimmstenfalls bleibt mir der Selbstbehalt.

[mjh]

Es heißt ja gerüchteweise, demnächst käme eine M9-Variante ohne roten (oder schwarzen) Punkt auf den Markt, die sogar noch etwas teurer wäre … Auf der anderen Seite sollte man die Affinität der Diebe zu Leica-Ware nicht überschätzen; DSLRs von Canon und Nikon sind beim Hehler vermutlich besser abzusetzen.

[Gast Pixelfehler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn jemand eine kaum benutzte x100 LE für 1149 inkl Versand haben möchte, bitte melden!

[bots]

*räusper* - nur die Kamera aus dem Paket würdest du wohl nicht verkaufen wollen?

[ewu]

Ich wunder mich. An meiner Nikon D3s ist das 24-70 vom Bajonett gefallen, weil Nikon zu kurze Schrauben verbaut hat. An meiner D3X hatte der Sensor 6 fehlerhafte Segmente. Beide Kamersas mussten mehrfach nach Nikon, wegen Front und Backfokus Problemen der Objektive. Ähnliches traf für meine Canon DSLR´s zu. Wohlgemerkt, wir reden über Profigeräte und nicht über eine Consumer D700. Und letztendlich gilt, auch eine Hasselblad ist nicht perfekt und kann nicht alles gleich gut sonst würde man erwarten, das sie auch in der Sportfotografie eingesetzt werden kann.

 

Mit der X100 kann ich beim Blitzen mit 1/1000stel oder mehr syncronisieren, die Kamera hat den OVF und den EVF. Laut einschlägiger Tests rauscht sie extrem wenig. Das Teil ist wertig verarbeitet. Und.. der Schalter für die AF Wahl funktioniert, auch wenn er nicht so präzise und seidenweich rastet, wie es z.B. der Blendeneinstellring am Objektiv macht. Man kann eben nicht alles haben. Sonst wäre es auch unbezahlbar. Übrigens, an meiner Nikon P7000 verstellt sich auch das Wahlrad für die Belichtungskorrektur wenn ich nicht aufpasse.

 

Was erwartet man eigentlich? Retro Design und dann auch noch alle Schalter an der richtigen Stelle für geschmeidige Funktionalität. Und das muss man auch mal sagen. Die (Fuji) haben das für die erste Auflage "richtig prima" gemacht. Denn die Kamera bietet "Freude am Fotografieren" Ich freue mich jedenfalls schon drauf wenn es dann in zwei Jahren den Nachfolger gibt.

 

Eine X100 ist natürlich keine eierlegende Wollmilchsau aber verdammt nah dran oder soger weit darüber in Bezug auf das Segment "Kompaktkamera". Insofern kan sie nicht nur wenig gut sondern genau umgekehrt "sehr viel sehr gut"

 

Viele Grüße

 

Stefan

 

kann mich dir nur anschließen, ich war eine woche mit der x 100 und einer m8 in talien unterwegs. ein tolles paar und die x100 ist ihrer rolle gerecht geworden.

klar ist sie nicht so gut wie die m aber nah dran.

man muß sie nur richtig einsetzen. ick kaufe mir ja auch keinen spotwargen um damit

im wald holz zu holen.

gruß uwe

[turbotorben]

Mich würde jetzt doch mal interessieren ob hier jemd. von denen die sie schon eine Weile haben und damit viel unterwegs und draussen waren ähnliche Staubprobleme wie ich haben? Wie schon geschrieben habe jetzt im Sucher nicht unerheblich viel und kleinste Partikel auch im Display auf der Rückseite. Überlege aktuell tatsächlich schon sie einzuschicken...es ist eben nur die Frage ob das ein generelles Abdichtungsproblem ist oder viell. nur bei mir!? Achja wie es aussieht scheint der Staub im Sucher hauptsächlich vorne einzudringen. Nur um das schon vorweg zu nehmen....Generell ist das ja nichts neues... keine meiner analogen ist vom Staub im Sucher verschont geblieben.. mich verwundert nur die kürze der Zeit und die Menge an Staub die ich jetzt schon im Sucher habe.

 

Grüße

bearbeitet 7. Juni 2011 von turbotorben

[Andi.Elbe]

Mich würde jetzt doch mal interessieren ob hier jemd. von denen die sie schon eine Weile haben und damit viel unterwegs und draussen waren ähnliche Staubprobleme wie ich haben? Wie schon geschrieben habe jetzt im Sucher nicht unerheblich viel und kleinste Partikel auch im Display auf der Rückseite. Überlege aktuell tatsächlich schon sie einzuschicken...es ist eben nur die Frage ob das ein generelles Abdichtungsproblem ist oder viell. nur bei mir!? Achja wie es aussieht scheint der Staub im Sucher hauptsächlich vorne einzudringen.

 

Grüße

 

Kann bestätigen, dass auch ich ein - von vorn recht gut sichtbares - Staubteilchen/Krümelchen im Sucher habe, was mich allerdings nicht stört, da ich es beim Blick durch den Sucher nicht sehe. Es hängt auch bei mir hinter der Frontscheibe des Suchers. Es war von Anfang an dort und ist jetzt das persönliche Erkennungsmerkmal meiner X100. Ansonsten keine Probleme mit Staub, o.ä.

 

Gruß

Andi

[Gast Pixelfehler]

Verkauft. Gottseidank... Für mich war die Kamera im Endeffekt nix. Viel Spaß aber weiter allen, die mit ihr zurecht kommen!

[nussi]

Wenn jemand eine kaum benutzte x100 LE für 1149 inkl Versand haben möchte, bitte melden!

 

Bekomme ich um 999 neu!

[bots]

Bekomme ich um 999 neu!

glaub ich nicht - falls es aber so ist, gratuliere - in diesem Fall: kriegst du auch zwei davon?

bearbeitet 8. Juni 2011 von bots

[nussi]

glaub ich nicht - falls es aber so ist, gratuliere - in diesem Fall: kriegst du auch zwei davon?

 

am Montag hatte ich sie in der Hand, um genau 999 hätte ich sie bekommen.........in Steyr bei Foto Grünwald, Oberösterreich. Ob er noch 2 hat weiß ich nicht.

Gruß Nussi

bearbeitet 8. Juni 2011 von nussi

[Gaston]

....als LE-Version? Bist du sicher?

[nussi]

....als LE-Version? Bist du sicher?

 

keine Le-Version, sorry.....

[bots]

dacht ich mir doch gleich, dass da hier einer vor sich hin fabuliert

[hdg]

Ich habe mir gerade die X100 gekauft, weil mein DMR (für die Leica R9) sich nach 6 1/2 fantastischen Jahren irreparabel verabschiedet hat. Ich gebe zu, ich fühle mich irgendwie kastriert.

Natürlich existieren noch einige andere digitalen Knipsen, aber die X100 scheint zunächst einmal meinen persönlichen Vorstellungen in Bezug auf meine manuellen Usancen nahe zu kommen.

Eine M9 habe ich nicht in Erwägung gezogen, da nach meinen Informationen eine neue Leica-DSLR zur Photokina angesagt ist.

 

Jetzt geht`s erst einmal im September auf eine 4 Wochen Fototour in den Westen der USA, mit der X100 und einer G3 mit 2 Pana- und 2 Leica-Linsen.

Danach schaun mer mal.

 

MfG Dieter

[Neil62]

Hallo,

 

ich kann den Kritikpunkten allesamt zustimmen. Allenfalls den schlechten autofokus kann ich nicht 100%ig nachvollziehen. Wurden eventuell Objekte über den OVF anvisiert, die nicht sehr weit entfernt waren? Hier macht sich halt die Parallaxe bemerkbar. BTW: Es ist zwar schön, dass sich nach dem Scharfstellen der Bildausschnitt anpasst; dass sich das fokusrechteck jedoch nicht mitbewegt, ist mir ein Rätsel! So könnte man zumindest vor dem Auslösen nochmal schauen, wo er denn nun scharf gestellt hat.

 

Das mit dem Belichtungskorrekturrad ist mir auch schon aufgefallen. Dies verstellt sich bei ebenfalls gerne mal (zumal ich eine recht enge Tasche nutze).

 

Noch etwas: Vielleicht bin ich von der D700 etwas verwöhnt, denn von den Available Light Aufnahmen (bei zumeist IS0 3200) war ich nicht sonderlich angetan - das Ergebnis war nicht sehr berauschend bzw. im Prinzip doch sehr berauschend ;-). Ich spreche hier allerdings von Situationen, in denen eine höhere Empfindlichkeit tatsächlich benötigt wurde. Nicht von (den IMHO oft vorgenommenen) Testaufnahmen, die auch bei ISO 400 funktionieren würden. Mehr als ISO 1600 würde ich momentan der Kamera (bzw. mir) nicht zumuten. Viele neue DSLRs mit APS-C Sensor können heutzutage vom Rauschverhalten durchaus mit einer (knapp 3 Jahre alten) D700 mithalten - auch eine X100 sollte das können.

 

Viele Grüße

 

Weide

 

PS: Übrigens nutze ich den EVF mittlerweile auch immer häufiger

 

 

Dann schau hier mal für mich bei 3200 ASA perfekt

 

Schau Dir mal die Aufnahme an bei 3200 ASA....für mich perfekt und auch nicht besser als meine D700

 

https://www.fuji-x-forum.de/tests-erfahrungsberichte/1445-iso-3200-a.html

[analogrules]

Ich kann den größten Teil der im Ausgangs-Thread geäußerten Kritik nachvollziehen, komme aber zu einem ganz anderen Schluss:

 

Fuji hat bei der Entwicklung der X100 sicher einiges Potential liegen lassen, für ein "Erstlingswerk" in diesem Kamera-Segment ist die X100 meiner Meinung nach aber nichts weniger als ein Geniestreich. Die Kamera hat mit dem Konzept keine direkte Konkurrenz.

 

Ich fotografiere seit einigen Wochen mit einer X100 (in der "Black Edition") und mir macht das Fotografieren Spaß wie seit Jahren nicht mehr.

 

Für mich ist losgelöst von den Bildergebnissen das Fotografieren selbst wichtig, d.h. Haptik und Bedienung der Kamera müssen passen.

 

Seit Analog-Zeiten habe ich immer mit SLRs fotografiert, mein Traum seit Jugendzeiten in den 80ern war aber immer eine kompakte Meßsucherkamera. Für eine Leica M (bzw. deren Objektive …) hat mein Schüler- und Studentenetat nie gereicht, für ein Contax G-System seinerzeit auch nicht. Als Student Mitte der 90er hatte ich dann immerhin neben meinem EOS-System einige Zeit eine Konica Hexar, deren Verkauf ich oft bereut habe …

 

Die X100 ist die erste (bezahlbare) Kamera, die mir ein analoges Bedien-Feeling in Kombination mit den Vorteilen digitaler Fotografie gibt.: Eine Immer-dabei-Kamera, mit der man unauffällig kreativ fotografieren kann.

 

Ich hatte alternativ mit einer Lumix GX-1 geliebäugelt, die auch recht klassisch daher kommt – im Vergleich zur X100 wirkt aber auch sie eher ein "Computer" mit dem man "auch" fotografieren kann.

 

Außerdem will ich meine Zeit nicht (mehr …) damit verbringen, RAWs in Photoshop aufzupimpen. Diese ganzen HDR-Kunstprodukte kann ich auch nicht mehr sehen …

 

Die Fujis bietet mit den Film- und BW-Filter-Simulationen und den DR-Optionen genug "kreativen" Spielraum für mich und erzeugt daraus wirklich gute JPGs. Davon kann ich bei Bedarf DIREKT und ohne Nachbearbeitung sehr ordentliche Abzüge machen lassen.

 

Und das war für mich einer der Gründe für die X100: Wieder mehr auf's Fotografieren "beschränken" und keine Datenschlacht mehr am Rechner.

 

Und dafür ist die X100 ein hervorragendes Werkzeug und steht am Markt völlig allein da. wenn man nicht die 10.000,- für eine M9 mit 1-2 Optiken übrig hat.

 

Hier noch meine subjektiven Pros und Cons:

 

+ Analoges Bedienkonzept mit Blendenring, Zeitenrad und Belichtungskorrektur

+ Genialer Hybrid-Sucher

+ Tolle Materialqualität + Haptik

+ Film- und Filter-Simulationen

+ Bildqualität

+ Autofokus für Einsatzgebiet der Kamera ok

 

- Das tolle Bedienkonzept nicht ganz zu Ende gedacht: Einige wichtige Funktionen sind nur per Menü erreichbar, dafür sind viele Knöpfe auf der Rückseite fix durch Funktionen belegt, die ich nicht benötige; hier würde die Hälfte der Knöpfe genügen, die dafür dann frei belegbar sein sollten

- Das zentrale Einstellrad auf der Rückseite ist kaum fehlerfrei zu bedienen, die "OK"-Taste nur mit dem Daumennagel zu treffen

- Das Daumenrad auf der Rückseite oben ist komplett verschenkt, da es eben kein echtes Rad ist sondern lediglich ein Links-Rechts-Switch, dem man zudem nicht (wie z.B. von Canon-SLRs gewohnt) verschiedenste sinnvolle individuelle Funktionen zuweisen kann

- Art und Lautstärke des Autofokus-Geräusch passt nicht zum sonst wertigen Eindruck der Kamera

- Akku-Laufzeit ist lächerlich

- Manuelles Fokussieren nicht wirklich eine Alternative (ok, kann man ehrlicherweise auch nicht erwarten für ein Achtel vom Preis einer M9 + Objektiv …)

- Kontrast- und Farbdarstellung im EVF weichen deutlich vom Display auf der Rückseite ab, das könnte besser aufeinander abgestimmt sein

- Ich muss ziemlich oft die Belichtungsmessung korrigieren. Meine alte Lumix LX-3 trifft da besser und selbst meine Nikon FA von 1983 (die erste Kamera mit Mehrfeldmessung) erscheint mir vertrauenswürdiger.

 

 

FAZIT: Letztlich ist für mich die X100 einfach ein klassischer, "echter" Fotoapparat, bei dem das Fotografieren im Mittelpunkt steht. Eine Kamera, die man nicht zufällig kauft sondern nach bewusster Überlegung. Und vor diesem Hintergrund erfüllt sie meiner Meinung nach nicht alle, aber die allermeisten und zumindest wichtigsten Erwartungen!

bearbeitet 6. Juni 2012 von analogrules

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links