Hilfe... zuviel Mittelmass hier

[bots]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... was ich gar nicht genug unterstreichen kann

PS: (leider) selbiges

[FXF Admin]

Ich betreibe ja nicht erst seit gestern Foren (das Leica Forum hatte gerade seinen 10. Geburtstag) und durfte daher schon ausgiebig mit den von mjh geschilderten Extremen sammeln.
Diskussionen wie diese hier tauschen immer wieder auf - und führen leider immer wieder zu Missverständnissen und Konflikten.
Es gibt eine Reihe von Standardargumenten, für die wir mittlerweile Standardantworten haben:

Für Mitglieder, die Bilder einstellen
- Weniger ist mehr - nicht jedes Bild von der Speicherkarte muss hochgeladen werden. Lieber sorgfältig auswählen und besser präsentieren.
- Dies ist ein Diskussionsforum - wer Bilder einstellt, muss sich auch auf Kritik einstellen

Für Kommentatoren
- Geht bitte davon aus, dass sich der Fotograf mit dem Bild Mühe gegeben hat - daher sollte Kritik immer konstruktiv sein. Rüde Sprüche ohne konstruktive Kritik helfen niemandem und ziehen nur die Atmosphäre im Forum runter. Und sie sind auch nicht lustig. Wirklich nicht.

Wer darf kritisieren?
- Jeder darf Bilder kritisieren, solange die Kritik einigermaßen respektvoll und gerne konstruktiv formuliert ist. Es ist keine Voraussetzung, selber Bilder eingestellt zu haben. Flame Wars der Kategorie "Du darfst nicht kritisieren, weil du selber keine Bilder eingestellt hast" werden direkt und konsequent gestoppt.

Allgemeine Bildqualität
- Das Fuji X100 Forum setzt sich mit allen Aspekten der Fuji X100 auseinander, also sowohl mit der Technik als auch mit Bildern. Es gibt aber keine Vorgaben, wer was einstellen darf, weil eine Geschmackspolizei nur zu Streit, nicht aber zu besseren Bildern führen würde.
- Jeder hat das Recht, Bilder nicht mögen oder sogar schlecht zu finden. Es wäre aber hilfreich, einfach weiter zu klicken anstatt diese Erkenntnis laut zu verkünden.

Danke.

Andreas

[bots]

Danke - mir persönlich ging's ja hauptsächlich um diesen Punkt (mir ist schon klar, dass das durch die "Anonymität" im Web begünstigt wird, im realen Leben würd wohl keiner verbal so herumschlagen - zumindest nicht lange):

...Rüde Sprüche ohne konstruktive Kritik helfen niemandem und ziehen nur die Atmosphäre im Forum runter. Und sie sind auch nicht lustig. Wirklich nicht...

 

Sind auch stark bearbeitete Bilder zugelassen (weil die ja dann nur mehr wenig Rückschluss auf die Kamera zulassen)?

[Weide]

wie sagte doch gleich Ansel Adams:

 

"Zwölf gute Fotos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute!" ;-)

[Gast pilobulus]

Für Jan Saudek sind 7-8 und bis 2009 hat er erst 5.

aus dem Video zur Austellung "Tschech. Fotografie des 20. Jhrd."

Ich hab noch keins :-(

[messi]

Die Gaussche Verteilung läßt doch garnix anderes zu, als daß das meiste "Mittelmaß" ist, mit flachen Ausläufern ins Positive wie Negative.

Und so erwarte ich auch nicht von jedem Meisterwerke, aber eben -auch aus Respekt den Anderen gegenüber- daß man sich Mühe bei der Auswahl und Präsentation gibt. Und dafür darf man dann auch eine respektvolle Kritik erwarten (die natürlich auch respektvoll negativ sein darf).

 

Gruß messi

[Eckhard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sooo isses !!!!!!

 

mfG

Eckhard

[django8]

Was mich erstaunt:

- gerade mal 2 Wochen hier ...

- kein einziges eigenes Foto eingebracht ...

- bisher noch keinen einzigen fotorelevanten Beitrag (abgesehen von einer Browser-Anmerkung) ...

... aber sich über "zuviel Mittelmaß hier" beschweren

 

Zeig einfach selbst "Besseres" - das würde wesentlich mehr zur Qualität dieses Forums beitragen.

 

Mir gefallen auch manche Fotos nicht - na und, es zwingt einen Keiner, darauf reagieren

 

@glencoe68: hast leider Recht, die ätzendsten Bildkritiker (damit meine ich nicht django8) zeigen oft selbst keine Fotos - wahrscheinlich fürchten ätzende Kritik von Ihresgleichen

 

PS: Fotos von mir gibt's hier mangels X-100 noch nicht

 

 

Tja .... aber das gestehst du mir nicht zu, wie mir scheint! nämlich, dass ich auch auf meine X100 warte.. ;-)

 

Nun.... Zumindest freue ich mich über die vielen konstruktiven Kommentare und den nicht zu leugnenden Erfolg des Threats, der wohl den Nerv getroffen hat. Im übrigen verweise ich auch auf den Threat zum Thema "Fotowettbewerb"

[Gast pilobulus]

Für Jan Saudek sind 7-8 und bis 2009 hat er erst 5.

aus dem Video zur Austellung "Tschech. Fotografie des 20. Jhrd."

Ich hab noch keins :-(

 

Aber net wie im Zitat von AA, sondern im ganzen Leben ....

[allescaspar]

Die Gaussche Verteilung läßt doch garnix anderes zu............Gruß messi

 

Also nach Gaus hat der Durchschnitt der Bevölkerung die durchschnittliche Schuhgrösse.

Bei einem Fotoforum könnte das aber anders sein, dies weil; es Menschen in ein Fotoforum treibt, die ein "erweitertes Interesse" an der Fotografie haben. Und nicht nur an der Technik der Fotografie. Also darf erwartet werden, dass in einem Forum wie diesem hier, es einen (gemessen Gesamtbevölkerungsdurchschnitt) höheren Durchschnitt an Bildqualität geben sollte.

Aber ich weiss, es spielen dann noch Fragen der spontanen Sprünge rein sowie die Tatsache, dass auch hier der Querschnitt gilt.

 

die Verteilung nach Gauss, sollte (wenn ich nicht irre) so sein, dass die BIldqualität bei rund 50% Mittelmass ist und 25% schlecht und 25% gut. Das trifft doch auch inetwa zu.

 

gruss, Caspar

[arjay]

Auch dieser Thread ist Mittelmaß - ein Fotoforum ist eben erst dann ein solches, wenn es auch Nöl-Threads wie diesen gibt. Die gibt's in sehr vielen Foren. Nur geholfen hat's bisher nicht. Deshalb werde ich meine Zeit eher in Beiträge für Themen investieren, die tatsächlichen Mehrwert bieten.

 

Get a life.

[bots]

... die Verteilung nach Gauss, sollte (wenn ich nicht irre) so sein, dass die BIldqualität bei rund 50% Mittelmass ist und 25% schlecht und 25% gut. Das trifft doch auch inetwa zu.

Wer's genau wissen will: Gauss'sche Normalverteilung, das ist aber wohl kaum von Belang, weil...

... darf erwartet werden, dass in einem Forum wie diesem hier, es einen (gemessen Gesamtbevölkerungsdurchschnitt) höheren Durchschnitt an Bildqualität geben sollte...

... die Crux in der Bildqualität liegt, die (glücklicherweise) nicht messbar ist. Was ist Bildqualität - das starr(sinnig)e Einhalten von Regeln aus dem vorigen Jahrtausend? Nur gerade Linien, keine Über-/Unterbelichtung, 2/3 und Goldener Schnitt? Mir geht direkt ab "Sonne lacht, Blende acht" und "Sonne immer im Rücken" und "mittags nie"... Was ist mit Kreativität, darf die überhaupt sein - weil die ja mit Regeln ("das gewöhnlich Eintretende – im Sinne von voraussehbar") gar nicht vereinbar ist?

 

PS: ich meine damit nicht, dass ein schlechtes Bild automatisch gut wird, bloß weil auch keine Regeln beachtet wurden

[django8]

Klar Bildqualität ist nicht die Einhaltung von Regeln - manchmal macht gerade die Nichteinhaltung den Effekt aus. Auch nicht die technisch perfekte Umsetzung (z.B. gezielte Unschärfen)...

 

Kurzum: Sicherlich ist die Qualitätsbeurteilung subjektiv. Dennoch: Die Bildidee (eben nicht das "immer Gleiche"), die Kreativität, das Handwerk... kann sehr wohl beurteilt werden. Denn wie sonst gibt es Fotografen, die anerkannt sind.... im Vergleich zur Masse....?

[bots]

... Die Bildidee (eben nicht das "immer Gleiche"), die Kreativität, das Handwerk... kann sehr wohl beurteilt werden. Denn wie sonst gibt es Fotografen, die anerkannt sind.... im Vergleich zur Masse....?

Da würde mich eine Tabelle nach Bildqualitätspunkten je Fotograf schon sehr interessieren - wenn es bei Design und Kreativität so etwas gäbe, würde einfach jeder genau das tun. Ich glaube die Faktoren Glück (rechte Zeit am rechten Ort, zB 9/11), VIP (wenn Frau Leibovitz Egon Müller statt Mick Jagger Egon vor die Optik gelaufen wär hätt's wohl Nüsse jemanden interessiert) und unerfüllte Sehnsüchte (Newton, Pirelli) sind da ziemlich unterschätzt, aber weitaus berechenbarer.

[peja]

Meine persönliche Wahrnehmung ist, daß die meisten Fachforen (Kamera, IT generell) durch Besserwisserei und Mangel an Stil/Höflichkeit überschattet werden, Leica ist da ein ganz schlimmes Beispiel. Das scheint eine deutsche Eigenschaft zu sein, mir persönlich sagen die englischsprachigen Foren mehr zu (z.B. Apple und wieder Leica als Beispiel). Deshalb begrüße ich es außerordentlich, daß sich hier so früh eine Art "Reinigungs-Thread" gebildet hat - hoffentlich hilft das in der Zukunft.

 

@django08: A propos Klugscheißerei - ich unterstelle Dir kein Mittelmaß bei der Nutzung der englischen Sprache, sondern einen Typo bei Deinem Beitrag mit "Threat" (= Bedrohung/Gefahr), aber es hat großartig in den Kontext gepaßt. Köstlich!

 

Alles augenzwinkernd,

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links