Adda Posted July 19, 2011 Share #1 Posted July 19, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Bei Landschaftsaufnahmen mit viel Grün hab ich die Beobachtung gemacht, dass die Bilder etwas überbelichtet waren. Ist bei RAW Bildern nicht schlimm da leicht in Lightroom korrigierbar, hat mir aber keine Ruhe gelassen. Jetzt habe ich mich erinnert, dass im Handbuch für Landschaftsaufnahmen die Integralmessung empfohlen wird (S. 51). Und in der Tat, die Landschafbilder kommen dunkler raus mit Integralmessung - jedenfalls nach meiner Beobachtung (Fast eine Spur zu dunkel, ist mir aber lieber als zu hell). Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Viele Grüße Adda Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 19, 2011 Posted July 19, 2011 Hi Adda, Take a look here Mehrfeld- contra Integralmessung . I'm sure you'll find what you were looking for!
Gert Vogt Posted July 19, 2011 Share #2 Posted July 19, 2011 Hallo Adda, ich habe heute gegen Mittag ebenfalls Landschaftsaufnahmen im Vergleich "Mehrfeld- zu Integralmessung" durchgeführt und habe jetzt Deinen Eintrag gelesen. Deine Erkenntnisse kann ich bestätigen. Gruß Gert. Link to post Share on other sites More sharing options...
messi Posted July 19, 2011 Share #3 Posted July 19, 2011 Ich nutze immer Mehrfeldmessung mit Standardkorrektur -1/3, bei kontrastreichen Motiven auch mal -2/3. Paßt eigentlich immer genau genug auch für reine jpeg-Bearbeitung. Beispiel mit -1/3EV aus jpeg in CNX2 bearbeitet. Gruß messi Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/11139-mehrfeld-contra-integralmessung/?do=findComment&comment=159951'>More sharing options...
avogadro Posted July 19, 2011 Share #4 Posted July 19, 2011 Unabhängig von viel "Grün" habe ich gleichfalls die Neigung zum Überbelichten festgestellt und deshalb standartmäßig um - 2/3 korrigiert. Bisher zu meiner Zufriedenheit. Link to post Share on other sites More sharing options...
Neil62 Posted August 12, 2011 Share #5 Posted August 12, 2011 Hier mal eine Testaufnahme eines Autodaches im Gegenlicht, ist zwar nicht ganz scharf aber man sieht was die Kamera bzw. der Sendor leistet. Daten: 4288x2848 Pixel, 100 Iso, Bl. 2 , 1/1000 sec Zeitautomatik und Mehrfeldmessung Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/11139-mehrfeld-contra-integralmessung/?do=findComment&comment=161576'>More sharing options...
KlausCR Posted August 12, 2011 Share #6 Posted August 12, 2011 Hier mal eine Testaufnahme eines Autodaches im Gegenlicht, ist zwar nicht ganz scharf aber man sieht was die Kamera bzw. der Sendor leistet. Daten: 4288x2848 Pixel, 100 Iso, Bl. 2 , 1/1000 sec Zeitautomatik und Mehrfeldmessung Hättest Du ISO200 genommen, hätte die Kamera noch mehr leisten können. Wenn man die DR-Funktion nicht bemüht, ist bei ISO200 der Dynamikumfang am größten. Vor dem Hintergrund der extremen Rauscharmut der X100 ist es eigentlich auch nicht notwendig, ISO100 einzusetzen - zumal man sich so die Möglichkeit der RAW-Aufnahme verbaut. Wenn Du nun fragst, warum die Kamera ISO100 dann überhaupt anbietet - keine Ahnung! Ich vermute, aus markttechnischen Gründen. Ebenso wie die ISO12800, eine Einstellung, die im Verkaufsprospekt etwas her macht, jedoch kaum praxisrelevant ist. Gruß, Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted August 12, 2011 Share #7 Posted August 12, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Auch viele DSLRs bieten eine ISO-Stufe unter der Nennempfindlichkeit an. Wirklich sinnvoll ist das eigentlich nicht, aber es kostet auch nichts, also macht man’s halt. Link to post Share on other sites More sharing options...
messi Posted August 13, 2011 Share #8 Posted August 13, 2011 Sieht man etwa bei der Nikon D300 bei den erweiterten 100asa wenigstens im Grenzbereich noch leichte Rauschvorteile (und resultierend feinste Textur), kann man das bei der X100 eher verneinen. Unabhängig ob Kamera-jpeg oder RAF (+1 EV und pull, Beispielbild) findet sich selbst in geschärften 100% in typischen Problemzonen (gedeckte Himmelsfläche) nichts, was erhöhte Clippinggefahr rechtfertigen würde. Gruß messi Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/11139-mehrfeld-contra-integralmessung/?do=findComment&comment=161591'>More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.