Gast User 1113 Geschrieben 13. August 2011 Share #1 Geschrieben 13. August 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hi, immer wieder wird über die verschiedenen Konverter gesprochen. Leider gibt es nirgends eine Aufstellung der Vor - und Nachteile der verschiedenen Konverter. Trifft es nicht zu, herstellerübergreifend, dass der Herstellerkonverter für die Erstentwicklung am besten geeignet ist, da die Hersteller nicht alle Informationen rausgeben? Eine erste Bearbeitung entsprechend im Herstellerkonverter und dann je nachdem in TIF oder JPEG abspeichern und dann weitere Bearbeitung z.Bsp. PS, PSE, LR, usw.? Oder wird die Konverterfrage, welchen, überbewertet? Bei Canon verfahre ich so: zuerst DPP dann weiter in PSE. Liege ich da falsch? Bitte um Eure Kommentare! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 13. August 2011 Geschrieben 13. August 2011 Hallo Gast User 1113, schau mal hier Raw Konverter, LR, PSE, RAW File Converter Fuji, SilkyPix, welcher nun?. Dort wird jeder fündig!
Wolfgang Spindler Geschrieben 13. August 2011 Share #2 Geschrieben 13. August 2011 Ich bleib sortenrein. Adobe ACR und PSE ...! Einfach weil's von der Handhabung her gewohnter ist. Wolfgang Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
messi Geschrieben 13. August 2011 Share #3 Geschrieben 13. August 2011 Es gibt imho keinen "Herstellerkonverter" zur X100. Der adaptierte Sylkipix setzt die RAFs keineswegs so um, wie die Kamera. (Eh ich den benutze, mach ich das lieber mit der kamerinternen Bearbeitung...). Ich nehm RAWTherapee, wenn man sich eingefummelt und verstanden hat, liefert der sehr gute Ergebnisse. Als Tiff abgespeichert kanns dann wie gewohnt weitergehen mit CNX2, PS und Neat-Image. Gruß messi Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
microbi Geschrieben 13. August 2011 Share #4 Geschrieben 13. August 2011 capture one. passt fuer meine d700, lx3 und x-100. aber jeder wird andere vorlieben haben. teste selbst und such dir deinen liebling aus. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 13. August 2011 Share #5 Geschrieben 13. August 2011 Es gibt imho keinen "Herstellerkonverter" zur X100. Der adaptierte Sylkipix setzt die RAFs keineswegs so um, wie die Kamera. (Eh ich den benutze, mach ich das lieber mit der kamerinternen Bearbeitung...). Ich nehm RAWTherapee, wenn man sich eingefummelt und verstanden hat, liefert der sehr gute Ergebnisse. Als Tiff abgespeichert kanns dann wie gewohnt weitergehen mit CNX2, PS und Neat-Image. Gruß messi Das is richtig. Ich habe gestern für ein anderes Forum ein DR400 Bild mit ISO6400 aufgenommen, und es war mit Raw-Therapy, Silkypix, RPP und Aperture schlicht und einfach unmöglich, die Qualität eines in der Kamera manuell entwickelten JPEGs zu erreichen. Farben und Gradation bekam man zwar hin, aber beim Rauschen war definitiv Sense, und ich habe es unter anderem auch mit Dfine 2 versucht. Der in der X100 eingebaute RAW-Konverter ist eine Wucht, im hohen ISO-Bereich würde ich ihm allein wegen seiner genialen Rauschunterdrückung deshalb den Vorzug geben. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
messi Geschrieben 13. August 2011 Share #6 Geschrieben 13. August 2011 Stimmt, mit den simplen Entrauschern (RAWTherapee, Sylkipix und CNX2) hab ichs auch nicht hinbekommen. Hab mir jetzt für Neat-Image ein Sack voll Analysefilter für verschiedenste Empfindlichkeiten und Kunstlicht/Tageslicht gebastelt. Damit manuell justiert, scheint es zu klappen. Das leichte Banding (Streifigkeit in den Schatten) der Kamera-Entrauschung bei 6.400asa hab ich damit nicht mehr. Inwiefern ich aber letzlich für High-ISO das RAW nehme oder das Kamera-jpeg (bei Bedarf in der Kamera nochmal angepaßt entwickelt) wird die Zukunft zeigen... Gruß messi Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 13. August 2011 Share #7 Geschrieben 13. August 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Stimmt, mit den simplen Entrauschern (RAWTherapee, Sylkipix und CNX2) hab ichs auch nicht hinbekommen. Hab mir jetzt für Neat-Image ein Sack voll Analysefilter für verschiedenste Empfindlichkeiten und Kunstlicht/Tageslicht gebastelt. Damit manuell justiert, scheint es zu klappen. Das leichte Banding (Streifigkeit in den Schatten) der Kamera-Entrauschung bei 6.400asa hab ich damit nicht mehr.Inwiefern ich aber letzlich für High-ISO das RAW nehme oder das Kamera-jpeg (bei Bedarf in der Kamera nochmal angepaßt entwickelt) wird die Zukunft zeigen... Banding wiederum bekommt man mit Dfine 2 auch aus dem JPEG weg. Der zeitliche und finanzielle Aufwand, den man treiben muss, um dasselbe Ergebnis zu erzielen, das die Kamera auf Knopfdruck liefert, ist jedenfalls beachtlich und spricht auf jeden Fall für die X100. Dieses Plus gegenüber anderen Kameras ist mir selbst zudem erst mit der Zeit bewusst geworden, ich denke, die meisten Testberichteschreiber haben es ebenfalls entweder übersehen oder nicht so groß gewichtet. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Hase Geschrieben 14. August 2011 Share #8 Geschrieben 14. August 2011 Irgendwann kommt man nicht um Photoshop (CS5) und Bridge nicht herum; ich hab auch länger zu der Einsicht gebraucht und alles andere Geraffel vom PC verbannt. Hans Hase Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Neil62 Geschrieben 14. August 2011 Share #9 Geschrieben 14. August 2011 Knowing Photoshop does not mean to be a good photographer Akki hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jmschuh Geschrieben 14. August 2011 Share #10 Geschrieben 14. August 2011 Gerade bei der X100 gefallen mir die vom Kamera-internen RAW-Konverter entwickelten JPGs so gut, dass ich mittlerweile auf externe Software für´s "Entwickeln" verzichte. Gruß, Jens Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast User 1113 Geschrieben 14. August 2011 Share #11 Geschrieben 14. August 2011 Und wie bearbeitest Du die RAWS? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jmschuh Geschrieben 14. August 2011 Share #12 Geschrieben 14. August 2011 Gar nicht? Gruß, Jens Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FriedV Geschrieben 20. August 2011 Share #13 Geschrieben 20. August 2011 Ich möchte mir die Möglichkeit des Finetunings beim Entwickeln trotz noch so guter jpg-Wandlung nicht nehmen. Durchaus auch um Fehler bei der Aufnahme gezielt zu beseitigen. Mein Liebling ist Capture One, mit Lightroom komme ich nicht so gut klar, mich stört vor Allem das lästige und nicht abschaltbare Bibliotheksgeraffel. Gruß Fried Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
prophil Geschrieben 20. August 2011 Share #14 Geschrieben 20. August 2011 gar keinen raw-converter zu nehmen ist definitiv nicht die zielführenste Antwort zur Frage Ein JPG kommt bei mir nur selten in Frage, da ich für verschiedene Effekte einfach mehr brauche, als in einem JPG stecken. Mir Raw-Daten komme ich da super zurecht, außer ich schalte DR400 ein, dann verrauschts im Lightroom. Hab bisher keine alternative gefunden. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
carioca Geschrieben 20. August 2011 Share #15 Geschrieben 20. August 2011 (bearbeitet) K-D, versuchs mal mit RPP, Raw Photo Processor (RPP) Kein einfaches Programm, aber da Dich Technik interessiert, wirst Du damit voll auf Deine Kosten kommen. Es ist Donation-Software, somit kannst Du damit herumspielen, bis es Dich überzeugt. Die Lernkurve st extrem Steil (man muss die Gebrauchsanweisung lesen, sonst steigt man nicht durch), aber wenn Du die Arbeitsweise dieses RAW Konverters einmal verstanden hast, weisst Du wirklich was mit Deinen RAWs passiert, ich habe damit sehr gute Tiffs für weitere Retuschen in Photoshop erstellen können. LR+ACR+Capture One sind Programme die zur Massenverarbeitung von RAWs dienen, sprich, für Profi's die tausende von Bildern knipsen und diese dann bearbeiten müssen.... Man muss einfach Alle ausprobieren und schauen was einem am besten liegt. DAS beste Programm ist jenes, welches Deinen Bedürfnissen entspricht. bearbeitet 20. August 2011 von carioca addendum Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Altländer Geschrieben 29. November 2015 Share #16 Geschrieben 29. November 2015 Ich möchte mich mal mit einer Frage anhängen und gleich dazu erwähnen, dass ich mich mit Computern nicht gut auskenne. Kann Photoshop Elements mittlerweile mit den Fuji RAW umgehen? Den Weg über DNG kenne ich, möchte ich aber nicht nutzen. Weiß da jemand mehr oder nutzt jemand die aktuelle Version von PSE (14 glaube ich) und kann das mal testen? Danke und Gruß Wolfgang Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ing Geschrieben 30. November 2015 Share #17 Geschrieben 30. November 2015 Ich möchte mich mal mit einer Frage anhängen und gleich dazu erwähnen, dass ich mich mit Computern nicht gut auskenne. Kann Photoshop Elements mittlerweile mit den Fuji RAW umgehen? Den Weg über DNG kenne ich, möchte ich aber nicht nutzen. Weiß da jemand mehr oder nutzt jemand die aktuelle Version von PSE (14 glaube ich) und kann das mal testen? Danke und Gruß Wolfgang Ich habe aktuell PSE 12 und das kann die X100 RAWs genauso wie die der X-E2. Mittlerweile gibt es PSE 14, das eigentlich mit allen aktuellen Fujis klarkommen sollte. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.