Farbwiedergabe der X100

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kannst Du Dir im Gegenzug vorstellen, dass einem die Farben der X100 nicht gefallen, wenn man die Farben der D700 gut findet?

 

Klar.

 

Wobei: Velvia z.B. hätte ich mir als Dia-Film auch nie gegönnt. Vieles ist da Geschmackssache.

 

Gruß,

 

Jens

[Weide]

Du gehörst bestimmt zu den Leuten, die ihre Lehrer seinerzeit wahnsinnig gemacht haben

 

Herrje … genau das ist es doch: Du hast ein kartesisches Koordinatensystem mit zwei Achsen und kannst den x- und den y-Wert frei wählen. Mit diesen beiden Werten kannst Du jeden Punkt in der Ebene beschreiben. Okay, Fuji hätte Dir das Koordinatensystem auch noch als solches anzeigen können, um das zu veranschaulichen – bei einigen anderen Kameras gibt es das –, aber das wäre letztendlich nur Zierrat, der an der Funktion nichts ändert.

 

 

Und was soll Deine Aussage nun? Es ist das, was ich bereits sagte (bist Du eigentlich rhetorisch geschult, NLP-ler oder so was?). Wenn ich einen Koordinatenpunkt diagonal im Raum verschieben will - an wieviel Reglern muss ich dann drehen? Richtig, an zweien (aber das sagtest Du ja bereits )

bearbeitet 6. September 2011 von Weide

[Weide]

Klar.

 

Wobei: Velvia z.B. hätte ich mir als Dia-Film auch nie gegönnt. Vieles ist da Geschmackssache.

 

Gruß,

 

Jens

 

ich habe schon mal einen kompletten Systemwechsel vollzogen, weil mir die Farben der Kamera (Pentax K10) nicht mehr gefielen. Beim Vorgänger (*istDS) fand ich sie noch in Ordnung. Ich habe einfach keine Lust, mir jedes Bild hindrehen zu müssen, aber noch gebe ich nicht auf

[mjh]

Wenn ich einen Koordinatenpunkt diagonal im Raum verschieben will - an wieviel Reglern muss ich dann drehen? Richtig, an zweien (aber das sagtest Du ja bereits )

Ja, natürlich. Du willst einen Punkt in einem kartesischen Koordinatensystem bestimmen und musst dazu zwei Werte einstellen. Haderst Du jetzt mit der Mathematik oder wo liegt Dein Problem?

[Weide]

Haderst Du jetzt mit der Mathematik oder wo liegt Dein Problem

 

nein, ich hadere mit der von Dir eingangs beworbenen Unabhängigkeit beider Regler

[mjh]

nein, ich hadere mit der von Dir eingangs beworbenen Unabhängigkeit beider Regler

Ich frage mich, was aus meinen didaktischen Fähigkeiten geworden ist, wenn ich hier so gar nicht durchdringe …

 

Wenn Du den einen Regler verstellst, bleibt die Einstellung des anderen erhalten. Das bezeichnet man gemeinhin als „unabhängig“ – der Wert des einen Reglers ist von dem des anderen Reglers unabhängig. Andernfalls wären die Einstellmöglichkeiten ja beschränkt und es gäbe Punkte in der Fläche, die unerreichbar blieben. Glücklicherweise ist es nicht so.

[Weide]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich frage mich, was aus meinen didaktischen Fähigkeiten geworden ist, wenn ich hier so gar nicht durchdringe …

 

 

Wenn Du den einen Regler verstellst, bleibt die Einstellung des anderen erhalten. Das bezeichnet man gemeinhin als „unabhängig“ – der Wert des einen Reglers ist von dem des anderen Reglers unabhängig. Andernfalls wären die Einstellmöglichkeiten ja beschränkt und es gäbe Punkte in der Fläche, die unerreichbar blieben. Glücklicherweise ist es nicht so.

 

der Wert des einen Reglers ist natürlich vom Wert des anderen unabhängig - logisch. Aber zum Darstellen (oder Erreichen) eines Koordinatenpunktes ist der eine Wert vom Anderen selbstverständlich abhängig.

[Weide]

noch vergessen:

 

ich werde kameraintern trotzdem mal die Farbgrundeinstellungen ändern. Vielleicht muss hinterher tatsächlich weniger "drehen", wobei ich gar nicht weiß, ob diese Einstellungen auch an's RAW übertragen werden?

[Floyd Pepper]

Ja.

Die Kamera-Presets werden in den erweiterten Makernotes hinterlegt.

Ob und wie der Raw-Konverter das dann auch umsetzt/interpretiert, war ja schon mal am Rande Gegenstand der Diskussion...

[Fujiboy]

Hallo Weide,

 

ich bin da ganz bei Dir und Deine X100 belichtet auch eine Blende

heller als die Nikons. Deine D700 hat in etwa die gleichen Farben und Helligkeit wie meine D2Xs.

 

Hallo mjh,

 

hast Du eine X100 und fotografierst Du auch damit, dann zeig doch mal ein Bild,

das Du für farblich richtig hältst, dann ist zumindest für mich eine weitere Diskussion einfacher.

 

Grüsse

Fujiboy

[arjay]

Weiß eigentlich jemand von Euch, ob diese Einstellung global (also eine für alle Weißabgleichs-Presets) oder lokal (also getrennt jeweils für den aktuell gewählten WB-Preset arbeitet?

Die Feineinstellung gilt individuell für den jeweiligen Preset.

Hm - da war ich mir jetzt doch nicht sicher (ich glaube mich zu erinnern, dass Du nicht mit einer X100 fotografierst), und hab's daher gleich mal ausprobiert:

 

• WB auf Tageslicht gestellt, dann im Aufnahmemenü die Funktion "WB verschoben" auf R-Cy = +4 gestellt.
  
• Dann WB auf Kunstlicht gestellt und den Status der Funktion "WB verschoben" angeschaut. R-Cy steht unverändert auf +4

Daraus folgt: "WB verschoben" ist eine globale und keine lokale Einstellung. D.h. die Einstellungen unter "WB verschoben" werden nur als ein einziger Datensatz gespeichert, und man kann nicht für alle WB-Presets eigene Weißabgleichs-Verschiebungen einstellen.

 

Schade, bei meiner D300 ist das anders...

[Weide]

Hallo

 

danke an Fujiboy und arjay für die Hinweise

[microbi]

jetzt muss ich hier doch meinen senf beigeben.

1. ich komme wie weide von pentax (k10) und habe jetzt eine nikon d700 und fuji x100

2. mich gefallen die farben der x100 auch nicht, obwohl sie doch manchmal in seltenen faellen

erstaunlich perfekte ergebnisse liefert.

3. wenn ich an den x100 raws schraube, dann hab ich bei der mir genehmmsten einstellung

immer so einen leichten gruenstich in den schatten.

 

aber da mir stundenlanges raws perfektionieren zuwider ist, nehm ichs hin.

ps. die fuji hat nur 2 wb-einstellungen (sonnig/bewoelkt) fuer tageslicht, das ist mir zu wenig.

die mir von mir bisher genutzten kameras hatten mindestens drei (sonnig/bewoelkt/schattig).

ich verwisse immer wieder die einstellung "schattig".

 

und: ich halte mjh fuer einen theoretiker. er kannst oft schoen erklaeren, aber in der praxis ...?

eine x100 hat er nicht, so seine aussage vor einiger zeit.

[Fujiboy]

jetzt muss ich hier doch meinen senf beigeben.

1. ich komme wie weide von pentax (k10) und habe jetzt eine nikon d700 und fuji x100

2. mich gefallen die farben der x100 auch nicht, obwohl sie doch manchmal in seltenen faellen

erstaunlich perfekte ergebnisse liefert.

3. wenn ich an den x100 raws schraube, dann hab ich bei der mir genehmmsten einstellung

immer so einen leichten gruenstich in den schatten.

 

aber da mir stundenlanges raws perfektionieren zuwider ist, nehm ichs hin.

ps. die fuji hat nur 2 wb-einstellungen (sonnig/bewoelkt) fuer tageslicht, das ist mir zu wenig.

die mir von mir bisher genutzten kameras hatten mindestens drei (sonnig/bewoelkt/schattig).

ich verwisse immer wieder die einstellung "schattig".

 

und: ich halte mjh fuer einen theoretiker. er kannst oft schoen erklaeren, aber in der praxis ...?

eine x100 hat er nicht, so seine aussage vor einiger zeit.

 

Danke für Deinen Senf microbi, da schmeckt die Wurst gleich viel besser.

 

Ich denke, bei einer Neuentwicklung wie der X100 stehen viele Punkte im

Lastenheft die grössere Priorität haben, da müssen die Kameras erst mal raus,

damit Geld für die Weiterentwicklung da ist, ist überall so in der Wirtschaft.

 

Wenn ich es mal genau nehme und alle Theorie draussen lasse, dann macht meine

Ricoh CX1 für 199,- Euro bei 35 mm trotz Zoom 28-200 die farblich schöneren Bilder, vielleicht nicht

ganz 100 % so scharf wie die X100 aber beim Druck bis A4 auf Premium-Papier sehe ich keine erwähnenswerte Unterschiede mehr, trotz kalibriertem System, HP Photosmart Premium und Epson 4800 Drucker.

 

Den einzigen richtigen Vorteil sehe ich in den wechselbaren ISO- Einstellungen und der schnellen

Verfügbarkeit der Bilder, aber wenn man wie ich, fast 40 Jahre mit Film-ISO 50-400 ausgekommen

ist, brauchts keine höhere ISO,

 

Aber das gilt natürlich nur für mich.

 

allzeit gut Senf

 

Grüsse

Fujiboy

[Gert Vogt]

@alle

Wenn hier schon, an nicht gerade passender Stelle, von Senf die Rede ist, dann möchten wir den Bautzener empfehlen.

 

1. Velvia mögen wir gar nicht. Mit Provia (Standard) können die JPG-ooC’s gut angepasst werden. WB-AUTO erzeugt nach meiner Erfahrung mit der X100 eine nahezu farbgetreue Wiedergabe, WB-BEWÖLKT gibt die Farben wärmer wieder.

 

2. Es ist richtig: auf die KOMBI kommt es an!

 

Gruß Gert Vogt

[orothe]

Ich persönlich habe den Verdacht, dass es hier nur um persönliche Preferenzen bzw. Sehgewohnheiten geht. Wenn ich z. B. diese beiden Bilder vergleiche:

 

X100 AWB und LR-Standard

D700 AWB und LR-Standard

 

Dann erscheint mir das erste Bild in Ordnung, das zweite völlig daneben. Liegt aber an meinen Sehgewohnheiten.

 

Ich fotografiere noch viel analog und das erste Bild hat das typische Fuji-Grün, will sagen, dass ich diese Farben von meinen Analog-Abzügen, die auf einem Fuji-Minilab erstellt wurden, gewohnt bin.

 

Ich würde sogar zugeben wollen, dass es nicht 100%ig realistisch ist (und wenn ich den entwickelte Film in meinen Filmscanner einlegen, sieht der auch etwas andere Farben), aber mir gefällt es sehr gut (weswegen ich auf meinem eigenen Filmscanner bei den Grüntonen immer etwas Blau dazugebe).

 

Vielleicht wäre das ein Tip für Weide: einfach mal beim Grün (und nur da) etwas Blau wegnehmen. Wenn man dagegen versucht, diese "lokale Besonderheit" durch eine globale Änderung des Weißabgleichs zu kompensieren - das kann nicht funktionieren.

bearbeitet 7. September 2011 von orothe

[Weide]

Hallo,

 

@Gert

Velvia mögen wir gar nicht. Mit Provia (Standard) können die JPG-ooC’s gut angepasst werden

 

Ich will jetzt nicht die nächste Unzulänglichkeit der Kamera ansprechen , aber ich finde den Dynamikbereich nicht soo berühmt und habe mich daher wegen gewisser Reserven nun doch für RAW entschieden

 

 

Ich persönlich habe den Verdacht, dass es hier nur um persönliche Preferenzen bzw. Sehgewohnheiten geht.

auf jeden Fall sind das persönliche Preferenzen. Die Sehgewohnheiten ergeben sich aber natürlich auch aus meiner Hauptkamera, der D700. Wie ich bereits erwähnte - womöglich ist das eine ungünstige Kombi.

 

Aber Deinen Tipp mit der Farbeinstellung werde ich nochmal beherzigen. Ich habe mir ja bereits eigene Farbprofile erstellt, aber die bringen immer noch nicht so recht die gewünschten Ergebnisse.

 

Noch etwas zum Realismus der Bilder: Die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen. Das X100 Bild kann jedenfalls ebenso wenig stimmen - das Pferd hatte 100%ig keinen Grünstich im Fell

bearbeitet 7. September 2011 von Weide

[Weide]

3. wenn ich an den x100 raws schraube, dann hab ich bei der mir genehmmsten einstellung

immer so einen leichten gruenstich in den schatten.

 

Falls Du Lightroom hast: Das läßt sich ganz gut korrigieren, in dem man unter "Kamerakalibrierung" die "Tönung für Schatten" in Richtung Magenta schiebt

[Weide]

Hier nochmal ein Test:

 

 

so hat's die X100 gesehen (AWB)

 

 

 

WB auf Tageslicht (nicht kameraintern, sondern in LR)

 

 

 

 

WB auf bewölkt (nicht kameraintern, sondern in LR)

obwohl's ja bewölkt war, gefällt mir das überhaupt nicht.

 

 

 

dies wurde mit meinem Landschaftspreset erstellt - allerdings im Weißabgleich noch etwas verändert (wärmer)

 

Letzteres ist nach meinem Geschmack. Es ähnelt dem Bild mit Tageslichtabgleich, allerdings u.A. mit weniger rötlichem Sand.

 

 

Viele Grüße

 

Weide

bearbeitet 7. September 2011 von Weide

[messi]

Das halte ich aber überwiegend für eine Frage der Geschmacklichkeit und weniger der technischen Korrektheit. Finde das letzte auch am ausgewogensten, die Anpassungen erfordern aber wohl kein RAW, das bekommt man denn auch aus dem jpeg hin.

Hier noch was praktisch ooc-jpeg bei AL-Mischlicht. AWB, jpeg-Einstellungen auf Standard. Auto-ISO 2.500asa; 1/80s; f/2,8; -2/3EV. Neutrales weiß, gute Schattenzeichnung, kaum Rauschen.....hat die Kleine gut gemacht, besser als die Nikon D300 (müßte händisch entrauscht werden, WB manuell ermittelt, schlechtere Schatten)......

 

Hätt ich auf DR400 gestellt, wär auch das Treppenhaus besser durchzeichnet.

 

Gruß messi

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[erichsat]

Hallo Weide!

 

Also erstmal Dank dafür, dass du dir so viel Mühe mit den Kamerakalibrierungs Presets gemacht hast.

Verwende nun in erster Linie das Portrait Preset und jetzt gefallen mir die X100 Bilder noch besser.

 

Der Geschmack der Menschen an Farben im allgemeinen (jetzt nicht X100) ist ja sowas von unterschiedlich, wie auch beim Geschmack von Kleider, Essen, Frauen...

Das ist ja auch gut und schön, stell dir nur vor wir hätten alle den gleichen Geschmack...

Der eine mags eher kühl der andere eher warm...

Das wiederspiegelt sich ja auch im Erfolg der ganzen Bildbearbeitungsprogramme. Dem einen taugt der Miami Look, dem anderen Fotos auf alt oder überhaupt die ganze Welt SW.

Die Leute, die die Bilder genau so haben wollen wie die Wirklichkeit ist, die kann man wahrscheinlich bald abzählen.

Und selbst in der Wirklichkeit sagt der eine zu Türkis es ist mehr grün, der andere sagt mehr blau.

 

Ich mags gern kräftig, leicht warm aber die Gesichtsfarben sollen trotzdem einigermassen neutral, vor allem gesund wirken. Deshalb gefällt mir dein Portrait Preset sehr gut. So wie bei meiner alten Fuji S3 Pro

Ich füge noch +20 Dynamik +10 Sättigung und einen abgeschwächten mittleren Kontrast hinzu.

 

Beim vergleich der X100 mit DSLR s möchte ich vor allem eines zu Bedenken geben, das man vorallem immer auch das verwendete Objektiv angeben sollte.

Viele D700 Besitzer haben sich schon mit selbiger übernommen, deshalb haben sie nur noch das Geld für ein 24-120 übrig. Weil ganz ohne Objektiv gehts auch nicht, und mit dem simma überall dabei... (das 24-70 2,8 ausgenommen)

Ich kann nur jedem, der sich angesprochen fühlt einmal raten zumindestens mal 140 Euro in ein 50 1,8 zu investieren. Das er mal sieht was die D700 wirklich an Schärfe, Kontrast und Farben draufhat ohne den Zoom(schei...).

 

Mir gfallt die X100 und das Forum

 

Erich

 

P.S: Super deine Homepage, tolle Bilder, spielt alle Stückerl

bearbeitet 29. September 2011 von erichsat

[Weide]

Hallo Erich,

 

vielen Dank für Dein Feedback! Es freut mich, dass Dir die Presets gefallen. Ich hatte ja eine S5 pro (und jetzt eine D700) und war und bin daher ebenfalls andere Farben gewohnt.

 

Mit den Objektiven hast Du natürlich Recht, wobei ich das (neue) 24-120 gar nicht mal soo schlecht finde (es ist ja auch gar nicht mal soo billig ). Ich benutze es häufig für Studio, dann allerdings abgeblendet. Ich war gerade heute mal wieder mit dem 135/2 DC unterwegs - eine tolle Linse. Ebenfalls heute mal wieder drauf hatte ich das Samyang 35/1.4 (meine einzige "Fremdlinse"). Ich muß schon sagen, 1.4 an KB ist noch ein anderer Schnack als 2.0/23mm an APS-C. Komischerweise nehme ich mehr als eine Blende Unterschied in der Tiefenschärfe wahr, wenn ich X100/2.0 mit D700/35/2.8 vergleiche. Ich muß bei der D700 auf Blende 4.0 abblenden um auf dieselbe Tiefenschärfe wie bei X100 bei f2.0 zu kommen.

 

Viele Grüße

 

Weide

[erichsat]

Hallo Weide!

 

Ja, das neue 24-120 sollte schon besser sein, kostet ja auch schon über 1000,-- Hatte mal das alte von einem Freund für eine Hochzeit ausgeborgt und in der Kirche kann man nicht viel abblenden vorallem weil dann auch der gewünschte Effekt verloren geht, alles in allem eine Kathastrophe. Zum glück hatte ich das 50 1.4 mit und das sind einfach 2 Welten.

Wegen der Tiefenschärfe, das ist nicht komisch, das ist Physik. Hängt mit der Größe des Sensors und der Brennweite zusammen, der berühmte crop Faktor. Wirklich gut erklären kann das (Google Andreas Hurni) auf dessen HP.

Das mit der Tiefenschärfe/Sensor ist ja auch der Grund warum man mit Handycams z.B. bei Tageslicht eigentlich keine unscharfen Fotos machen kann. Auch die Selbstportaits sind leicht gemacht. Die X100 hat schon so einen grossen Sensor das das schon schwieriger wird.

Dafür hat man ein Werkzeug für die Kreativität. (Bouquet.)

 

Grüße

 

Erich

[Neil62]

Ohne konsequent angewandtes Farbmanagement ist diese Diskussion sinnlos.

[mjh]

Wegen der Tiefenschärfe, das ist nicht komisch, das ist Physik. Hängt mit der Größe des Sensors und der Brennweite zusammen, der berühmte crop Faktor.

Doch, das ist extrem komisch, denn die unterschiedliche Sensorgröße ist ja schon mit der Brennweite von 35 mm und Blende 2,8 ausgeglichen; die Physik besagt, dass die Schärfentiefe dann mit der einer X100 bei Blende 2 annähernd gleich wäre – ganz präzise wäre der Ausgleich bei Blende 3,0 erreicht. Nun gibt es zwar außerphysikalische Faktoren, die den Schärfentiefeneindruck bestimmen; der Betrachtungsabstand beispielsweise. Aber wenn ein und derselbe Fotograf hier einen Unterschied sieht (und ja sicherlich unter gleichen Betrachtungsbedingungen vergleicht), dann ist das schon seltsam.

 

Dafür hat man ein Werkzeug für die Kreativität. (Bouquet.)

Du meinst „Bokeh“ – das ist japanisch (ボケ), nicht französisch.

bearbeitet 30. September 2011 von mjh

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links