Fuji steigt in den Systemkamera-Markt ein

[Brauckmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schöner Vergleich....

gegen die neue 1er wirkt sie zierlich....gegen eine x10 oder x100 schon recht groß

[Eckhard]

Ich glaub, im Vergleich wirkt die M9 auch noch zierlich zur Neuen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Weide]

tja, klein ist sie wirklich nicht mehr, und ich finde zudem, sie hat (zumindest den veröffentlichten Bildern nach zu urteilen) einiges an Filigranität verloren - sie wirkt fast ein wenig grobschlächtig.

 

Als Unterschied z.B. zu einer K5 bleibt zumindest in der Handhabung allerdings noch der fehlende Spiegelschlag, was ich persönlich als großen Vorteil sehe.

 

Viele Grüße

 

Weide

[Gast pilobulus]

links der maligne tumor an der leica treibt einem ja die tränen in die augen, uarghhhhhhhh, ab damit zum chriurgen, aber schnell!

[Rico Pfirstinger]

links der maligne tumor an der leica treibt einem ja die tränen in die augen, uarghhhhhhhh, ab damit zum chriurgen, aber schnell!

 

So ein hässliches Ding gibt's jetzt auch für die X-Pro1. Muss ich glaube ich nicht haben.

[Eckhard]

Ihr könnt sicher sein, das beeinflusst die Fotoqualität in keinster Weise. Ich nehm sie meistens ohne Tragegurt mit und da liegt sie mit dem Geschwür sicher in der Hand

[Rogerbaby]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es eigentlich irgendeinen technischen Grund für diese Übergröße der Kamera vs X100 außer es sollte ursprünglich einen Vollformatchip beherbergen ? Das X Mount sieht ähnlich groß aus wie das Bajonett der M9 und sollte ebenfalls reichen. Die rel. klaren Kanten der X100 sind auch aufgegeben worden, das Design sieht eher nach Bessa ( Cosina ) aus denn nach Fuji ( X10-100 ).

Eine X100 mit X-Mount und neuem X-Trans Sensor + neuem Prozessor, Q Taste und ein paar Änderungen der Firmware wäre mir deutlich sympathischer als dieser etwas unförmige Klotz. Dafür hätte man dann den Blitz der X100 weglassen können für die einschwenkbare Sucheroptik und die zusätzliche Elektronik.

Gruss Rogerbaby

[mjh]

Wenn die Einfallswinkel in den Ecken des Sensors noch halbwegs steil bleiben sollen, muss das Bajonett recht groß sein. Für eine nach ähnlichen Vorgaben designte Kleinbildkamera müsste das Bajonett noch einmal größer ausfallen. Es war offenkundig nicht Fujis Entwicklungsziel, eine besonders kleine Kamera zu bauen.

bearbeitet 13. Januar 2012 von mjh

[Gast pilobulus]

wie immer, so klein wie möglich, so groß wie nötig, nix weiter!

 

so hat man wenigstens was in der hand!

[messi]

Wenn ich mal zum Vergleich die Hexar (fast identisch groß wie die pro) in die Hand nehme: Die liegt schon sehr fein satt in der Hand (um nicht zu sagen besser als die X100), paßt aber eben auch nicht mehr in die Jackentasche. Die ist übrigens in der Tat ein unförmiger Klotz. Die Xpro sieht doch schick aus....

 

Gruß messi

[Rico Pfirstinger]

Das Design beschäftigt mich ehrlich gesagt weniger, aber ich finde die JPEGs der Italiener bei ISO 6400 und 25600 interessant.

[microbi]

links der maligne tumor an der leica treibt einem ja die tränen in die augen, uarghhhhhhhh ...

 

wenn die kamera damit besser in der hand liegt,

und ich benutze keine schulterriehmen,

dann kann ich mit traenen in den augen leben.

(erschert leider das fokussieren.)

[Eckhard]

Wieso, bist du Linkshänder ?

[Joe]

Hm, sie fällt doch größer aus als ich gedacht habe. Sie ist kaum kleiner als meine E-520, von daher scheidet sie als klassische immer-dabei Kamera eher wieder aus. Dafür ist dann wohl eher die X10 geeignet. Man kann doch nicht alles auf einmal haben ...

[Luzid]

Ich glaube als Reisekamera ist man mit einer Kompaktkamera besser bedient.

Die gibt es jetzt auch mit großem Sensor (Canon Powershot G1 X).

Ich denke Fuji wird so was in der X-Serie auch bringen. Also eine X100 mit festem Zoom.

Man wird immer zwei Systeme brauchen. Ein wirklich kompaktes und eines ohne Kompromisse was die Bildqualität betrifft.

[Watcher24]

...

Man wird immer zwei Systeme brauchen. Ein wirklich kompaktes und eines ohne Kompromisse was die Bildqualität betrifft.

...

Naja, ... das ist dann aber schon abhängig von den individuellen Bedürfnissen.

Ich benutze seit Jahren jeweils genau eine Kamera mit Festbrennweite.

... wobei sich das mittelfristig ändern könnte.

[Adda]

Wenn ich das Geld hätte, würde ich sie mir sofort kaufen. So heißt es halt erst mal sparen. Hab ja auch eine x-100. Und mit der macht das Fotografieren riesig Spaß. Als Arbeitstier für Reportagen muss die D300 herhalten.

Adda

[HerrHase]

Hmmmm..... irgendetwas scheint an mir vorbei gegangen zu sein. Jetzt mal die Profi-Fotografen außen vor: aber welcher Hobbyfotograf braucht denn 2 Systeme? Am besten noch mit jeweils versch. Objektiven? Oder 2 Systeme + Kompaktknipse? Häh?

Bin ich zu oldschool oder haben die 2-Systemhobbyknipser einfach nur zuviel Geld?

Sorry - aber bevor in zusätzlich zu meinem ausgedehnten DSLR-System noch in eine 2. Systemkamera mit 1-3 Objektiven investiere - also mal schlappe 2000 +++€) überlege ich mir doch einfach genau, was ich eigentlich will. Und bin dann evtl. auch mal bereit über den Tellerrand zu schauen und bei Bedarf das System zu wechseln. Und wenn ich konsequent bin, dann kauf ich mir für die 2000€ noch ein Super-Objektiv.

Bin etwas verwirrt.... und kann mir das auch bildlich nur schmunzelnd vorstellen: ein rucksackbepackter Foto-Tourist mit fetter DSLR, 3 Highen-Objektiven, Stativ und Blitzen (natürlich noch mehrere Filter und so) rennt (schleppt sich) durch die Landschaft und holt dann seine Fuji-Systemkamera raus (für die er auch 2 Objektive, Filter, Blitz) dabei hat???

Weil er gerade zufällig genau das Motiv gefunden hat, welches sich jetzt nur mit dieser einen Kamera knipsen lässt?

Oder geht´s hier vielleicht um´s Posen? ;-)

 

Vielleicht erklärt das mal jemand einem, der selbst für eine X-100 ein paar Monate gespart hat ;-)

[Mehrdad]

Naja, Fuji richtet sich ja an die Profis und die Enthusiasts

 

Passt dann also ins Bild von Fuji )

 

Nee, ernsthaft mal: Wäre schon schön mal in der Grösse einer z.B. x100 oder NEX7 EIN System zu haben, wo eben die grosse Fototasche aus dslr Zeiten die GESAMTE Ausrüstung passt und man dann weder kompromisse bei der mitzunehmenden Ausrüstung (ohne einen Packesel dazu mieten zu müssen) noch an die Bildqualität eingehen zu müssen.

 

Der Hype auf die Spiegellosen Systemkameras lässt mich Hoffnungsvoll in diese Richtung schauen! So lange aber habe ich heute für meinen LAX Trip halt einen zusätzlichen Koffer mit Fotoausrüstung dabei

 

Btw hat jemand einen Tipp für einen Muli verleih in Kalifornien/LAX

[Luzid]

Falls das mit den zwei Systemen auf mich gemünzt ist:

 

Eine Kompaktkamera für "immer-dabei".

Die abfällige Bezeichnung "Komaktknipse" ist dabei fehl am Platz. Ich nutze im Moment dafür eine Olympus XZ-1 mit VF-2. Jetzt würde ich mir eine Canon Powershot G1 X kaufen.

Das reicht für die meisten Aufnahmen, sofern man nicht Sport/Tier, Beauty oder Available Light ect. macht.

Für diese Sachen braucht man DSLR oder mirrorless.

Dann ist es aber nicht kompakt (passt nicht in die Jackentasche). Jedenfalls nicht, wenn man eine gute Optik dran schraubt. Und wenn man keine gute Optik nimmt, kann man auch eine Edelkompakte nehmen.

So sehe ich das. Deshalb werde ich auch weiterhin zweigleisig fahren.

Die Fuji pro1 wird aber sicher für fast jeden eine DSLR (und eine M9) ersetzen können.

 

P.S.: Die XZ-1 ist auch ein System. Es gibt versch. Sucher, Blitze, Weitwinkel- und Tele-Konverter.

bearbeitet 19. Januar 2012 von Luzid

[Adda]

Also, wenn ich Reportage mache, ist es für mich ok, einen schweren Fotorucksack rumzuschleppen. Aber seit ich meine x-100 haben, genieße ich es, oft nur mit ihr auf Wanderungen zu gehen und die schwere Ausrüstung daheim zu lassen. Früher hab ich auch ab und zu nur eine keine Kompaktkamera mitgenommen. Aber da bin ich mit der Bildqualität nicht ganz zufrieden. Für Wanderungen wäre für mich eine x-Pro1 mit Zoom genial. Und dann noch eine lichtstarke Festbrennweite im Vesperrucksack. Aber da muss ich erst mal richtig sparen.

LG

Adda

bearbeitet 19. Januar 2012 von Adda

[grillec]

Hmmmm..... irgendetwas scheint an mir vorbei gegangen zu sein. Jetzt mal die Profi-Fotografen außen vor: aber welcher Hobbyfotograf braucht denn 2 Systeme? Am besten noch mit jeweils versch. Objektiven? Oder 2 Systeme + Kompaktknipse? Häh?

 

Ich achte darauf, dass ich einen Großteil der Objektive weiterhin verwenden kann und im Falle einer Systemkamera die Vorteile der Größe und der Bildqualität kombiniert nutzen zu können. Zwei grundlegend verschiedene Objektiv-Paletten werde ich mir nicht antun und achte seit der NEX auch darauf, dass ein Blendenring bei Neuanschaffungen vorhanden ist.

Nur hin und wieder leiste ich mir den Luxus, neben der DSLR noch die kleine mit zu nehmen, um schnell 2 verschiedene Festbrennweiten parat zu haben, ohne umständlich schrauben zu müssen.

[achim]

Hmmmm..... irgendetwas scheint an mir vorbei gegangen zu sein. Jetzt mal die Profi-Fotografen außen vor: aber welcher Hobbyfotograf braucht denn 2 Systeme? Am besten noch mit jeweils versch. Objektiven? Oder 2 Systeme + Kompaktknipse? Häh?

Bin ich zu oldschool oder haben die 2-Systemhobbyknipser einfach nur zuviel Geld?

Sorry - aber bevor in zusätzlich zu meinem ausgedehnten DSLR-System noch in eine 2. Systemkamera mit 1-3 Objektiven investiere - also mal schlappe 2000 +++€) überlege ich mir doch einfach genau, was ich eigentlich will. Und bin dann evtl. auch mal bereit über den Tellerrand zu schauen und bei Bedarf das System zu wechseln. Und wenn ich konsequent bin, dann kauf ich mir für die 2000€ noch ein Super-Objektiv.

Bin etwas verwirrt.... und kann mir das auch bildlich nur schmunzelnd vorstellen: ein rucksackbepackter Foto-Tourist mit fetter DSLR, 3 Highen-Objektiven, Stativ und Blitzen (natürlich noch mehrere Filter und so) rennt (schleppt sich) durch die Landschaft und holt dann seine Fuji-Systemkamera raus (für die er auch 2 Objektive, Filter, Blitz) dabei hat???

Weil er gerade zufällig genau das Motiv gefunden hat, welches sich jetzt nur mit dieser einen Kamera knipsen lässt?

Oder geht´s hier vielleicht um´s Posen? ;-)

 

Vielleicht erklärt das mal jemand einem, der selbst für eine X-100 ein paar Monate gespart hat ;-)

 

da bin ich bei Dir!

 

Mit dem Posen könntest Du recht haben, wenn ich lese wieviel Forenmitglieder und damit meine ich nicht dieses Forum alleine, nur mit VF High-End Boliden sich in den Foren tummeln, dann müssten in allen Foren 100% Marktanteil der High-End Profikameras vertreten sein.

 

Von dem was im Internet gesagt und hinterher auch umgesetzt wird, kannst Du beruhigt 80 % vergessen. Wenn Kamerahersteller das alles lesen und für bare Münze nehmen, sind sie morgen alle pleite.

[HerrHase]

Ich hab ja absichtlich leicht provokant formuliert... aber gerade weil ich es nicht verstehe.

Mal im Ernst: gibt es hier (und in anderen Fotoforen) wirklich soooo viele, die sich zusätzlich zu Ihrer 3-4 k teuren DSLR noch eine "Zweit-Immer-dabei"-Kamera (nicht Knipse) kaufen? Und diese nicht für 250€ sondern dafür auch locker mal 2000€ ausgeben können/würden? Bin ich arm? Bin ich im falschen Forum? ;-))

Oder sind das dann doch eher die Einzelfälle?

Und falls es diese 2. und 3. Kamera-User wirklich in großer Zahl geben sollte, eine Frage an diese: wenn ich jetzt meinen High-End DSLR-Boliden dabei habe, welches Foto kann ich dann NICHT mit dieser machen, sondern hole dazu umständlich meine Kompakt- oder Systemkamera aus der Tasche? Und falls es dieses Motiv wirklich mal geben sollte, ist das dann 2000€ "wert"?

 

Achtung: ich will keinen DSLR-Fotografen oder 2. System-User angreifen - jeder so wie er will. Ich versuche es nur zu begreifen (und zu verstehen, woher die Leute die viele Kohle haben) ;-)

(ich hab/hatte auch ein komplettes DSLR-System, welches aber nach und nach verkauft wird weil es eh nur zustaubt)

 

Ich selbst (und ich spreche nur für mich) bin jedenfalls auf der Suche nach der EINEN Kamera oder dem EINEN "immer dabei"-System, dass dann für 95% meiner Aufnahmen passen sollte.

(Mit der X-100 hatte ich diese schon fast, freute mich auf die Fuji-Systemkamera-Ankündigung - verwerfe diesen Gedanken gerade wieder, weil sie mir schlicht zu klotzig ist. Das wäre in meinen Augen wieder ein Rückschritt (in Richtung DSLR-Geschleppe).... also beobachte einfach mal die X-10 und die Canon Gx-1.... Eines hab ich nach den vielen Jahren "Geschleppe" gelernt: die beste Kamera ist immer die, die man dabei hat ;-) (ok - Kalenderspruch... passt aber)

[Brauckmann]

Also da bin ich bei dir....

Ich habe eine immerdab gesucht, weil ich eben nicht immer die DSLR mitschleppen will....

Aber wie du schon sagst 2000Euro+ dafür......nö das ist zu viel, viel zu viel....

Werde ich meine DSLR abstossen um mir eine Pro zu holen.....nein, den dazu ist der Einsatzbereich einer Pro viel zu eingeschränkt (Sport/Aktion)...

Deshalb ist es die X10 geworden.......und ja das Konzept der Pro klingt gut aber nur wenn es in anderen Preisbereichen wäre....

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links