Übersicht und Erfahrungsberichte zu (Vorsatz)Konvertern

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist das denn so entscheidend?

Zumindest hatte man sich das bei Fuji anders gedacht:

 

Die X100 war von Anfang an als schlanke kompakte Kamera gedacht, die der Fotograf stets mit sich führen kann. Als wir begannen, über die ideale Objektivkonstruktion nachzudenken, haben wir viele Konzepte aus vielen Blickwinkeln gründlich geprüft. Zum Beispiel die Blendenbereiche, Lichtstärke und Baugröße von Zoomobjektiven insbesondere die Objektiv- und Gehäusekombinationen von Wechselobjektivsystemen. Im Ergebnis haben wir ein starres, festes Objektiv, mit Festbrennweite als ideale Lösung für die Erreichung beider Ziele identifiziert: Ein kompaktes Kamerakonzept mit ultimativer Bildqualität für höchste Ansprüche professioneller Fotografen.

 

Normalerweise entscheidet man sich ja für eine Kamera, weil man von deren Konzept überzeugt ist, hier also der Beschränkung auf eine feste Brennweite, um damit eine höhere Bildqualität zu ermöglichen. Wenn man doch nicht ohne den Wechsel der Brennweite auskommt und dafür Kompromisse bei der Bildqualität einzugehen bereit ist, hat man sich offensichtlich für die falsche Kamera entschieden. Canons G1 X wäre dann vielleicht die bessere Wahl (und käme, wenn man die X100 dafür verkauft, deutlich billiger als die X100 plus zwei halbwegs akzeptable Vorsatzlinsen).

bearbeitet 14. Februar 2012 von mjh

[Rico Pfirstinger]

Das Leben ist schon seltsam.

 

Erst wird monatelang in Foren gestöbert. Hunderte 24MP-Beispielfotos werden gesichtet und in 200%-Vergrößerung pixelgepeept. Auf hunderten Seiten wird heftig über Vignettierung, CAs, Rauschen, Smearing, Fringes etc. diskutiert und polemisiert. Die geringste Abweichung dient als Beleg dafür, dass der Hersteller der Kamera ein Betrüger und die Entwickler unfähig sind.

 

Schließlich entscheidet man sich und kauft für 1000 EUR eine neue Kamera und für weitere 1000 EUR Objektive dazu.

 

Und dann kauft man noch für 500 EUR Software dazu, die aus den damit gemachten Fotos ein zerkratztes Polaroid oder ein verblichenes Lomo macht.

[Hans Hase]

SIOCORE 0.6x HD Weitwinkelkonverter

Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine o.G. Vorsatzlinse für Fuji, Canon, Nikon usw. gleichermaßen funktionieren soll. Warum gibt es von Nikon oder Leica keine Vorsatzlinsen? Die müssten es doch mit ihren Erfahrungen am besten können? Weil sie ihre mit hohen Aufwand an Berechnungen, Konstruktionen und Glas- Gütekontrollen entwickelten Objektive nicht in Mißkredit bringen wollen. Es geht nicht ohne Qualitätsverluste.

 

Hans Hase

[gropiusbau]

Nur ein Beispiel: Ein Immobilienmakler fotografiert gern, braucht beruflich jedoch ein Weitwinkel und möchte keine weitere Kamera kaufen. Der Idiot wird doch wohl nicht auf die Idee kommen, sich eine Vorsatzlinse auf seine gute X100 zu schrauben, damit zerstört er sich ja das Buhkäh seiner Linse.

[Watcher24]

Es doch unumstritten, dass ein Vorsatzkonverter die optische Qualität eines Objektivs beinträchtigt bzw. vollständig korrumpiert. (Je nach Anspruch)

Es ist nicht nötig dies in jedem Posting nochmals zu schreiben, selbstverständlich auch nicht verboten, es darf ja jeder +/- schreiben, was er will.

Die Diskussion dreht sich einfach im Kreis.

 

Im allerersten Posting dieses Threads steht u.a.

Hallo Ich möchte das Thema nochmals aufgreifen.

Schon klar, dass ein Konverter die recht gute Optik des Fujinon ein wenig zerdeppert. Mich stört das unter bestimmten Umständen überhaupt nicht.

(Und ich möchte dazu anregen die Diskussion pro/contra Konverter hier gleich ganz weglassen).

...

In diesem Fred fänd ichs schön, wenn die Leute hier über Konverter berichteten, die sie auch tatsächlich ausprobiert haben. ...

[etc. pp]

User herr_smith hat heute um 00:00 diesen Thread wieder nach oben gebracht, wo er fragt, ob jemand Erfahrung hat mit dem SIOCORE 0.6x ...

... und was passiert dann.

Statt das jemand etwas oder nichts zum SIOCORE 0.6x sagt, werden zum x-ten Male Weisheiten über Sinn und Unsinn zum Gebrauch von Konvertern gewälzt ...

ts ts ts

 

 

 

... Warum gibt es von Nikon oder Leica keine Vorsatzlinsen? ...

Dass Nikon keine Konverter baut stimmt so nicht.

Im ersten und zweiten Post dieses Threads hat es Links zum "Nikon Wide Converter WC-E68 0.68X"

bearbeitet 14. Februar 2012 von Watcher24

[MeisterPetz]

Nicht zu vergessen die diversen Nikon Makrolinsen, die einen sehr guten Ruf haben. Könnte man auch mal an der X100 ausprobieren.

[herr_smith]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

kurze klarstellung. die x100 macht gute bilder. deswegen habe ich sie gekauft. und bei meiner a1 lagen die zusatzobjektive fast immer in der schublade. auch ein grund für die x100.

 

berufsbedingt wäre aber ein weitwinkel für testshots oder gebäude ab und zu nicht schlecht. wenn die qualität etwas leidet, egal. die bilder werden eh runtergerechnet – also nur fürs web und nicht riesig … mir dafür eine zweite kamera zu kaufen, rumzuschleppen, akkus zu laden … muss nicht. die nikon linse sollte dafür wohl langen wenn nun aber jemand tolle erfahrungen mit der sicore gemacht hat??? ;-)

[puzzi]

sehe ich auch so !

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links