Was sagt ihr dazu? Hilfe...

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab inzwischen sehr viele Bilder der X10 gesehen, auf denen keine Scheiben zu sehen waren, die eigentlich hätten da sein müssen.

 

Ähm...

[gropiusbau]

Wie meinen?

 

Ich hab ja keine X10, sonst könnt ichs womöglich vorführen. Fremder Leute Bilder mag ich hier nicht zeigen, aber es gibt sie. Innenaufnahmen mit Halogenspots an der Decke, ohne weiße Scheiben zum Beispiel, hab ich grad noch gesehen.

[Rico Pfirstinger]

Innenaufnahmen mit Halogenspots an der Decke, ohne weiße Scheiben zum Beispiel, hab ich grad noch gesehen.

 

Und was soll an solchen Aufnahmen ohne Bildfehler bemerkenswert sein? Ist doch der Normalfall. Unerfreulich genug, wenn das Phänomen in einigen Situationen auftritt.

[gropiusbau]

Reden wir nun aneinander vorbei? Warum sollte ich Bilder ohne Fehler bemerkenswert finden? Davon schrub ich doch nix.

Der besagte Fehler tritt bei jeder X10 auf, so sagst Du, aber nur ab und zu, oder wie?

[Gast pilobulus]

tja mit oder ohne bildfehler, alle drei aufnahmen sind innerhalb einer halben minute und immer am gl. standort entstanden:

 

 

 

 

oha, stop, so ein scheiß, jetzt hab ich auch noch das rds!

[MelleMel]

fuji mag dich anscheinend nicht

[Gast pilobulus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

glaub ich nicht, nicht nachdem ich für die vor jahren die ga645zi so gepuscht hab.

 

was die bilder aber zeigen, alle sind im llp-modus aufgenommen, und dennoch reagiert der chip und/oder die interne verarbeitung in meinen augen recht unwillkürlich.

warum sind nur vereinzelnt die reddots an den bremslichtern/rückleuchten zu sehen?

(für den schleier drum, war an dem abend der starke nebel verantwortlich)

[Rico Pfirstinger]

Der besagte Fehler tritt bei jeder X10 auf, so sagst Du, aber nur ab und zu, oder wie?

 

Ja, bei jeder Kamera und nur in ganz speziellen Konstellationen aus Licht, Reflexen und Einstellungen. Dazu stehen allein im DSLR-Forum inzwischen 78(!) Seiten, wer will, kann sich die ja mal antun.

[Gast pilobulus]

ich mit sicherheit net, denn von den 78 seiten dort stammt bestimmt ein drittel von dir (u.a.), die einen bei der lsg.findung keinen mm weiter bringen.

und in keinster weise helfen das problem ein wenig einzudämmen!

bearbeitet 5. Dezember 2011 von pilobulus

[Rico Pfirstinger]

ich mit sicherheit net, denn von den 78 seiten dort stammt bestimmt ein drittel von dir (u.a.), die einen bei der lsg.findung keinen mm weiter bringen.

und in keinster weise helfen das problem ein wenig einzudämmen!

 

Ein Drittel? Ich habe dort insgesamt 15 von 780 Beiträgen geschrieben (also weniger als 2%), da sieht man doch sehr schön, dass du bei diesem Thema eine sehr verzerrte Wahrnehmung hast. Gut die Hälfte meiner Beiträge beschäftigt sich übrigens mit meinen Versuchen, das Phänomen zu replizieren, was schließlich am 18. November auch gelang. Kann man dort alles nachlesen, vBulletin hat dazu wunderbare Such- und Selektierfunktionen.

[Gast pilobulus]

erstens helfen deine replizierungsversuche einem bei dem der fehler auftitt oder der sich dessen bewusst ist (und ich wiederhole mich gerne) keine deut weiter.

und zweitens sind wahrscheinlich deine 15/780 beitäge so lang, dass sie sich über ein drittel der SEITEN erstrecken.

so und jetzt geh mal mit hilfe der sw dran und berechne wieviel seiten deine beiträge dort in der summe ausmachen.

oder lass es, wie auch immer!

sachinliche und hilfreiche hinweise zu meinen drei autobahn-bildchen kannst du ja wohl nicht liefern, oder doch?

[mjh]

Reden wir nun aneinander vorbei? Warum sollte ich Bilder ohne Fehler bemerkenswert finden? Davon schrub ich doch nix.

Der besagte Fehler tritt bei jeder X10 auf, so sagst Du, aber nur ab und zu, oder wie?

Der Fehler tritt unter bestimmten Bedingungen auf, unter diesen aber reproduzierbar. Es gibt keinen belastbaren Hinweis darauf, dass einige X10 frei davon wären. Das heißt natürlich weder, dass er in jedem Bild zu finden wäre, noch dass es in jeder Situation, in der man das Phänomen naiverweise erwarten würde, auch tatsächlich auftritt. Es müssen schon einige Faktoren zusammen kommen (wie hier und anderswo ausführlich dokumentiert).

 

Das war ja in früheren, ähnlich gelagerten Fällen auch nicht anders. Ich hatte seinerzeit verzweifelt versucht, mit einer EOS 5D Mark II Spitzlichter mit schwarzen Löchern zu produzieren, ohne dass mir das gelang. Irgendetwas machte ich falsch, und dabei hatte ich die einschlägigen Anleitungen studiert.

[mjh]

sachinliche und hilfreiche hinweise zu meinen drei autobahn-bildchen kannst du ja wohl nicht liefern, oder doch?

Du hattest doch noch gar keine Frage dazu gestellt. Was willst Du denn konkret wissen?

[Rico Pfirstinger]

erstens helfen deine replizierungsversuche einem bei dem der fehler auftitt oder der sich dessen bewusst ist (und ich wiederhole mich gerne) keine deut weiter.

und zweitens sind wahrscheinlich deine 15/780 beitäge so lang, dass sie sich über ein drittel der SEITEN erstrecken.

 

Deine Beiträge hier haben soeben Trollniveau erreicht.

[Gast pilobulus]

Du hattest doch noch gar keine Frage dazu gestellt. Was willst Du denn konkret wissen?

hast du beitrag #82 gelesen, sicherlich, da steht:

warum sind nur vereinzelnt die reddots an den bremslichtern/rückleuchten zu sehen?

 

ja warum , wenn doch nahezu alle parameter bei den drei aufnahmen gleich waren?

was hab ich denn wo überlesen?

[Ronka]

hast du beitrag #82 gelesen, sicherlich, da steht:

warum sind nur vereinzelnt die reddots an den bremslichtern/rückleuchten zu sehen?

 

ja warum , wenn doch nahezu alle parameter bei den drei aufnahmen gleich waren?

 

Die "reddots" sind immer an der linken Heckseite der Autos zu sehen, das Wetter war neblig/diesig. Obwohl verboten, fahren bei solchem Wetter bereits etliche "Experten" mit eingeschalteter Nebelschlußleuchte herum, das erlebe ich jeden Tag. Diedr Nebelschlußleuchten sind so hell, dass sie die normalen Rückleuchter deutlich überstrahlen. Nichts anderes bildet die Kamera hier ab, zumal diese vermeintlichen "reddots" nicht die glasklaren runden Kreisränder haben, sondern eben ein Halo zeigen, verursacht durch die Witterung. Die viel Scheinwerfer der entgegenkommenden Fahrzeuge werden ja auch einwandfrei abgebildet.

bearbeitet 5. Dezember 2011 von Ronka

[Rico Pfirstinger]

Die "reddots" sind immer an der linken Heckseite der Autos zu sehen, das Wetter war neblig/diesig. Obwohl verboten, fahren bei solchem Wetter bereits etliche "Experten" mit eingeschalteter Nebelschlußleuchte herum, erlebe ich jeden Tag. Diese ist so hell, dass sie die normalen Rückleuchter deutlich überstrahlt.

 

Absolut richtig, das sind stark strahlende Nebelschlusslichter, die sind bekanntlich deutlich heller als normale Rücklichter, und sie befinden sich hierzulande einseitig links. Vielleicht fehlt es mir einfach nur an Sensibilität, aber ich kann auf diesen Beispielfotos jetzt keinen speziellen Kamerafehler erkennen. Ich denke, so ähnlich sehen solche Aufnahmen auch mit anderen Kameras aus. Oder nicht? Jedenfalls habe ich schon deutlich unerfreulichere Beispiele für das Phänomen gesehen.

[mjh]

Vielleicht fehlt es mir einfach nur an Sensibilität, aber ich kann auf diesen Beispielfotos jetzt keinen speziellen Kamerafehler erkennen.

Deswegen ließen mich die Bilder auch etwas ratlos zurück – man sieht diffuse Lichter, verursacht durch Streuung an feinsten Wassertröpfchen in der Luft, aber was hat das mit den weißen Löchern zu tun, um die es hier doch eigentlich geht?

[Gast pilobulus]

da schau an, da kommt der ronka mit seinem zweiten beitrag und hat sofort die richtige lösung parat und die andern faseln hier rum und stürzen sich sobald geschrieben auch auf die richtige antwort!

 

 

glückwunsch ronka

und auf euch spezies, da bin ich besonders stolz.

[mjh]

Deine „reddots“ sind zwar tatsächlich eher weiß als rot, wenn auch von einem roten Halo umgeben, haben aber dennoch nichts mit weißen Löchern zu tun.

[gropiusbau]

Ich bin ja nun wirklich kein Experte in solchen Dingen, aber das Tankstellenbild ist doch eine Gemeinheit ggü. der X10, zumal es auch sehr großzügig belichtet ist, da fehlt, trotz später Stunde, jegliche Dunkelheit.

Wäre es nicht ratsam, hier eine Vergleichsaufnahme, z.B. mit der M9 zu machen, die ebenso lang belichtet ist? Bei den Autobahnbildern hatte ich ebenso ungefähr das Gefühl: "Jou, das sind jetzt diese ominösen Scheiben, kannste mal sehen. Aber ich schreib lieber nicht, was ich denke, denn ich hab ja nicht so die Erfahrung und bestimmt wissen der Pilobulus und der mjh das besser einzuschätzen. Halt Dich lieber raus."

 

Ich will ja nicht sagen, dass Du Dich da irgendwie reinsteigerst, weil Du so arg enttäuscht bist, aber sag mal, Pilobulus: Steigerst Du Dich da nicht etwas zu sehr rein?

 

Edit: Das Auto links an der Tankstelle, hat das die Nebelschlussleuchte etwa rechts:rolleyes:?

[Rico Pfirstinger]

Edit: Das Auto links an der Tankstelle, hat das die Nebelschlussleuchte etwa rechts:rolleyes:?

 

Ein Brite? Im Ernst: Für mich sind das eher die Bremslichter, die ja offensichtlich an dem Auto aktiv sind. Die strahlen ja in der Regel auch, und das rechte anscheinend direkt in die Kamera.

bearbeitet 5. Dezember 2011 von flysurfer

[Aurelius]

also bitte haut mir das nicht um die Ohren, aber was wäre denn, wenn die "ausgestanzten Lichter" mit der DR-Funktion zu tun haben? Es werden doch in verschiedenen Modi mehrere Pixel zusammen gelegt. Die Software der Kamera nimmt also alle Lichten-Pixel und fasst sie zu einem Batzen zusammen, irgendwann (an den Rändern) sind keine hellen Pixel mehr sondern stark Dunklere, darum die scharfe Abgrenzung.

 

Kann das passieren? Macht das in irgendeiner Art Sinn?

[mjh]

Kann das passieren? Macht das in irgendeiner Art Sinn?

Nein, leider nicht. Die weißen Löcher zeigen sich auch in den Raw-Daten, also noch vor einer Verrechnung im DR-Modus (auf den der Effekt auch nicht beschränkt ist).

 

Unabhängig davon können sehr helle rote (oder andersfarbige) Lichter als nahezu oder ganz weiße Scheibe abgebildet werden, und zwar bei jeder Kamera; die Scheiben werden dann aber meist diffus begrenzt sein oder andernfalls die exakte Form der Lichtquelle haben.

bearbeitet 5. Dezember 2011 von mjh

[Aurelius]

hm...O K

 

dann passiert es also direkt bei der Verarbeitung, sozusagen zwischen Sensor und RAW, oder während der RAW Berechnung.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links