Bildgrösse JPG und RAW

[Robsi6']

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

 

Mein erster Beitrag und die Frage lautet:

Wenn ich die Bildgrösse auf 3/2 L einstelle und JPG+RAF, dann erhalte ich unterschiedliche Bildgrössen. Bei JPG 4000x2667 (3/2) und bei RAF 2048x1536 (4/3). Ist das ein normales Verhalten? Anders gefragt, ist das RAF soviel kleiner und das JPG wird mit der Engine "aufgeblasen" und beschnitten (Höhe)? (4/3) bei RAF ist ja gegeben vom Sensor was ich verstehe, aber 2048?

Vielen Dank

Gruss, Robsi

 

EDIT: Hat sich erledigt. Ist ein Problem des Windows Explorer, denn dort wird die Grösse kleiner angegeben. In Lightroom ist sie 4000x3000.

bearbeitet 18. Dezember 2011 von Robsi6'

[mjh]

Da zeigt der Windows Explorer (der ja kein Raw-Konverter ist) wohl die Größe der eingebetteten JPEG-Vorschau an.

[Aurelius]

windows...tz,tz

[viaminb]

Das ist mir auch aufgefallen allerdings ist die RAF 4000x3000 groß und das JPG 4000x2664. Dieses Daten kommen aus Lightroom. Einmal RAF und einmal JPG als Einzeldateien gesehen. Ist interessant finde ich zumindest.

[mjh]

Das ist mir auch aufgefallen allerdings ist die RAF 4000x3000 groß und das JPG 4000x2664.

Das liegt dann allerdings daran, dass Du als Seitenverhältnis 3:2 gewählt hattest. Das JPEG ist dann entsprechend oben und unten beschnitten aber die Rohdaten bleiben natürlich gleich.

[fatman]

Hallo!

Ich habe im Zusammenhang mit der Bildgröße eine weitere Frage: bei Einstellung 4000x3000 umfasst das jpeg einen etwas größeren Bildwinkel als das RAW, also da ist mehr Weitwinkel drauf auf dem Bild. Wie kommt denn das?

Gruß

Uwe

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Ich habe im Zusammenhang mit der Bildgröße eine weitere Frage: bei Einstellung 4000x3000 umfasst das jpeg einen etwas größeren Bildwinkel als das RAW, also da ist mehr Weitwinkel drauf auf dem Bild. Wie kommt denn das?

Gruß

Uwe

 

Das ist sicherlich nicht der Fall, vielmehr korrigiert einfach der RAW-Konverter deines Vertrauens anders und knapper als die Kamera.

[fatman]

Danke für die schnelle Antwort. Allerdings sind die RAWS in lightroom und dem Fujieigenen Konverter identisch. Auf den JPEGS ist jeweils etwas mehr drauf.

[Rico Pfirstinger]

Dann schau dir RAWs mal im RAW Developer 1.9.4 an, da wirst du sehen, dass auf den RAWs mehr drauf ist als auf den JPEGs

Insofern ist es ein "Problem" deiner Software, nicht der RAW-Dateien.

[Hans Hase]

Stell' die Kamera mal auf schwarz-weiß, ups - die RAW ist bunt?

 

Hans Hase

[mjh]

Stell' die Kamera mal auf schwarz-weiß, ups - die RAW ist bunt?

Natürlich. Hattest Du etwas anderes erwartet?

[Hans Hase]

MJH war nicht von mir gemeint, hat mich falsch verstanden. Ich wollte damit nur sagen, daß die RAW alle Informationen enthällt, und sie speziellen Einstellungen (Bildgröße, Lieblingsfarbe etc.) sich auf JPG beziehen.

 

HH

[Rico Pfirstinger]

Es ist in der Tat technisch unmöglich, dass ein JPEG mehr Bildinformationen als die RAW-Datei enthält, aus der es entwickelt wird. Ein Laborabzug kann ja auch unmöglich mehr von einem Foto zeigen als das zugrundeliegende Negativ. Die Ursache scheinbar fehlender Informationen ist somit zwangsläufig die Software, mit der das RAW (aka das Negativ) betrachtet/bearbeitet wird. Gut möglich, dass diese Software etwas verzerrt oder weglässt, warum auch immer. Beschwerden/Rückfragen deshalb am besten an den Hersteller des RAW-Bearbeitungsprogramms (bzw. Konsultation der Dokumentation).

[fatman]

Die Diagnose von flysurfer scheint mir sehr logisch. den von Dir empfohlenen Konverter kann ich leider nicht nutzen, da ich einen Windows-Rechner habe. Eine andere, dafür passende Empfehlung?

Was mich wundert ist, da ich die Ergebnisse mit lightroom und der Software, die der Kamera beilag, bekam, dass bisher niemand anders sagt, dass sei ihm auch schon aufgefallen...

[fatman]

Habe mit Adobe Kontakt aufgenommen. Die teilten mir mit: Das Problem sei bekannt und werde wohl durch einen Fehler der in der Kamera bei den jpegs wirkenden internen Objektivkorrektur in Weitwinkelstellung verursacht. Man könne nachmessen, dass die jpegs die Objekte im Bild zu schmal darstellen. Wieso dann der sozusagen frei werdende Rest mit Bildrand gefüllt wird, der im raw nicht ist, versteh ich dann aber immer noch nicht.

[Miss Universum]

Das Problem sei bekannt und werde wohl durch einen Fehler der in der Kamera bei den jpegs wirkenden internen Objektivkorrektur in Weitwinkelstellung verursacht. Man könne nachmessen, dass die jpegs die Objekte im Bild zu schmal darstellen. Wieso dann der sozusagen frei werdende Rest mit Bildrand gefüllt wird, der im raw nicht ist, versteh ich dann aber immer noch nicht.

 

Hi,

ich dachte auch, ich seh nicht recht, als ich die jpg und RAF Bilder in LR verglichen habe... Der Effekt tritt in der Tat nur bei Weitwinkelaufnahmen auf.

 

Ich habe mal einen Test gemacht und ein kariertes Blatt Papier fotografiert. Man sieht hier deutlich, dass das jpg in Längsrichtung gestaucht ist! Beim RAW file sind die Kästchen hingegen quadratisch...

 

Ich frage mich allerdings auch, wo dann die Bildinformation der JPGs herkommt, die auf den RAWs ja offenbar nicht drauf ist??? Das sieht doch nach einem Software-Problem aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fatman]

Hallo,

das ist ja ein sehr "schönes" Testbild, das Problem ist genau zu erkennen.

Ein Fall für ein firmware-update?

[tk-secur]

Das liegt dann allerdings daran, dass Du als Seitenverhältnis 3:2 gewählt hattest. Das JPEG ist dann entsprechend oben und unten beschnitten aber die Rohdaten bleiben natürlich gleich.

 

Ist das jetzt so zu verstehen, dass auch bei Einstellung 3:2 die RAW-Datei immer 4:3 hat ???

Habe mal dem dem Adobe DNG Converter ein wenig gespielt (da ja die Aperture - RAW Unterstützung immer noch auf sich warten lässt) ... bekomme die dng immer im 4:3 und komischerweise kleiner von den Pixelmaßen ?!

bearbeitet 12. Januar 2012 von Werner H.

[Rico Pfirstinger]

Der der Sensor 4:3 ist mit 12 MP, trifft das naturgemäß auch auf die RAW-Datei zu. Ausnahme sind die M-RAWs, die bei EXR SN entstehen. Dort werden die Pixel offenbar schon in der RAW-Datei verschmolzen, was zu entsprechend kleineren Dateigrößen führt. EXR DR dagegen erzeugt RAW-Dateien in voller Größe, die dann vom RAW-Konverter entsprechend als 6 MP Aufnahmen bearbeitet werden müssen. Zu beachten ist hier, dass beispielsweise RAW Developer 1.9.x solche 6 MP Aufnahmen beim Entwickeln automatisch wieder auf 12 MP hochinterpoliert.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links