Beispielbilder Fujinon 35mm f 1,4

[HGH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb Georg Boulder:

Freihändig? Egal, jedenfalls ein Superbild!!

Gruß Georg 

Danke...ja, freihändig.

 Gruß Hans-Gerd

[wembly]

Kam direkt so aus meiner  X-E2. Keine meiner Raw Entwicklungen hat mir besser gefalllen😄 Classic Chrome. Blende 1,4.

Gruss

Heinz

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Juni 2019 von wembly

[Allradflokati]

vor 11 Stunden schrieb wembly:

Kam direkt so aus meiner  X-E2. Keine meiner Raw Entwicklungen hat mir besser gefalllen😄 Classic Chrome. Blende 1,4.

Hättest die Schuhe aber ganz lassen sollen  ...

[wembly]

vor 49 Minuten schrieb Allradflokati:

Hättest die Schuhe aber ganz lassen sollen  ...

Jetzt stell mal nicht so hohe Ansprüche im Beispielbilderthread😃 Nein im Ernst, bei den kleinen ist man froh, eines ohne irgendwelche Grimassen zu erwischen. Aber irgend etwas ist ja immer.

Gruss

Heinz

[Ernst.k]

Schlossgarten Dachau

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[HGH]

Hamburg Elbtunnel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HGH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Russisches Ehrenmal Berlin  /  XT20

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Allradflokati]

Am 17.6.2019 um 10:33 schrieb wembly:

Jetzt stell mal nicht so hohe Ansprüche im Beispielbilderthread😃

 

Am 17.6.2019 um 10:33 schrieb wembly:

Aber irgend etwas ist ja immer.

Mir gefällt es ja trotzdem !
Das mit kurz angeschnittenen Füßen oder sonst etwas passiert mir auch häufig genug ...

[Dane]

Sehr feine Bilder! Ich überlege derzeit ob ich vom 56mm 1.2 auf das kompaktere, leichtere 35mm 1.4 wechsele. Primär, weil ich gemerkt habt, dass ich bei Bildern von Frau und 3 Jährigem Sohn einfach zu weit weg sein muss um die gewünschten Bildausschnitte (keine Headshots only) zu erreichen. Auch hätte es eine geringere Nahgrenze, was mir entgegen käme. Hat jemand beide Linsen und kann was dazu sagen?

[Mattes]

Hi.

Das sind zwei völlig unterschiedliche Brennweiten mit einer ganz anderen Bildwirkung. Das eine kann das andere daher nicht ersetzen, nur ergänzen. Für enge Portraits wäre mir ein 35er schon zu "weitwinklig", aber das ist natürlich Geschmackssache.

Wenn es Dir einfach nur um eine kürzere Brennweite geht, ist das 35er keine schlechte Wahl, aber die Freistellung und Abbildungsqualität des 56ers kommt es nicht heran. Der Preisunterschied drückt das ja auch recht deutlich aus.

Das 35/1.4 ist ein wirklich gutes Objektiv, bitte verstehe mich da nicht falsch. Den sofort erkennbaren Charakter des 56ers hat es aber nicht.

[Georg Boulder]

Erste Bilder mit meinem neuen 35/1.4er:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

x-T20 mit 35/1.4* 1/1400sek* f4* ISO 200

[Dane]

Hi,

dass die Brennweiten und damit verbundenen Möglichkeiten voneinander abweichen ist mir schon klar

Mir ging es eher um die Frage der Qualität des 35mm 1.4. Ich habe das 56mm 1.2 gegen 2 50mm 2.0 verglichen und einfach gemerkt, dass das 56 1.2 eine Liga drüber ist. Genau darum geht es mir nun beim Vergleich 35 1.4 / 56 1.2 - sind diese auf einem Level ? Oder gewinnt auch hier das 1.2 bei Auflösung, Bokeh, Kontrast?

An welchen Stellen kommt es denn nicht "ran" bei der Abbildungsqualität?

Danke, Gruß

[Georg Boulder]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T20 mit 35/1.4* 1/800sek* f4* ISO 200

Die Linse gefällt mir nicht nur von der BQ her sondern besonders auch die Haptik, man merkt, man hat ein solides (und hoffentlich auch robustes) Teil in der Hand.

Gruß 

Georg

 

[Mattes]

vor 31 Minuten schrieb Dane:

...
Ich habe das 56mm 1.2 gegen 2 50mm 2.0 verglichen und einfach gemerkt, dass das 56 1.2 eine Liga drüber ist. Genau darum geht es mir nun beim Vergleich 35 1.4 / 56 1.2 - sind diese auf einem Level ? Oder gewinnt auch hier das 1.2 bei Auflösung, Bokeh, Kontrast?

An welchen Stellen kommt es denn nicht "ran" bei der Abbildungsqualität?
...

Hallo.

Neben dem völlig anderen Look, bedingt durch Brennweite und Freistell-Potential, ist das 56er dem 35er in allen Aspekten überlegen, die Du oben nennest. Das Bokeh des 35ers ist gut für ein Objektiv dieser Brennweite, aber mit einem ausgesprochenen Portrait-Spezialisten wie dem 56er nicht vergleichbar. Gerade auf mittlere Entfernungen (damit meine ich 2 - 5 m) ist mit dem 56er eine Trennung vom Hintergrund machbar, die ein 35er nicht leisten kann. Am ehesten ginge das mit einem Mitakon 35 mm f/0.95, aber ich könnte mir vorstellen, dass manuelles Fokussieren bei Deinem Motivbereich nicht jedermanns Sache ist.

Das 35/1.4 ist in Sachen Abbildungsqualität (nicht Bildwirkung) meines Erachtens mit dem 35/2 vergleichbar, zumindest ab f/4. Die Kontrastleistung aller drei Objektive ist gut bzw. in der Nachbearbeitung sehr gut auf das gleiche Level zu bringen, wobei das 56er als Portrait-Spezialist da eher weniger Kontrast liefert als die beiden anderen - bei seinem Einsatzzweck ja durchaus erwünscht.

Das 35er habe ich nur für Portraits verwendet, wenn sie nicht zu eng geschnitten sein sollten, z. B. sowas:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das 56er finde ich für enge Portraits wesentlich angenehmer:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und die Möglichkeiten von f/1.2 haben (für mich) auch einen hohen Reiz):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. Juni 2019 von Mattes

[Cap.Hook]

vor 2 Stunden schrieb Mattes:

 

 

Danke toll beschrieben mit schönen Bildern, solche Beiträge sollte es öfter geben!

[Uwe Richter]

vor 2 Stunden schrieb Mattes:

Hallo.

Neben dem völlig anderen Look, bedingt durch Brennweite und Freistell-Potential, ist das 56er dem 35er in allen Aspekten überlegen, die Du oben nennest. Das Bokeh des 35ers ist gut für ein Objektiv dieser Brennweite, aber mit einem ausgesprochenen Portrait-Spezialisten wie dem 56er nicht vergleichbar. Gerade auf mittlere Entfernungen (damit meine ich 2 - 5 m) ist mit dem 56er eine Trennung vom Hintergrund machbar, die ein 35er nicht leisten kann. Am ehesten ginge das mit einem Mitakon 35 mm f/0.95, aber ich könnte mir vorstellen, dass manuelles Fokussieren bei Deinem Motivbereich nicht jedermanns Sache ist.

Das 35/1.4 ist in Sachen Abbildungsqualität (nicht Bildwirkung) meines Erachtens mit dem 35/2 vergleichbar, zumindest ab f/4. Die Kontrastleistung aller drei Objektive ist gut bzw. in der Nachbearbeitung sehr gut auf das gleiche Level zu bringen, wobei das 56er als Portrait-Spezialist da eher weniger Kontrast liefert als die beiden anderen - bei seinem Einsatzzweck ja durchaus erwünscht.

Das 35er habe ich nur für Portraits verwendet, wenn sie nicht zu eng geschnitten sein sollten, z. B. sowas:

 

Das 56er finde ich für enge Portraits wesentlich angenehmer:

 

Und die Möglichkeiten von f/1.2 haben (für mich) auch einen hohen Reiz):

 

Zum 56er würde ich zustimmen. Diese Erfahrungen habe ich auch gemacht. Das APD ist sogar nochmal einen Tick weicher und eben besonders für Portraits toll. Von Gegenlichtsituationen mal abgesehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr

Beim 35er kann ich dir so gar nicht zustimmen. Schon gar nicht was die engen Portraits betrifft

Ich bin gerne nah dran. Freistellung entsteht auch durch den Abstand Motiv zu Hintergrund. Und das Bokeh des 35ers ist wunderbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

close-up by Uwe Richter, auf Flickr

[ing]

Zur Zeit habe gerade eine 1,4/35 Phase. Ich finde, dass das Objektiv in jede Fototasche gehört

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 1 Minute schrieb ing:

[...]  Ich finde, dass das Objektiv in jede Fototasche gehört

...oder Seesack...

[ing]

Gerade eben schrieb Graufilter:

...oder Seesack...

Hast Du aber Glück, dass ich Humor habe 😉

[Gast]

vor 1 Minute schrieb ing:

Hast Du aber Glück, dass ich Humor habe 😉

Kein Glück, lese ja im Forum schon eine Weile mit und da macht man sich ein Bild von den Leuten, die Beiträge schreiben. Nennen wir es "educated guess".

[Gast]

Hier auch noch mal ein Foto mit dem 35er.

Zwischen den beiden Objektiven gibt es m.M.n. kein "Entweder-oder".

Einziges Problem scheinen mir die verschiedenen Optionen bei der 35er-Brennweite zu sein. Da haben wir (neben vielen anderen) das XF 35/1,4, das XF 35/2,0, das schon erwähnte Mitakon 35/0,95, was einen speziellen Charakter hat, und das Voigtländer Ultron 35/1.7, was mich anhand der hier im Forum gezeigten Fotos reizen würde. Und jedes davon hat so seine Eigenheiten, Vor- und Nachteile. Vielleicht dann doch auf das XF 33/1,0 warten...

[DeLuX]

vor 31 Minuten schrieb ing:

Ich finde, dass das Objektiv in jede Fototasche gehört

Was? Dann bräuchte ich ja mindestens 6 bis 8 Stück oder noch mehr. 

[Dane]

vor 3 Stunden schrieb Uwe Richter:

Ich bin gerne nah dran. Freistellung entsteht auch durch den Abstand Motiv zu Hintergrund. Und das Bokeh des 35ers ist wunderbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

close-up by Uwe Richter, auf Flickr

Danke Uwe, habe gerade dein Album zum 35er auf flick* angesehen, was mich sehr bestärkt, traumhafte Bilder, Chapeau! Da sieht man auch direkt, was du meinst 

[Winfried]

X-H1; XF 35mm/f1,4 @ f 4,5; 1/10 s; ISO 400

Zur blauen Stunde auf dem Arc de Triomphe.

Benutzung eines Stativs ist auf dem Arc de Triomphe leider verboten 🤔🤔, obwohl es kein Problem ist, eins mit hochzunehmen. Mitarbeiter patroullieren regelmäßig auf dem Dach, jeder Versuch ein Stativ zu benutzen wird rigoros unterbunden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

vor 2 Minuten schrieb Winfried:

X-H1; XF 35mm/f1,4 @ f 4,5; 1/10 s; ISO 400

Zur blauen Stunde auf dem Arc de Triomphe.

Benutzung eines Stativs ist auf dem Arc de Triomphe leider verboten 🤔🤔, obwohl es kein Problem ist, eins mit hochzunehmen. Mitarbeiter patroullieren regelmäßig auf dem Dach, jeder Versuch ein Stativ zu benutzen wird rigoros unterbunden.

 

 

Schönes Bild mit wunderbarer "Blauer Stunde- Stimmung"! Und wat'n Glück dass der Sicherheitsdienst den IBIS der H1 nicht auch unterbinden kann!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links