lightroom x pro support ist da - bin gerad am downloaden

[Watcher24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

für mich sind die Bilder unter #98 generell unscharf.

ein Teil ging verloren durch Foren-Software-Kastration …

… dann frag ich mich, ob das Bild per se überhaupt scharf war bzw. hätte sein können

 

dann zum "Chroma smearing" …

mag mir das mal jemand der Experten erklären, was das ist.

Ja, ich habs gegoogelt und ein paar Einträge gelesen, aber doc richtig verstanden habe ich das noch nicht.

Also. Was ist es

 

dann noch @johnnyklaus

was meinst Du mit "B/W Workflow" … schwarz-weiss?

 

Nachtrag: Ich habe die viel zitierten Blog-Beiträge zum Thema gelesen (@http://chromasoft.blogspot.de) ...

... und glaube die Problematik jetzt +/- zu vestehen. Aber "Chroma smearing" wird dort auch nicht wirklich erklärt ...

 

Nachtrag 2: JPGs sind angesagt ;-)

bearbeitet 31. Mai 2012 von Watcher24

[Rico Pfirstinger]

Bemerkenswert finde ich, dass man sich mittlerweile als "Verbraucher", also Endbenutzer, mit solchen Dingen auseinandersetzen muss. Wir lesen Blogs von RAW-Entwickler-Programmierern, investieren Stunden unserer Zeit in Bildvergleiche, wir kaufen, probieren, vergleichen und erlernen alle möglichen Programme, werfen mit Begriffen wie Chroma Smearing um uns (und wissen dabei oft gar nicht, was genau sie eigenlich bedeuten) und ergehen uns in Schuldzuweisungen an Kamerahersteller und Software-Schmieden.

 

Dabei sollten wir doch eigentlich nur schöne Fotos machen.

[johnnyklaus]

was meinst Du mit "B/W Workflow" … schwarz-weiss?

Ganz genau...

 

Die Ausführung folgt, dauert etwas der Text wird länger

[johnnyklaus]

@flysurfer - mich interessiert einfach die Technik, ich bin ein Freak. Das beste Ergebniss interessiert mich auch. Erst optimieren bzw. überhaupt mal finden, dann abgehen. Schuld weise ich keinem zu, wir diskutieren hier einfach offen über Fakten finde ich.

[Rico Pfirstinger]

Fakten

 

Bei dem, was einige für Fakten halten, scheint die Wahrnehmung allerdings recht weit auseinander zu gehen. Seit es Foren gibt, kann man "gesicherte Erkenntnisse" vergessen, du findest immer Leute, die einen blauen Punkt für "grün" erklären werden, und zwar Fakt, basta!

 

Es ist mittlerweile nicht mehr möglich, selbst über banalste, kleinste oder grundlegendste Dinge flächendeckend Einigkeit zu erzielen. Die Partikularisierung schreitet unaufhaltsam voran, jeglicher Konsens mutiert zur fernen Utopie.

 

Und so machen wir es nun in unserer kleinen Welt bequem – allerdings jeder in seiner eigenen.

[johnnyklaus]

Sicherlich, dafür hat jeder seine eigene. Eine einheitliche Wahrnehmung gilt es ja garnicht zu erreichen. Der Trend das Konsens zur Utopie wird gibt es schon lange auch fernab jeglicher virtuellen Welt, beobachte mal den Bundestag

 

Zur fachlichen Variante des Posts:

 

Chroma smearing entsteht u.a. durch die Art der Interpolation bzw. deren Rekonstruktionsfilterung in Kombination mit einem Sensor dessen Filterarray nicht auf dem Bayer-Pattern basiert. Somit handelt es sich, in der vorliegenden Form nicht um ein neues, aber wenig beachtetes Phenomen. Chroma smearing kann auch unter anderen Voraussetzungen entstehen.

 

Holen wir aus... Grob gesagt, interpolieren wird aufgrund der nativ spärlich vorhandenen Farbinformation notwendig. Konkret bedeutet das: zu jedem Pixel wird ja nur ein Wert, nämlich R, G oder B gespeichert, somit muss um eine vollfarbige Rastergrafik zu erhalten interpoliert werden.

Dazu kann sich der findige Programmierer zahlreicher Interpolations-Algorithmen(VNG, AHD, PPG und Bilinear) und Filtermethoden bedienen. Das Fallback bildet dabei meiner Meinung nach immer die bilineare Interpolation.

 

 

Filtermethoden der Rekonstruktionsfilterung

Die für uns relevanten Methoden erleutert der Entwickler von PhotoRaw in dem von dir zitierten Artikel plastisch anhand einer Zahlenreihe um konkret bei der XP1 zu bleiben.

 

1 2 4 4 5

 

Die Standard Filtermethode addiert die Werte zusammen und dividiert dann durch die Anzahl der Werte. Somit wäre das Ergebnis von 16/5=3.2. Eine weitere Methode, der Medianfilter der Chroma smearing vermindern könnte, bedient sich des exakten Medianwertes 4(korrigiert, vorher Mittelwert, das ist falsch, der Mittelwert ist natürlich 3,2). Somit werden keine „farbfalschen“ Pixel interpoliert die den Smearing Effekt hervorrufen. Der Medianfilter ist aber mit anderen Nachteilen verbunden(z.B. Artefaktbildung), so dass die Ideallösung in einer Kombination der verschiedenen Methoden liegen muss.

 

 

Zusammenfassung

Unabhängig vom Chroma Smearing das einige Konverter mitliefern, bleibt bei Lightroom der Öl-getupft Effekt der weiter technisch zu analysieren und getrennt zu betrachten ist... Ich bin für heute erstmal raus, das hat mich genug Ressourcen gekostet bisher. Fotos machen gehen, it's time to orb. XP1 OOC Jpegs rule the world.

 

Ressourcen

http://math.auburn.edu/~kilgota/ahd_bayer.pdf

Comparison of Demosaicing Algorithms

ChromaSoft: Demosaicing the Fuji X-Pro1 and its X-Trans CMOS sensor

http://chromasoft.blogspot.de/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-part-2.html

ChromaSoft: Demosaicing the Fuji X-Pro1 Part 3

bearbeitet 31. Mai 2012 von johnnyklaus

[Watcher24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@johnnyklaus

Danke für den Versuch.

Man könnte sagen, dass meine "Eingangsfrage" - Chroma smearing, … was ist es - nun +/- beantwortet ist.

(Mittelwert und Median … räusper … aber nein, ok.)

 

sehr passend die Bemerkung von flysurfer

Bemerkenswert finde ich, dass man sich mittlerweile als "Verbraucher", also Endbenutzer, mit solchen Dingen auseinandersetzen muss. …

 

 

als technisch interessierter X-Pro1-Nutzer darf man gespannt sein, wie diese Geschichte weitergeht.

Sehr viel potentielles Futter für Fuji-bashing.

Apple bring sicher die ultimate Interpolationsroutine für maximal Schärfe u. Auflösung bei minimalstem "Chroma smearing" (und morgen kommt der Weinhachtsmann).

 

 

 

 

 

/off-topic

warum im Thread phasenweise so emotional / gehässig diskutiert wurde ist mir schleierhaft … aber ich muss ja nicht alles verstehen.

[johnnyklaus]

Stimmt, da habe ich mich falsch ausgedrückt, Mittelwert ist eine feste Begrifflichkeit.

 

Emotional? Davon bin ich weit entfernt. Mir fällt es schwer nicht drauf einzusteigen wenn User a la arjay oder a,thomsen hier fachlich nicht haltbare Dinge posten, da küt auch schonmal der ein oder andere Spruch mit raus. Who cares. Diskrediert und persönlich geworden sind andere zuerst, waren nur ein paar Steilvorlagen bei.

 

So inzwischen sind 3 Akkus geladen, ich muss ma endlich raus orben.

bearbeitet 31. Mai 2012 von johnnyklaus

[Rico Pfirstinger]

Orben? Die X10 ist also doch noch für was gut!

[johnnyklaus]

Light Painting - Creating The Orb | DIYPhotography.net

[Watcher24]

...

Emotional? Davon bin ich weit entfernt.

ok, mag sein.

 

...

Mir fällt es schwer nicht drauf einzusteigen ...

... da küt auch schonmal der ein oder andere Spruch mit raus ...

Wenn "das virtuelle Gegenüber" fachlich/inhaltlich vermeintlich oder wahrhaftig weniger weiss als man selber, ist das imho noch kein Grund verbale Stinkbomben zu schmeissen.

oder um noch ein anderes (leicht überspitztes) Bild zu bemühen: wenn Dir jemand auf die Zehen stubst musst Du ihn nicht gleich ankotzen.

 

deine Sprüche sind oft ziemlich nahe an einer Beleidigung …

 

aber gut.

was war schon wieder das Thema???

[Rico Pfirstinger]

Light Painting - Creating The Orb | DIYPhotography.net

 

Damit kommstu jetzt daher! Plötzlich gibt es tolle Orbs, gute Orbs, geniale Orbs. Eine X10 ohne Orbs ist quasi sinnlos. Gut, dass ich noch den alten Sensor habe. Orbs rule!

[Rico Pfirstinger]

wenn Dir jemand auf die Zehen stubst musst Du ihn nicht gleich ankotzen.

 

Nunja, wenn dieser jemand Conny heißt und 800 Kilo wiegt...

 

DSCF2753 by ricopress, on Flickr

[Mehrdad]

So jetzt muss ich noch mal doof fragen.

Tatsächlich erreicht man mit silkypix 3 schon bessere Ergebnisse als mit LR beim schärfen (noch??)

 

Also, werde ich wohl meine RAW's aus Silkypix entwickeln (leider!)

Allerdings kann silkypix wohl nur mit raf's und nicht mit dng's umgehen, PS5.1 wiederum kann die raf's nicht verarbeiten

Kann mir einer erklären wie ich meinem PS CS5.1 x-pro-isch beibringen kann?

Sollte doch nur ein update von Camera RAW sein, oder?

 

Suche ich in PS aber nach Updates, meldet mir PS es sei auf dem aktuellsten Stand.

:confused:

[johnnyklaus]

Silky -> TIFF Export -> (Lightroom) -> PS

--

Im internationalen Forum finde ich das die Ergebnisse von RPP für sich sprechen und am ästhetischsten sind. Wenn du nen Mac hast, RPP -> TIFF -> PS

--

Direktimport(nicht zu empfehlen)

PS ->ACR(Adobe Camera Raw updaten dann geht .raf)(gleiche Kiste wie mit Lightroom)

[Rico Pfirstinger]

Im internationalen Forum finde ich das die Ergebnisse von RPP für sich sprechen und am ästhetischsten sind. Wenn du nen Mac hast, RPP -> TIFF -> PS

 

RPP hat halt das Problem des Zipper-Effekts, der auch im Blog des PhotoRaw-Entwicklers ausführlich beschrieben wurde. Für bestimmte Motive, insbesondere solche, die einen unaufdringlichen, analogen "low key" Look haben sollen, betrachte ich RPP jedoch durchaus als gute Wahl.

[johnnyklaus]

Stimmt vollkommen, deshalb liegt die finale Lösung in der Kombination.

[Rico Pfirstinger]

Stimmt vollkommen, deshalb liegt die finale Lösung in der Kombination.

 

Freilich, bei der X100 hatte ich zeitweise mindestens 7 verschiedene RAW-Konverter im Einsatz. Ich bin da völlig schmerzfrei und nehme immer das, was verfügbar ist mir gerade am geeignetsten erscheint. Ist ja nur Software. Ich mache mich grundsätzlich nicht von einer einzigen Software eines einzigen Herstellers abhängig. Ich kann ja auch weiterhin Bücher oder Briefe schreiben, wenn MS Word mal nicht mehr läuft. Und selbstverständlich könnte ich binnen weniger Tage von MacOS auf Windows umsteigen, sollte Apple irgendwann den Geist aufgeben.

 

Aber einige Leute scheinen sich wegen der ACR-Unterstützung richtig aufzuregen, scheint sowas wie ein heiliger Gral zu sein. Ich kann das wie gesagt nicht nachvollziehen. Würden mich die dabei gern gebrauchten Schlagworte wie "Industriestandard", "Marktanteile" oder "kompatibel" auch nur eine Sekunde lang beeindrucken, hätte ich mir 1984 sicher keinen Macintosh gekauft. Und ganz ehrlich, dann hätte ich mir auch keine Fuji zugelegt, denn die waren und sind technisch alles andere als "Standard" (eher im Gegenteil), kommen meist auf eher kleine Marktanteile und sind mit gar nichts kompatibel außer (vielleicht) anderen Fuji-Kameras.

[Mehrdad]

RPP sagst Du?

Ich habe einen Mac, finde aber die Beta nicht auf der Website - ja ich bin etwas doof

Das mit dem Updaten von CameraRaw habe ich ja probiert, allerdings über PS>Hilfe>Aktualisierungen und da findet er eben nichts

Wie kann ich den Camera RAW für Ps sost noch updaten?

 

@flysurfer: Was bitte ist ein Zipper effekt?

[Rico Pfirstinger]

Die Beta gibt es immer nur über eine URL, die ich mir selber zusammenklamüsere, aktuell gilt wohl http://www.raw-photo-processor.com/RPP/RPP64_1521Beta.zip

Bei Silky 5 ist es ja genauso, japanische "private" Website des Herstellers, und ich ersetze dann in den Programmressourcen das japanische Sprachpaket mit etwas Englischem, das irgendwann mal ein freundlicher User in einem US-Forum hochgeladen hat. Hat dort aber auch niemanden interessiert, weil 99,999996% der User auf Adobe fixiert sind, den kompatiblen Industriestandard mit dem boah ej Marktanteil.

 

Zipper-Effekt ist wie gesagt im Blog des PhotoRaw-Menschen beschrieben, Google is your friend.

[mjh]

Kann mir einer erklären wie ich meinem PS CS5.1 x-pro-isch beibringen kann?

Sollte doch nur ein update von Camera RAW sein, oder?

Updates für Camera Raw gibt es durchweg nur für die jeweils aktuelle Photoshop-Version: „The Camera Raw 7.1 plug-in is not compatible with versions of Photoshop earlier than Photoshop CS6.“ schreibt Adobe auf der Download-Seite für ACR. Du musst also ein Photoshop-Upgrade erwerben, bevor Du die aktuelle ACR-Version installieren kannst. Billiger käme Lightroom 4.1, wenn Du Adobes Raw-Konverter nutzen willst; für die Bildverarbeitung kannst Du ja bei Photoshop CS5.1 bleiben.

 

„Zipper effect“ hieße ins Deutsche übersetzt „Reißverschlusseffekt“, was das Phänomen vielleicht anschaulicher macht: Wenn zwei unterschiedlich helle Flächen aufeinander stoßen, ist die Kante nicht gerade; vielmehr verzahnen sich die Flächen wie bei einem Reißverschluss.

[Mehrdad]

Danke Michael!

Das ist allerdings ärgerlich mit dem RAW Converter für PS, denn je nachdem in welchem RAW Konverter ich das RAW bearbeiten will benötige ich das raf. Alle inklusive LR erkennen das raf, PS allerdings kann mit diesen nicht umgehen, also müsste ich ggf. das raf und das dng abspeichern

Um den Platz auf meiner Festplatte(n) mache ich mir keine Sorgen, aber die Ordnung

[Mehrdad]

....

Aber einige Leute scheinen sich wegen der ACR-Unterstützung richtig aufzuregen, scheint sowas wie ein heiliger Gral zu sein. Ich kann das wie gesagt nicht nachvollziehen. Würden mich die dabei gern gebrauchten Schlagworte wie "Industriestandard", "Marktanteile" oder "kompatibel" auch nur eine Sekunde lang beeindrucken, hätte ich mir 1984 sicher keinen Macintosh gekauft. Und ganz ehrlich, dann hätte ich mir auch keine Fuji zugelegt, denn die waren und sind technisch alles andere als "Standard" (eher im Gegenteil), kommen meist auf eher kleine Marktanteile und sind mit gar nichts kompatibel außer (vielleicht) anderen Fuji-Kameras.

 

Ich glaube bei den meisten, mich eingeschlossen, ist es eher die Bequemlichkeit & Ordnung welche LR mit sich bringt und soviele Anhänger findet, als vielmehr irgendein "Industriestandard"

Da gab es doch mal hier eine kurze Diskussion über LR User: die seien faul?

Da ist was wahres dran, aber Ingenieure sind (im Grunde) auch faul und suchen deshalb immer den einfachsten Weg. Und ohne Ingenieure würde wir diese Diskussion hier und über dieses Thema erst gar nicht führen

[Rico Pfirstinger]

Da gab es doch mal hier eine kurze Diskussion über LR User: die seien faul?

Da ist was wahres dran, aber Ingenieure sind (im Grunde) auch faul und suchen deshalb immer den einfachsten Weg. Und ohne Ingenieure würde wir diese Diskussion hier und über dieses Thema erst gar nicht führen

 

Fuji wird ja regelmäßig vorgeworfen, dass dort Ingenieure arbeiten und keine Fotografen. Als ob sich das gegenseitig ausschließen würde? Naja, vielleicht tut es das ja wirklich bis zu einem gewissen Grad.

 

Dass LR für das ideale Programm für stinkfaule Idioten ist, kann ich absolut nachvollziehen. Schließlich bin selbst nicht nur eines der faulsten Lebewesen, die diesen Planeten bevölkern, sondern auch immer wieder davon begeistert, wie idiotensicher Lightroom ist. Nichtmal ich kann damit etwas falsch machen. Hierzu kann man Adobe nur gratulieren, und ich fühle mich von dieser "ease of use" deshalb auch magisch angezogen.

 

In kürzester Zeit baue ich mit LR nett beleuchtete, farblich akzeptable TIFFs wie dieses hier:

 

DSCF0544 - LR4 by ricopress, on Flickr

 

Zu schade, dass die meisten Details dabei verschwinden, trotz bis zum vertretbaren Anschlag aufgedrehter Schärfe- und Detailregler.

 

Hier sind sie auf einmal wieder da:

 

DSCF0544 - Silkypix 4 & Aperture by ricopress, on Flickr

 

Aber der Aufwand, kein Vergleich. Kein Zweifel: Das Leben ohne Adobe ist wie Fliegen ohne Autopilot und Flight Director.

bearbeitet 1. Juni 2012 von flysurfer

[Mehrdad]

...

Dass LR für das ideale Programm für stinkfaule Idioten ist, kann ich absolut nachvollziehen. ....

 

Da hat sich wohl einer wieder hinreissen lassen, oder?

"Stinkfaul" und "Idioten" ist dann aber schon sehr respektlos gegenüber jemanden der diese Programme nutzt.

Aber wahrscheinlich war das ja auch Deine Absicht zu beleidigen und zu polarisieren, nicht wahr?!

 

Frei nach dem Motto:

Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links