lightroom x pro support ist da - bin gerad am downloaden

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, wenn ich bei einem Portrait das Preset für Porträts anwende, dann verliere ich noch mehr Details. Im übrigen schärft LR4.1 beim Import bereits mit 25%. Mehr kann man natürlich immer einstellen, aber dann bekommt man Schärfungs-Artefakte anstelle von Details, wie man im direkten Vergleich der 100%-Ansichten sieht. Silkypix holt da speziell mit der "Pure Detail" Einstellung mehr heraus. Man muss bei Silky allerdings auch höllisch aufpassen, dass man es nicht übertreibt, wegen der bekannten Demosaicing-Artefakte. Da muss man manchmal dann wieder die Demosaicing-Schärfung anpassen. Diese Problematik wurde ja neulich auch im dreiteiligen Blogbeitrag des PhotoRAW-Entwicklers ausführlich behandelt, inkl. einer methodischen Gegenüberstellung von ACR und Silkypix in Bezug auf die Interpretation des X-Trans-Sensormusters.

 

LR ist ja im Vergleich zu Silky ziemlich primitiv, was die Bedienung angeht, das meiste spielt sich unsichtbar unter der Haube ab. Das ist ja ohnehin das Widersprüchliche: LR hat viel mehr PS als Silky, aber die Leistung versteckt sich hinter einem "Flight Director". LR ist ein neuer Airbus, Silky eine alte Boeing. Im Prinzip fliege ich lieber Airbus (ist eben einfacher), aber manchmal sind die vielen kleinen Schalter eben doch ganz praktisch, sofern man weiß, was sie (insbesondere in bestimmten Kombinationen) bewirken.

[lichtschacht]

Ist denn Silky 4 so viel besser als die mitgelieferte Version ?

Ich habe überhaupt kein Problem die Silky-Ergebnisse zu toppen (Details, Schärfe) und es sieht auch nichts komisch aus.

Ich passe die Schärfe in LR allerdings auch an jedes Foto individuell an und nehme nicht einfach die 25/1,0/25 Detail.

[FUJI_ANDY]

so hab jetzt alles ausprobiert- fazit:

well done adobe!!!

(fotos hier posten moechte ich uebrigens nicht- denn teilweise sind die kommentare hier schon grenzwertig - und deshalb lieber nicht)

schaerfe in lightroom ist schon immer dezent gewesen - etwas uebung und es ist kein problem.

da ich ja ein 'neu fujicaner' bin, kann ich nur immer wieder sagen: chapeau fuji! tolles system.

lustig ist vor allem, dass ich mit der xpro viel mehr spass hab als mit meiner m9 die ja bekanntlich iso schwach ist und ich mich darueber schon oft geaergert hab.

cheers

andy

bearbeitet 30. Mai 2012 von a,thomsen

[Gast pilobulus]

...

(fotos hier posten moechte ich uebrigens nicht- denn teilweise sind die kommentare hier schon grenzwertig - und deshalb lieber nicht)

...

 

schade, dabei ist der bleistift sozusagen schon gespitzt.

wenn du fotos zeigst bei denen "keine mecker" zu befürchten ist, brauchst du dir ja keine sorgen zu machen, so scheint mir das eher ein zeichen von unsicherheit oder gar ...?!

 

die "meckerer" stillt man ja am besten mit guten fotos ;-)

[FUJI_ANDY]

hihi - guter versuch!!! :-))) na ich ueberlegs mir!

[mapu]

Als Nicht-X-Pro 1-User freue ich mich "nur" über die bessere Performance im Entwickeln-Modul.

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist denn Silky 4 so viel besser als die mitgelieferte Version ?

Ich habe überhaupt kein Problem die Silky-Ergebnisse zu toppen (Details, Schärfe) und es sieht auch nichts komisch aus.

Ich passe die Schärfe in LR allerdings auch an jedes Foto individuell an und nehme nicht einfach die 25/1,0/25 Detail.

 

Das interessiert mich jetzt auch.

Müsste mich aber mörderisch überwinden dieses Tool zu kaufen. Da warte ich eher noch auf das Update für Capture One.

[johnnyklaus]

Merke nur ich das, habe ich was falsch eingestellt oder was? Das Ergebnis ist aber mal grotte, da hab ich wesentlich mehr erwartet. Alles total schmierig, viele Details verloren, komische Artefaktartige Ungeheuer.

 

Hmm.

 

Edit:

Rauschunterdrückung aus, ist klar...

bearbeitet 30. Mai 2012 von johnnyklaus

[imageman]

Merke nur ich das, habe ich was falsch eingestellt oder was? Das Ergebnis ist aber mal grotte, da hab ich wesentlich mehr erwartet. Alles total schmierig, viele Details verloren, komische Artefaktartige Ungeheuer.

 

Hmm.

 

Edit:

Rauschunterdrückung aus, ist klar...

 

Ähnlich bei mir, Schärfe auf 0 und auf -2 in der XP1. Die Bilder sehen aus als wären die Kanten extrem geschärft, da nützt es auch nichts die Schärferegler in Lightroom komplett runter zu drehen.

 

In RPP sieht das dagegen (gleiches Bild, gleiche Datei) knackscharf aus.

 

Da ich ja ein Neuling seit gestern mit der XP1 bin hat mich das schon von den Socken gehauen, die Bilder haben die gleiche Detailfülle und Grundschärfe wie aus der Leica M8, bin schwer begeistert.

bearbeitet 31. Mai 2012 von imageman

[lichtschacht]

Also, von matschig über sehr gut bis völlig überschärft is ja nu alles dabei.

Serienstreuung bei LR wird es wohl eher nicht sein.

Bin gespannt wie das weiter geht.

 

@ jonnyklaus und imageman

Habt ihr "neue" Raws probiert, oder wurden die schon mal mit einem anderen Konverter bearbeitet?

Ich habe keine Ahnung ob das was ausmacht, is nur so ne Idee.

[Mehrdad]

Das mit der Kantenschärfe kann ich auch bestätigen, es entstehen seltsame Ränder wenn man den Scharferegler zu hoch dreht.

RPP unterstützt laut dem Entwickler die xp RAW files gar nicht

Wie hast Du @imageman das zum laufen bekommen?

[imageman]

Das mit der Kantenschärfe kann ich auch bestätigen, es entstehen seltsame Ränder wenn man den Scharferegler zu hoch dreht.

RPP unterstützt laut dem Entwickler die xp RAW files gar nicht

Wie hast Du @imageman das zum laufen bekommen?

 

Ich nutze die aktuelle Betaversion, die ändert sich wohl häufig und ist möglicherweise nicht lange verfügbar. Den Link fand ich in der FAQ.

[imageman]

 

@ jonnyklaus und imageman

Habt ihr "neue" Raws probiert, oder wurden die schon mal mit einem anderen Konverter bearbeitet?

Ich habe keine Ahnung ob das was ausmacht, is nur so ne Idee.

 

 

Klar , neue Raw , habe die XP1 ja erst seit gestern ;-)

 

Nein im Ernst direkt die gleiche unberührte Datei von der Speicherkarte, einmal in RPP einmal in LR4 importiert.

 

LR4 Macht es soweit ganz gut, nur völlig übertriebene Kantenschärfung, das sieht aus wie ein Gemälde. Ich werde am WE mal weiter testen und ggf mal Beispielbilder einstellen.

[sumi41]

so.

eigentlich müsste ich jetzt grün werden vor Neid, ich armer, alter leidgeprüfter Aperture-User.

aber ich mags Euch gönnen. :-)

 

Ich bin ja nicht der Spezi was Lightroom angeht da ich auch Aperture nutze aber ich glaube jetzt kannst du dng erstellen. Diese sollte ja dann auch von Aperture

erkennt werden? Mann kann ja die Originale sogar noch dazu packen falls Aperture die X einmal nativ unterstützt.

[imageman]

In div. engl.sprachigen Foren (Fred Miranda und DPreview) wird ähnliches berichtet, Detailverlust (Rauchunterdrückung ??) , Schärfedarstellung fast wie bei einem Gemälde...

 

Ich denke mal dass Adobe hier bald nachbessern muss. Ist mir persönlich in den vielen Jahren in denen ich Lightroom verwende (ab Version 2, nicht immer ausschliesslich, aber doch durchgehend) noch nie passiert dass die RAW Entwicklung bei einem Kameramodell so deutlich schwächer ist als bei anderen (und ich hatte einige Kameras).

 

In den Foren spricht man schon davon dass das Problem bei Fuji liegt, sogar Kaufabsichten werden häufig zurückgenommen deswegen.

Das kann man aber definitiv ausschliessen wenn man die RAW's mit der aktuellen Beta von RPP anschaut.

[FUJI_ANDY]

sorry to say - bei unterbelichteten raws hatte lightroom eh immer probleme.

lektion - mies belichtete fotos rettet auch lightroom nicht.

[Mehrdad]

sorry to say - bei unterbelichteten raws hatte lightroom eh immer probleme.

lektion - mies belichtete fotos rettet auch lightroom nicht.

 

Nun ja, hier geht es aber nicht um die Korrekturen von fehlbelichteten Fotos sondern um das (Nach-)schärfen des RAW in Lightroom!

[Klinke]

Ich versteh' nicht, was es zu meckern gibt ... ich finde, mit Lightroom erscheinen viel mehr Details und sehr saubere Kanten. Sehr viel besser als bei den JPEGs und nicht überschärft.

 

Betrag 50

Radius 0.5

Details 80

Maskieren 10

 

Das waren meine ersten Versuche bei normaler Landschaft. Sieht klasse aus ... finde ich!

[lichtschacht]

Ich versteh' nicht, was es zu meckern gibt ... ich finde, mit Lightroom erscheinen viel mehr Details und sehr saubere Kanten. Sehr viel besser als bei den JPEGs und nicht überschärft.

 

Betrag 50

Radius 0.5

Details 80

Maskieren 10

 

Das waren meine ersten Versuche bei normaler Landschaft. Sieht klasse aus ... finde ich!

 

Ich kann mich dem nur anschließen.

[lichtschacht]

So, ich poste hier mal ein Foto und 3 100% Crops.

Nr.1 Ungeschärft

Nr.2 Standard

Nr.3 Mit 35/0,8/100

 

Ich sehe da nichts komisches

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FUJI_ANDY]

...es gibt auch nichts zu meckern....

meine landscape vorgaben sind sehr sehr ähnlich zu klinkes:

Betrag 42

Radius 0.7

Details 69

Maskieren 16

[Mehrdad]

Ich denke die unschönen Effekte rühren daher, dass manch einer es einfach etwas (aus Gewohnheit ungewollt) übertreibt?

Will hier keinem etwa zu nahe treten, aber bei einem Portrait RAW aus meiner 5D z.B. Ziehe ich den Regler bei "Betrag" meistens bis auf 55-60, mache ich das mit einem x-pro RAW kommt es zu den genannten unschönen Effekten. Das spricht für mich eher für die x-pro RAW's denn die Ergebnisse mit geringeren Werten ist (fast??) ebenbürtig.

Für mich also nur weg vom gewohnten

[Gast pilobulus]

also ich versteh ja auch manches net, aber bei der raw-umwandlung geh ich immer individuell vor. sooo viele bilder hab ich ja nun auch net, die eine solche behandlung wert sind. das meiste verschwindet direkt im datenmüll oder wird irgendwo zwischengespeichert (bis irgendwann mal). die fotos die es imo wert sind gezeigt zu werden, dürfen sich dafür doppelt freuen.

aber gut es muss ja auch welche geben, die reihenweise fotos durch den "konverter" jagen und dann erst merken, "huch" doch scheisse, ...

[johnnyklaus]

Mies belichtet ist bei mir auf jeden Fall nix, ich bin sogar in der Lage ein Histogramm zu interpretieren mein Lieber a,thomsen...

 

Ich habe folgenden Versuch auf meinem kalibrierten 30" von NEC (LCD3090WQXi) gemacht. Als Versuchsbild dient eine S/W Aufnahme mit dem 60er. Vorerst gilt es für mich primär die Schärfe zu beurteilen.

 

In Photoshop habe ich jeweils auf einer Ebene abgelegt:

• OOC Jpeg
  
• Out of the box settings entwickeltes RAW in Lightroom als JPEG mit 100% Qualität exportiert
  
• Custom settings (Nur Details -> Schärfe bei Radius 0.6 Betrag 66 Details 16 Maske 0) als JPEG mit 100% Qualität exportiert
  
• Silky 4 RAW -> JPEG (OOBox)
  
• Silky 5 RAW -> JPEG (OOBox)
  

 

Durch ein und ausblenden der Ebenen kann ich auf 200% sehr schick vergleichen.

 

Das Ergebnis ist vorläufig: Beim schärfen mit Custom Setup entsteht der Gemäldeartige Effekt in Lightroom, die Kanten sehen schwammig und wie getupft aus, verlieren ihr Relief wodurch der Schärfeeindruck nachlässt. Das Phenomen lässt sich ansatzweise auch schon beim mit Standardeinstellungen aus Lightroom exportierten JPEG feststellen. Hier punktet im direkten Vergleich das OOC Jpeg. Bei Silky spiele ich gerade nochmal mit den Einstellungen, ich denke damit lässt sich (vermutlich in der 4er Version) das subjektiv angenehmste Ergebnis erreichen.

[imageman]

Es gibt sichtbare Unterschiede zwischen dem hier gezeigten und z.B. den Postings auf Dpreview.

 

Bei meinen (Standard)-Importwerten in LR4 entstehen Bilder wie Jan es geschrieben hat, Kanten sehen aus wie getupft , wie von einem Relief. Mit dem RPP Beta (Standard ) sieht das um Klassen besser aus.

 

Selbst wenn ich in LR4 die Regler für Schärfe und Rauschen ausschalte ist diese Kantenzeichnung noch vorhanden.

 

Ich poste heute abend mal Beispiele.

 

Interessant wäre vielleicht zu erfahren, welche Grundeinstellungen für RAW an den Kamera der User vorgenommen wurden, die meinen, dass Ihre LR4 Ergebnisse gut sind.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links