Mehrdad Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #26 Geschrieben 19. Juni 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Jepp: I shoot raw only! Mit den Farben hast Du recht! Silky ist da echt nicht schön. Bei der Schärfe sieht das anders aus. Mit silky erhält man details, welche LR so nicht zum Vorschein bringt (zumindest auf dieses Motiv bezogen) Aber, wie schon erwähnt habe ich eh mit dem 24er komischerweise Schärfe probleme...das wundert mich und ich weiß nicht ob das eventuell am Objektiv liegt oder mir Ich bearbeite grundsätzlich meine "keeper" und aus raw's erhalte ich immer die (für mich) besseren Ergebnisse. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 19. Juni 2012 Geschrieben 19. Juni 2012 Hallo Mehrdad, schau mal hier Fremdobjektive an der x-pro. Dort wird jeder fündig!
Mehrdad Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #27 Geschrieben 19. Juni 2012 Definitiv hartes Licht war so gegen 11-12 Uhr. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 19. Juni 2012 Share #28 Geschrieben 19. Juni 2012 Jepp: I shoot raw only! Das bringt zwar einige Nachteile und Einschränkungen mit sich, aber es spricht dennoch nichts dagegen, das RAW auch mit dem Kamerakonverter zu entwickeln, um den gewünschten Vergleich zu liefern. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #29 Geschrieben 19. Juni 2012 Okay, ich hole das die Tage mal mit einem anderen Motiv nach. Die Bilder sind schon weg bzw. nur noch als raf's auf der Festplatte. Welche Nachteile/Einschränkungen bringt das denn? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Watcher24 Geschrieben 19. Juni 2012 Share #30 Geschrieben 19. Juni 2012 dann kopier doch mal ein RAF zurück auf eine SD-Karte und mach mal ein Kamera-JPG. "am einfachsten" geht das, wenn Du eine SD-Karte nimmst, auf der erst wenige Bilder sind … zumindest macht es das "übersichtlicher". Schau Dir dann die Karte mit "explorer" (PC) oder "Finder" (MAC) an, und Du findest easy heraus, wohin das RAF kopiert werden muss. Mit einer total "frisch formattierten" geht das nicht so gut, weil da fehlt Dir die passende Ordner-Struktur; das RAW einfach ins "root" der Karte kopieren funktioniert nicht, bzw. die Kamera wird das Bild dann nicht finden. (Vielleicht geht das alles auch viel einfacher) … probier einfach mal. Wenn das Bild nicht vorher schon "voll unscharf" war, dann bringst Du die hier gezeigte Schärfe ganz sicher auch mit der in-Kamera-jpg-engine raus … bessere Farben sowieso (behaupte ich jetzt mal) Bin mal gespannt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #31 Geschrieben 19. Juni 2012 Okay, also hier noch mal zwei Versionen. Einmal das RAW in LR nur geschärft und als zweites das jpg aus der Kamera. Entwicklungseinstellungen in der Kamera: + 1/3 EV 100%DR Astia WB:Auto Farbe: STD Schärfe: +2 Ton Lichter: mweich Schattier. Ton: mweich Rauschen: STD Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast user2512 Geschrieben 19. Juni 2012 Share #32 Geschrieben 19. Juni 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hmmm ich denke das 2. finde ich besser! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #33 Geschrieben 19. Juni 2012 Hmmm ich denke das 2. finde ich besser! Du meinst das zweite der zwei aus #31? Keine Frage ich auch, das erste aus #31ist ja auch lediglich das leicht geschärfte RAW. Wenn Du die zuvor geposteten Bilder aus #23 meinst... Mein Frau sagt auch immer ich neige zu Übertreibungen...well, thats my style...muss einem nicht gefallen. Aber in #23 schreibe ich ja auch: "Ohne küntlerischen Anspruch!" Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Watcher24 Geschrieben 19. Juni 2012 Share #34 Geschrieben 19. Juni 2012 Danke Mefty. Schwierige Wahl. Bei beiden jetzt hier (@#31) gefällt mir das Grün der Bäume schon wesentlicher besser als in #23. (@#23 ist besagtes Grün im ersten Bild … ähm … gear nicht hübsch … und dort im zweiten ziemlich verfremdet) naja, … vielleicht müsste man einfach ein "schöneres" Bild (aufgenommen bei "idealerem" Licht) zur Beurteilung heranziehen. Auf jeden Fall Danke fürs Zeigen! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast user2512 Geschrieben 19. Juni 2012 Share #35 Geschrieben 19. Juni 2012 Ich meine die Bilder die neu sind von dir also muss das wohl 31 sein. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
riesi Geschrieben 19. Juni 2012 Share #36 Geschrieben 19. Juni 2012 Okay, also hier noch mal zwei Versionen. Danke für das einstellen der Bilder und Versionen. Der große Fluss sagt mir, dass mein Adapter unterwegs ist und ich hoffe, dass ich am kommenden WE Gelegenheit habe, mein Altglas zu testen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #37 Geschrieben 19. Juni 2012 Gern geschehen! Würde mich freuen wenn Du diese dann hier teilst? Viel Spass auf jedenfall Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 20. Juni 2012 Share #38 Geschrieben 20. Juni 2012 Das Bokeh sieht ja irgendwie nicht so schön aus...finde ich Yep. Das ist wirklich etwas seltsam. Ist auch nur ein Beispielbild, wo man den Bokehwirbel gut erkennen kann. Mit dem Objektiv kann man sonst recht gut arbeiten ab f4. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 20. Juni 2012 Share #39 Geschrieben 20. Juni 2012 Yep. Das ist wirklich etwas seltsam. Ist auch nur ein Beispielbild, wo man den Bokehwirbel gut erkennen kann. Mit dem Objektiv kann man sonst recht gut arbeiten ab f4. bspw. OOC, nur crop und resize. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 20. Juni 2012 Autor Share #40 Geschrieben 20. Juni 2012 Datt sieht schon vieel besser aus Schöne Aufnahme!! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 20. Juni 2012 Autor Share #41 Geschrieben 20. Juni 2012 So hier noch mal zwei Bilder mit dem 24mm von Canon. Ich habe, schärfemäßig, meinen Frieden mit dem Objektiv geschlossen. Da ich es wohl viel für Street nutzen werde (24x1,5=36mm) und das hier gezeigte Bild mit Vorkussierung aufgenommen wurde, finde ich das Resultat ganz gut. Zuerst das RAW (mit silky geschärft und in LR fertig entwickelt) und das s/w in der Kamera entwickelt um den Effekt der Sony Nex 5N nach zu ahmen. Und zu guter letzt ein 100% Crop Also: s/w mit Rotfilter Lichter und Schatten +2 Schärfe +2 VG an reisi P.S.: Ich weiß es ist nicht ausgerichtet und inhaltlich auch kein "burner" Mir ging es darum mal in dem (für mich gedachtem) Metier ein real-life Foto genauer zu begutachten. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hef und kleinfriese haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
riesi Geschrieben 20. Juni 2012 Share #42 Geschrieben 20. Juni 2012 Ich habe, schärfemäßig, meinen Frieden mit dem Objektiv geschlossen. Wenn Du Dir die technische Qualität des Preisträgers hier anschaust, dann brauchst Du Dir keine Sorgen machen. Wobei ich mich gerade frage, wie die Bilder wirken würden, wenn sie gestochen scharf und perfekt belichtet wären. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 20. Juni 2012 Autor Share #43 Geschrieben 20. Juni 2012 Interessanter link! Ich bin mir echt nicht sicher wie ich die Bilder finde? Das erste was mir einfällt wenn ich sie betrachte: Will der bzw. die Jury mich verar....? Gefolgt von: Mmmh? Absicht oder einfach nur Müll als Gold verkauft? Und am ende: Irgendwie gewagt und mal was anderes als die super perfekt belichteten und farblich abgespacten Fotografien... Wie gesagt, da geht es immer hin und her Zurück zum Thema: Keiner mit einem schönen UWW hier an der x-pro unterwegs? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
D700 Geschrieben 24. Juni 2012 Share #44 Geschrieben 24. Juni 2012 Zurück zum Thema: Keiner mit einem schönen UWW hier an der x-pro unterwegs? Ist der hier schon bekannt? Fujifilm X-Pro 1 & Voigtlander 12mm f/5.6 Photo Gallery by Juan Leon at pbase.com Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Watcher24 Geschrieben 24. Juni 2012 Share #45 Geschrieben 24. Juni 2012 Ist der hier schon bekannt? Fujifilm X-Pro 1 & Voigtlander 12mm f/5.6 Photo Gallery by Juan Leon at pbase.com ich kannte ihn noch nicht.sieht doch gut aus! Im Systemkamera-Forum (und an anderen Orten sicher auch) behaupten ein paar Leute ja ständig, dass sich die X-Pro1 nicht eignet zum adaptieren von weitwinkligerem Alt-Glas und erzählen irgendwas von "Smearing" in den Ecken, ohne das wirklich mit Bildern zu belegen. oder habe ich da etwas übersehen an den Bildern von Juan Leon? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
riesi Geschrieben 24. Juni 2012 Share #46 Geschrieben 24. Juni 2012 Eigentlich wollte ich heute einen ausgedehnten Spaziergang machen und den FD-Adapter, sowie die alten FD-Schätzchen ausprobieren, aber dem Regen bekommt mich keiner raus. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Canon FD 50, 1:1:4 bei offener Blende. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 26. Juni 2012 Autor Share #47 Geschrieben 26. Juni 2012 Nur mal so als kleine Info, hier habe ich mir damals ins Hotel einen fd-fx Adapter bestellt. Qualitativ dem Kipon wohl eindeutig überlegen. Soweit ich das beurteilen kann kein Plastik. Heute habe ich vom Händler erfahren das dieser auch nach Deutschland versendet. Betsellung muss dann via paypal Invoice erfolgen. Also Mail an die Herrschaften und gut ist Interessant ist: Alles ohne Versandkosten (ab $20 galube ich) falls jemand noch einen Adapter sucht. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 29. Juni 2012 Share #48 Geschrieben 29. Juni 2012 Ich habe heute mal ein paar Tests mit dem M-Adapter von Fujifilm gemacht. Irgendwie ja "ganz nett". Positiv: Testschablone für M-Objektive wird mitgeliefert, auch ein Deckel für den X-Mount-Anschluss ist dabei. Enttäuschend: Die ganzen Einstellungen für Vignettierung, Verzeichnung und Farbverschiebungen muss man vor der Aufnahme vornehmen, und man sieht im Sucher nicht, welchen Effekt sie haben. Bei der späteren Entwicklung in der Kamera oder mit LR oder mit Silky werden die Korrektureinstellungen erkannt und angewendet (bei Verwendung von LR oder Silky allerdings nicht Korrekturen für Farbverschiebungen), man kann sie aber auch dort nicht mehr abschalten. Ich halte das für ausgesprochen unflexibel, für mich gehören diese Einstellungen ins RAW-Konvertierungsmenü, damit man nachträglich in Ruhe damit spielen und evtl. Bildfehler korrigieren kann. Sehr negativ: Wesentliche Bugs wie die fixe Mindestverschlusszeit von 1/30s bei Auto-ISO (unabhängig von der im Menü eingestellten oder ausgewählten Brennweite) bleiben bestehen. Wenn ich also mein 75mm Voigtländer anschließe und auswähle, operiert Auto-ISO mit 1/30s (anstatt 1/112s). Mit einem Wort: vollkommen unbrauchbar. Meine Meinung: Im Prinzip ist alles da, aber wie so oft ruiniert Fuji das tolle Konzept durch mangelhafte Firmware. Nun müssen wir wohl wieder drei Monate schimpfen, dann wird "nachgebessert". Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
D700 Geschrieben 30. Juni 2012 Share #49 Geschrieben 30. Juni 2012 Ich habe heute mal ein paar Tests mit dem M-Adapter von Fujifilm gemacht. Irgendwie ja "ganz nett". ... O.k., den Rest habe ich nicht mehr zitiert. Dann bleibt also nur noch der Vorteil der genaueren EXIF Einträge mit Brennweite. Dafür muss ich dann aber nicht den teuren Fuji Adapter haben... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Juni 2012 Share #50 Geschrieben 30. Juni 2012 Dann bleibt also nur noch der Vorteil der genaueren EXIF Einträge mit Brennweite. Nö, das geht mit jedem Adapter. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.