Was spricht für die x pro1?

[gizmo83a]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hoffe, ich steche hier nicht gleich in ein Wespennest, denn ich vermute in diesem Forum sind alles überzeugte Verfechter der x pro1. Aber umso besser. Dann könnt ihr mich ja mal mit guten Argumenten überzeugen.

Was sind denn nun die Vorteile der x pro1 gegenüber anderen Kameras? Also, ich finde sie vom Stil super. Und ich weiss natürlich auch, dass sie erklasssige Fotos macht. Aber sie ist keine Reportagekamera, wie die Leica, obwohl sie so aussieht. Dafür ist sie zu langsam und nicht auf Bewegungen ausgerichtet. Sie ist auch keine universelle Spiegelreflex mit Sucher, Klappmonitor, vielen Objektiven und schnellem Autofocus. Ja, was ist sie denn nun? Wie gesagt, die Frage ist nicht provokant gemeint. Ich will einfach nur verstehen, was so euch so an der Kamera begeistert.

[Rico Pfirstinger]

Aber sie ist keine Reportagekamera, wie die Leica, obwohl sie so aussieht. Dafür ist sie zu langsam und nicht auf Bewegungen ausgerichtet.

 

Leicas sind schneller und auf Bewegungen ausgerichtet?

Diese Leica muss mir bisher irgendwie entgangen sein, oder kommt die erst zur Photokina? Es wäre fast zu schön, um wahr zu sein...

 

Die XP1 ist eine MILC-Systemkamera, und zwar von der BQ her so ziemlich die beste (und leider auch teuerste) am Markt. Da ich von der X100 kommend nach einer Systemkamera Ausschau gehalten habe, lag es nahe, in das X-Trans/X-Mount-System einzusteigen. Alternative wäre das NEX-System von Sony gewesen.

Edited June 20, 2012 by flysurfer

[Maxbas]

Ich werde hier gerne mitlesen und bin gespannt.

aber vielleicht eines: ich denke die xpro1 kann eine gute Reportage Kamera sein, die x100 ist es auf jeden fall. mich würde mal interessieren ob eine M9 wirklich schneller zu fokussieren ist als eine XPro 1. Ich wäre da nicht so sicher.

Gruß M

[Mehrdad]

... Aber sie ist keine Reportagekamera, wie die Leica, obwohl sie so aussieht. Dafür ist sie zu langsam und nicht auf Bewegungen ausgerichtet. ....

 

Was meinst Du denn mit dieser Aussage??

Also der AF der x-pro ist vielleicht nicht der schnellste, aber den der M8 oder M9 schlägt jede Kamera

Und die X2 soll ja auch kein burner sein.

 

Bitte hier kurz um Klärung?

 

Ansonsten:

Weil man von dem System überzeugt ist.

[Guest chironer]

...

Was sind denn nun die Vorteile der x pro1 gegenüber anderen Kameras?

Sie ist unauffällig, leise.

Die Bildanmutung, die die X-Pro z.B. mit dem 35er Objektiv liefert, bekomme ich z.B. sonst von meiner D700 mit 50/1,4. Das sind dann aber auch 1000g mehr zum schleppen.

[Rico Pfirstinger]

mich würde mal interessieren ob eine M9 wirklich schneller zu fokussieren ist als eine XPro 1. Ich wäre da nicht so sicher.

 

Die M9 fokussiert überhaupt nicht, das macht der Fotograf. Es gibt sicher Fotografen, die das sehr gut können, es ist letztlich eine Frage des Talents und der Übung. Wie beim Autorennen, das gewinnt ja auch der Fahrer mit dem Auto, nicht das Auto alleine. Auch den AF einer MILC muss man natürlich beherrschen lernen. Ich denke durchaus, dass zwei unterschiedlich trainierte Fotografen mit der gleichen XP1 unterschiedlich gute AF-Performance-Ergebnisse erzielen werden.

Edited June 20, 2012 by flysurfer

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

deshalb habe ich ja auch geschrieben : zu fokussieren

nicht fokussiert

[Maxbas]

wenn der AF der XPRO mit dem der x100 zu vergleichen ist, dann is die XPRO absolut reportagetauglich.

Ich stimme zu dass unterschiedlich gut trainierte Fotografen mit dem selben AF System unterschiedliche Ergebnisse erziehen. gilt ebenso für PDAF Systeme

[Mehrdad]

... Sie ist auch keine universelle Spiegelreflex mit Sucher ....Wie gesagt, die Frage ist nicht provokant gemeint. Ich will einfach nur verstehen, was so euch so an der Kamera begeistert.

 

Sei mir mal nicht böse gizmo, aber entweder Du bist sowas von schlecht infomiert, hast Dich sowas von falsch ausgedrückt und/oder willst hier eben leider doch provozieren.

 

Wenn die x-pro keinen Sucher hat dann weiß ich auch nicht??

[gizmo83a]

Hast recht mit dem Sucher. Der ist das reingeruscht. Sollte nur der Klappmonitor stehen.

[Mehrdad]

Na nicht nur der würde ich mal sagen

Was meintest Du denn nu mit der "Schnelligkeit" der Leica??

Oder ist Dir das auch ausversehen dazwischen gerutscht?

[mapu]

Passend zum Niveau in diesem Thread:

 

My x100 was actually taken from me during the show. They said it was “too professional looking.” So I whipped out the XPRO-1 to take some shots of Emily and crew, and somehow I got away with that. Hmph!

 

Quelle

[Elmar]

Bislang bestätigte sich etwas, was beim Querlesen über gefühlte 2000 Blogeinträge zum Thema Fuji, Leica, street und Portrait rauszulesen war: Viele Leute reagieren positiv auf diese Kamera, wenn sie damit fotografiert werden. Sieht halt aus wie von früher. Auch kommt ganz oft die Frage: "Ist die auch digital?"

Das Gerät schreckt die Fotografierten nicht ab und das ist gut.

[gizmo83a]

Hi Mefty, lass doch einfach den Sarkasmus. Ich bin auf der Suche nach Antworten, die ich bisher von dir nicht bekommen habe. Orientiere dich doch an den anderen oder lass es einfach.

[Mehrdad]

Hi Mefty, lass doch einfach den Sarkasmus. Ich bin auf der Suche nach Antworten, die ich bisher von dir nicht bekommen habe. Orientiere dich doch an den anderen oder lass es einfach.

 

Ich meine allerdings die Frage auch ernst! Denn ich würde es wirklich gerne wissen was Du damit meinst?

Wenn Du es nicht wusstest, das Leicas keinen AF haben ist das ja nicht schlimm, aber dann weißt Du jetzt schon mal einen Punkt mehr warum sie mitunter gut ist- die x-pro.

Wenn Du es wusstest würde ich das ganz gerne erklärt haben, denn vielleicht kann ich ja auch was lernen. (kein Sarkasmus!! Denn man und ich im besonderen lerne nie aus!!)

 

Und ich habe in meinem ersten Post in diesem Thread gesagt warum!

Wenn Du damit nichts anfangen kannst, dann ist das was anderes.

[Beckmann]

Wer nach Antworten sucht, der sollte auch die richtigen Fragen stellen. Bloße Feststellungen (ich könnte auch Provokationen schreiben) und Meinungen (die man glauben kann oder auch nicht) bringen niemanden weiter. Der Vergleich von Kameras, die unterschiedliche Konzepte verfolgen, ist auch nicht sehr hilfreich.

[gizmo83a]

Ich schließe mich dem letzten Halbsatz von Beckmann an: ... nicht sehr hilfreich.

Wenn ich Profi wäre, würde ich diese Fragen gar nicht stellen. Was ich geschrieben habe ist eine Mischung aus gehörtem, gelesenem und selbst festgestelltem. Wenn es in einem Forum von Experten und solchen die es sein wollen, nicht möglich ist solche Fragen zu stellen, dann bin ich hier wohl wirklich nicht richtig.

Und übrigens, ich habe nie behauptet, dass die Leica einen AF hat.

Und ich finde, dass es doch mögich ist, verschiedene Konzepte gegeneinander zu stellen und zu vergleichen.

Aber lassen wir es darauf beruhen. Dank an diejenigen von Euch, die mir ein paar Antworten gegeben haben

[Maxbas]

ich schlage vor wir alle

fangen noch einmal von Vorne an.

somit zum Thema: mit

der der Fuji bekommt man wahrscheinlich das

beste Bildqualität zu Größe und Gewicht Verhältnis zur Zeit.

Die XPro ebenso wie die x100 rendern Bilder besonders. Die Bilder sehen weniger klinisch oder digital aus,

sehr klassisch und geschmeidig. das habe ich bei Sensoren unterhalb von 35 mm noch nirgends gesehen. zudem bekommt man ein sucherkonzept dass wenn es

der eigenen Art zu fotografieren entgegen kommt, einzigartig ist. hinzu bekommt man klassisches bedienungskonzept das aus gut Grund über Jahrzehnte verwendet

wurde. hinzu kommt dass sie leicht und diskret

ist und von Menschen selten als bedrohlich empfunden wird. ich hoffe da sind für dich einige Gründe für die Fuji dabei

[gizmo83a]

Danke Maxbas. Damit kann ich schon was anfangen. Das sind gute Argumente.

[Maxbas]

Vielleicht hilft es dir wenn du dir mal aufschreibst was dir an einer Kamera oder einem System wichtig ist. Die Punkte kannst du dann noch unterschiedlich stark gewichten. Für mich ist z.B eine 35mm (KB) Brennweite unerlässlich. Für jemand anderes ein optischer Sucher ect.. Mir hat das immer geholfen. Ich hab z.B. nach meinem letzten Projekt mit einer Nikon D7000 genau gewusst was ich in Zukunft will (siehe Anhang). Da gibt es auch kein richtig oder falsch. Es geht vielmehr um persönliche Präferenzen. Anhand so einer Liste kannst du dann leichter die X Pro 1 beurteilen.

 

P.S. Bitte Handschrift und Fehler zu entschuldigen

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Rico Pfirstinger]

Ein Vorteil der XP1 ist, dass sie einen CDAF hat.

Ein Nachteil der XP1 ist wiederum, dass sie einen CDAF hat.

 

Es ist nun einmal so, dass so gut wie jedes Feature, jede Eigenschaft und jede Festlegung Vor- und Nachteile hat. Ob einem ein bestimmtes Produkt (= ein Paket aus Features, Eigenschaften und Festlegungen) zusagt, hängt also überhaupt nicht von den Features, Eigenschaften und Festlegungen per se ab – sondern vielmehr davon, ob man persönlich die mit diesen Features, Eigenschaften und Festlegungen einhergehenden Vorteile nutzen und die damit verbundenen Nachteile verkraften kann/will.

 

Genau aus diesem Grund sind auch die meisten Testberichte wertlos, weil viele Schreiberlinge lieber von sich (oder irgendwelchen Vorurteilen) ausgehend bewerten, anstatt so zu beschreiben, dass der Leser selbst zu einer Wertung kommen kann. Deshalb gibt es in einigen Foren auch so viel unqualifiziertes Produkt-Bashing, das zudem auch noch sinnlos und überflüssig ist, weil es für jene, die das Paket um seiner Vorteile willen gerne nutzen, völlig irrelevant ist, wenn ein anderer dessen Nachteile als Deal Breaker empfindet. Das verhindert jede konstruktive Diskussion.

 

Um mal wieder einen Autovergleich zu bemühen: Wenn in einem Cabrioforum zahlreiche User ständig dadurch auffallen, dass sie den Sinn und Nutzen von Cabrios per se in Frage stellen und in jedem zweiten Beitrag erklären, dass SUVs alles viel besser können, dann ist das sicherlich nicht konstruktiv. Wenn dann noch in fast jedem Thread darauf hingewiesen wird, dass Cabrios zu wenig Kofferraum haben (SUVs haben viel mehr), sie total unpraktisch sind (SUVs sind praktischer), sie keinen Stauraum für Kinder und Hund bieten (SUVs haben auch dafür Platz) und sie nicht wirklich gelände- und wintertauglich und somit hoffnungslos überteuerte Spielzeuge sind (ernsthaftes Autofahren geht eben nur mit SUVs), dann geht es schon ins Trollige. Nichts anderes aber passiert in vielen Fotoforen, man braucht nur Cabrio mit "Systemkamera" und SUV mit "DSLR" zu ersetzen.

 

Tut mir leid, aber wenn ich mir eine spiegellose Kamera mit CDAF und anderen typischen Eigenschaften zulege, dann weiß ich genauso, was das bedeutet wie wenn ich mir einen offenen Roadster mit zwei Sitzen, kleinem Kofferraum und eingeschränkter Wintertauglichkeit kaufe. Der Roadster ist genauso wenig ein SUV wie die MILC eine DSLR. Doch während man die "SUV-Trolle" in jedem Cabrio-Forum zum Teufel jagen würde, muss man sich in einem MILC-Forum seltsamer ständig dafür rechtfertigen, eine MILC und keine DSLR zu verwenden oder gar gut zu finden. Und es vergeht kein Tag, an dem nicht jemand die Fuji X-Kameras und ihre spezifischen Eigenschaften grundsätzlich in Frage stellt.

 

Ganz ehrlich: Ich verliere langsam die Lust, das fortwährend hinzunehmen. Ich habe ja vollstes Verständnis für alle, die dem Konzept MILC und der XP1 nichts abgewinnen können und es für nutzlos, fehlgeleitet, überteuert, sinnlos usw. halten. Ich verstehe ja auch jeden, der kein Cabrio sondern lieber einen SUV kaufen/fahren möchte, und ich kann auch alle Gründe dafür bestens nachvollziehen. Das ist alles völlig legitim, deshalb gibt es diese ganz unterschiedlichen Produktklassen doch überhaupt, die man ohnehin schlecht miteinander vergleichen kann.

 

Wenn also mit der Frage "Was spricht für ein Cabrio" in ein Cabrioforum geht und dabei gleich im ersten Post erzählt, dass SUVs und Minivans alles viel besser können, dann sollte er sich schon auf etwas auf Gegenwind einstellen. Und der liegt nicht am fehlenden Verdeck. Nein, viele User sind durch die genannten "ständigen Diskussionen" mittlerweile dermaßen übersensibilisiert, dass sie selbst zu Überreaktionen neigen.

Edited June 20, 2012 by flysurfer

[Mehrdad]

Na gut, Du willst scheinbar überzeugt werden oder auch nicht.

In Deinem Eröffnungspost hast Du Dinge bemängelt die nicht korrekt sind und einige Dinge behauptet die (meinerseits) Klärungsbedarf benötigten. Es stimmt das Du nirgendwo gesagt hast das die Leica einen AF besitzt, aber darum ging es mir eben. Ich war mir nicht sicher ob Du tatsächlich den AF meinst oder eventuell eine Arbeitsweise die mit einer Leica zu Reportagezwecke geeigneter und somit der x-pro überlegen ist?

Diese meine, von Anfang an ernst gemeinte, Frage hast Du leider (versehentlich oder absichtlich??) unbeantwortet gelassen. Schade!

 

Ich halte mich mal an Maxabas Vorschlag und resete.

 

Als ehemaliger x100 User war der nächste Schritt für mich zur x-pro nur Sinnvoll.

Sie ist klein und leicht genug um als immer-dabei Kamera mit mir zu sein.

Im Gegensatz zur OM-D z.B liegt sie mir besser in der Hand. Die Nex7 hielt sich auch gut, aber das Objektivangebot ist doch eher unbefriedigend.

Sie ist leise in der Operation, herausragend in der Bildqualität und unauffällig bei der Arbeit.

Der Sensor ist groß.

Die Optiken sind zwar noch überschaubar, aber die wenigen die auf dem Markt sind, sind von sehr guter Qualität.

 

Als iTüpfelchen ist die x-pro, wie auch die x100, eine Kamera die ich einfach gerne in die Hand nehme. Es ist ein sehr analoges Gefühl diese Kameras zu bedienen ohne dabei auf die wirklich guten digitalen Vorteile zu verzichten. Die Nex7 und die OM-D vermitteln mir dieses Gefühl ganz und gar nicht. Die OM-D sieht zwar ein bissl analog aus, aber z.B. die Blende wird nicht dort verstellt wo es eigentlich hingehört. Der letzte Punkt ist ein definitiver subjektiver, meinetwegen auch nostalgischer Grund, aber eine Kamera die ich gerne in die Hand nehme ist eben auch wichtig

 

Ich gebe flysurfer in Post #21 recht, es kommen immer wieder dieselben Vergleiche bzw. Kritikpunkte. Die x-pro ist keine (D)SLR, sie ist auch keine Messsucherkamera (wie eine Leica z.B.) und sie ist auch keine Action-Kamera. Sie lässt einige der Vorteile dieser Systeme missen, aber eben auch einige der Nachteile dieser Systeme.

Du "forderst" wir sollen Dich überzeugen...mmmh? Lies mal weniger Blogs und fremde Meinungen (ein bissl ist ja in Ordnung, aber Du scheinst Dir einen Großteil Deines Bildes über fremde zu machen siehe auch hier), sondern mache Dir, wie Maxabas schön illustriert hat, mal Deine eigenen Gedanken was Dir eigentlich wichtig ist, dann kommst Du bestimmt zu Deiner ganz eigenen Wahl.

 

Zu guter letzt: Natürlich kann man hier fragen stellen welche dann Profis, solche die es seien wollen und Hobby-Fotografen (oder Wald- und Wiesenfotografen wie ich kürzlich nett bezeichnet wurde ) beantworten, aber ich empfehle jedem seine im Eröffnungspost recherchierten fremden Meinungen genau zu überprüfen, denn jemand der hier ernst gemeinte Meinungen lesen will ist dann auch eine ernst gemeinte Recherche dem Forum schuldig.

 

Over and out

[gropiusbau]

Das mit dem schnell, oder nicht so schnell beim manuellen fokussieren ist ja so eine Sache. Alle Leica-Fotografen, de ich kenne (und es sind nicht wenige und sie nutzen die Leica seit Jahrzehnten), die fokussieren sehr gemächlich. Es ist eine Qual, von ihnen fotografiert zu werden.

Dennoch könnten sie schneller, würden sie nicht so gern mit Offenblende fokussieren. Und wenns denn wirklich drauf ankommt, ein etwas zu schnelles Motiv mal dringlichst festhalten zu wollen, dann ist der manuelle Fokus doch besser und zuverlässiger. Kein Pumpen, kein grobes Fehlfokussieren, wie es bei Kontrast-AF passieren kann, höchstens ein knappes Daneben, das kann durch eine entsprechend kleinere Blende ausgleichen.

 

Ansonsten verstehe ich die Leica-Vergleiche grundsätzlich nie. Der grösste Unterschied liegt einfach in der Sensorgrösse und den kann man durch nix wirklich ersetzen, wenn man Kleinbild gewohnt ist.

[Rico Pfirstinger]

Der grösste Unterschied liegt einfach in der Sensorgrösse und den kann man durch nix wirklich ersetzen, wenn man Kleinbild gewohnt ist.

 

Die M8 hat auch keinen KB-Sensor und unterscheidet sich in Sachen Sensorgröße wenig von der XP1. Derzeit verkauft Leica nur ein einziges Kameramodell mit KB-Sensor: die M9, in einer Farb- und einer Monochromvariante. Mal sehen, was zur Photokina kommt.

[mjh]

Der größte Unterschied zu einer M liegt darin, dass die X-Pro1 keine Messsucherkamera ist; dass ihr Sensor kleiner als der einer M9 ist, halte ich demgegenüber für zweitrangig.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links