Die analoge Fotografie lebt

[lichtgriff]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Spot by lichtgriff, on Flickr

 

Nikon F80, Spotmessung mit unterem AF-Feld verknüpft. Einzige Lichtquelle ein LED-Kugelschreiber. 50/1.8D bei F2 auf APX 400.

[lichtgriff]

Maggi XIV by lichtgriff, on Flickr

 

Grau bedeckter Himmel, wenig Licht und daher Offenblende. Der Kodak Gold 200 ist zwar kein Feinkornwunder wie der Ektar, aber als 200er Allroundfilm sehr schön.

[lichtgriff]

Spule by lichtgriff, on Flickr

 

APX 400 in XTOL 1+3 für 18:30 ergibt recht feines Korn (für einen APX 400)

[ALPHA]

Ich habe einen Freund soweit gehabt, dass er losgezogen ist, eine XT1 zu kaufen. Mit was ist er dann vorgestern nach Hause gekommen? Einer OM-D M5. Haben ihn die Heinis bei Foto Wiesenhavern umgedreht: "wenn sie nicht mit Fuji verheiratet sind, hätten wir was besseres. " Wie stehe ich jetzt da?

 

Zunächst einmal ohne einen Freund, von dem Du bei Bedarf eine weitere X-T1 leihen kannst, . Allerdings wird er auch nicht bei Dir ankommen und Deine Objektive ausleihen können - ist doch positiv, oder?

 

Ob die "Heinis" bei Wiesenhavern Recht haben, wird Dein Freund bald feststellen. Wenn ihm nicht gefällt, was er sieht, sieht es für Dich doch wieder ganz gut aus: "Hättste mal auf mich gehört".

 

[debArtCH]

Ich habe einen Freund soweit gehabt, dass er losgezogen ist, eine XT1 zu kaufen. Mit was ist er dann vorgestern nach Hause gekommen? Einer OM-D M5. Haben ihn die Heinis bei Foto Wiesenhavern umgedreht: "wenn sie nicht mit Fuji verheiratet sind, hätten wir was besseres. " Wie stehe ich jetzt da?

 

WTF, "hätten wir was besseres"?? Ernsthaft? Eine alte E-M5, die nicht mal mehr Fokuspeaking via Firmware Update bekommen hat?? War damals für mich der Verkaufsgrund.. Wenn's jetzt die E-M1 gewesen wäre, würde ich das verstehen.

 

Hab gerade am WE wieder festgestellt, das die schon etwas "snappier" ist, als die X-T1. Allerdings war an der OM-D auch das 12-40 f2.8 montiert und an der Fuji das 18-55er. Die Fuji fühlt sich etwas behäbiger an, so schnell im Halblicht in die Hand genommen und los fotografiert.. Einfach so beim Demoeffekt vor Freunden, die sich für ein System interessieren. Aber müsste ich mich für oder gegen ein System entscheiden, wüsste ich jetzt nicht, wie diese Entscheidung ausfallen würde..

 

Das gesagt, könnte ich mir höchstens vorstellen, dass dein Freund vielleicht gar nicht soviel ausgeben wollte und nach etwas günstigerem gefragt hat. Oder der Fotohändler ist ein ....... (wasauchimmerfüreiner) und wollte einfach seinen alten Schrott loswerden.

bearbeitet 27. Oktober 2014 von debArtCH

[sip62]

Zunächst einmal ohne einen Freund, von dem Du bei Bedarf eine weitere X-T1 leihen kannst, . Allerdings wird er auch nicht bei Dir ankommen und Deine Objektive ausleihen können - ist doch positiv, oder?

 

 

X-Fujinon-Objektive an MFT-Kameras: mit entsprechendem Adapter absolut kein Problem - das Argument, er könne keine Objektive ausleihen, sticht also nicht

[lichtgriff]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

X-Fujinon-Objektive an MFT-Kameras: mit entsprechendem Adapter absolut kein Problem - das Argument, er könne keine Objektive ausleihen, sticht also nicht

 

stimmt; vorallem da AF und X-Fuji ohnehin kein Superbrüller ist. Da nimmt man den MF der adaptierten Optiken gerne in Kauf

[ALPHA]

X-Fujinon-Objektive an MFT-Kameras: mit entsprechendem Adapter absolut kein Problem ...

 

 

Echt? Wo gibt´s den Adapter?

 

bearbeitet 27. Oktober 2014 von ALPHA

[debArtCH]

Dürfte wegen dem Auflagemass schwierig werden, X(F) an MFT zu adaptieren.. ,-p

 

Alte X-Fujinons gehen z. B. mit Kiwi-Adapter..

bearbeitet 27. Oktober 2014 von debArtCH

[ALPHA]

Das Auflagenmaß beträgt beim X-Bajonett 17,70 mm und bei mFT 19,25 mm (lt. Olypedia; Wikipedia sagt 19,62 mm). Da bleiben sportliche 1,55 mm für den Adapter. Das kann man doch hinbekommen, .

 

 

(Bearbeitung: Auflagenmaß mFT lt. Wikipedia korrigiert.)

bearbeitet 27. Oktober 2014 von ALPHA

[Sultan of swing]

Eine schwere Geburt war das. Mein erster Upload eines mit dem Epson V500 gescannten 6x6-Bild aus der Yashica Mat 124G. Habe gewaltig mit Staub zu kämpfen....

 

 

Steinbichl by Holger Weiß, on Flickr

[lichtgriff]

http://www.fotoimpex.de/shopen/films/cinestill-xpro-c-41-50-daylight-13536.html

Der neue Cine Still 50D CN kann bestellt werden!

[D700]

http://www.fotoimpex.de/shopen/films/cinestill-xpro-c-41-50-daylight-13536.html

Der neue Cine Still 50D CN kann bestellt werden!

 

Wahnsinn, jetzt gibt es schon Pre-ordering bei Filmen

[riesi]

Wenn ich das richtig verstehe, ist der Cinestill eigentlich ein Kinofilm von Kodak, bei dem die Remjet-Beschichtung entfernt wurde. Den Tungsten-Film würde ich gerne mal probieren. Wofür wird bei Filmkameras diese Remjet-Beschichtung gebraucht?

 

@Holger: Hübsch habt Ihr es bei Euch -- hätte sofort Lust bei Euch meinen nächsten Urlaub zu verbringen.

[lichtgriff]

Kodak trägt diese Beschichtung auf, um Reflektionen, Statische Aufladung und Kratzer zu verhindern. Weiterhin soll der Film geschmeidiger über die Spulen laufen. Kinofilme sind auf grosse Metallspulen gewickelt und sollen daher wohl diese Spezialbehandlung benötigen. Mit dieser Schicht lassen sie sich aber nicht im Standard C-41 Prozess entwickeln.

bearbeitet 28. Oktober 2014 von lichtgriff

[lichtgriff]

Wer seine Filme selbst beschichten möchte:

https://www.flickr.com/photos/dark_orange/sets/72157603226919391/

[Sultan of swing]

 

@Holger: Hübsch habt Ihr es bei Euch -- hätte sofort Lust bei Euch meinen nächsten Urlaub zu verbringen.

 

Da wohne ich leider nicht. Das ist das Dorf aus dem meine Frau kommt und in dem mein Schwiegervater wohnt. Wir sind dort immer nur zum Urlaub und um Verwandte zu besuchen. Urlaub in Kärnten ist sehr empfehlenswert.

bearbeitet 28. Oktober 2014 von Sultan of swing

[lichtgriff]

12/12 by lichtgriff, on Flickr

 

könnte Einigen bekannt vorkommen

[Sultan of swing]

So, noch ein Versuch mit dem Epson V500...

 

 

Epson V500 Test by Holger Weiß, on Flickr

 

 

Und zum Vergleich die Version, die mit der X-E1 und dem XF60 digitalisiert wurde:

 

 

Birken im Herbstlicht by Holger Weiß, on Flickr

 

 

Ich finde die gescannte Version farblich schlechter. Insgesamt hat für mich die Epson-Version nur einen Vorteil: sie hat eine höhere Auflösung. Aber die Qualität finde ich nicht unbedingt besser. Ich bin allerdings auch noch ein blutiger Laie was das Scannen angeht. Was ich interessant finde ist, dass ich der Meinung bin ohne die AN-Gläser beim Scannen einen größeren Detailreichtum zu erhalten. Und ich bin mir fast sicher, dass der V500 spätestens dann einpacken kann, wenn der 24MP-Sensor in die Fuji kommt.

bearbeitet 28. Oktober 2014 von Sultan of swing

[lichtgriff]

Das Bild aus der Fuji ist schon von der Kamera offenbar bearbeitet. Jedenfalls ist das Bild deutlich "glattgerechnet". Das V500 Bild ist überschärft. Da haut die Nachbearbeitung noch nicht ganz hin Beim Fujibild sind die Tiefen in Grunde komplett weg. Das Histogramm zeigt das auch, aber auch die Detailansicht liefert in den Schatten keinen Zeichnung mehr. Im V500 Bild hingegen sind in den Schattenbereichen noch viele brauchbare Bildinformationen enthalten. Hier kommt es am Ende eben auf die Ausarbeitung an.

Das entspricht im Resultat aber genau meinen Beobachtungen und Experimenten. Auf den ersten Blick sehen die abfotografierten Bilder sehr gut aus. Im Detail kommen sie aber mit einem sauber ausgearbeiteten Scan nicht mit.

bearbeitet 29. Oktober 2014 von lichtgriff

[riesi]

Gestern Abend zufällig im Heute journal gesehen, der Münchener Fotograf Olaf Unverzart fotografiert Berge mit einer Großformatkamera.

 

Mein Arbeitgeber hat einen neuen Imageprospekt zum 90ig jährigen Jubiläum in Auftrag gegeben, die Fotografin arbeitet analog mit einer KB-Kamera. Ich glaube, es ist eine Nikon.

 

Die analoge Fotografie scheint weiterhin zu leben.

 

@Holger: Der Scan hat aus meiner Sicht etwas weniger satte Farben und nicht ganz so starke tiefe Töne. Das Abfotografierte empfinde ich auch als schöner, würde aber behaupten, dass man das TIF nach dem Scannen ebenfalls so hin bekommen würde.

[Sultan of swing]

Das Problem meiner Scans liegt sicher an mir. Ich werde mir nochmal die "Rezepte" von Matz zu Gemüte führen und dann das ganze nochmal von vorne angehen.

[Vito_62]

Mich lacht gerade meine Olympus XA an. Die hat zwar kein 24mm, sondern ein 2,8 35er, aber ist ansonsten (oder vielleicht deshalb) die ideale analoge Immerdabeikamera. Und das ist übrigens eine richtige Range-Finder. In der Bucht bist du mit unter 50 Euro dabei, aber Achtung: Nicht die XA2, weil nur die XA dieses tolle Zuiko 35 f/2,8 hat

 

Meine braucht aber eine neue Lichtdichtung... @mbreu: Du wusstest doch da eine Lieferquelle.

 

 

 

Ey!

 

Die suche ich schon eine ganze Weile und bekomme keine vernünftige!

Jetzt zeigst Du das Ding hier und der Markt wird sicher noch viel leerer:-(((

[lichtgriff]

Stefan, gegen entsprechenden Münzeinwurf bekommt man alles

[Vito_62]

Stefan, gegen entsprechenden Münzeinwurf bekommt man alles

*hehe*

 

wollte für das kleine hässliche Ding keineswegs mehr als 25,- € ausgeben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links