Die analoge Fotografie lebt

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lichtstarkes 24mm? Möchte da jemand auf Paul Ripkes Spuren wandeln ? ;-)

.....

 

Eeeeeeerwischt

Ja, ich finde ihn menschlich nicht so den Kracher....also so wie er sich öffentlich gibt. Aber sein Reportagestil und die 24mm sind einfach genial!

 

Ganz ehrlich ich finde die Preise für eine M6 auch zu hoch. Aber gut das ist halt Leica

[Mehrdad]

Wäre eine Bessa R mit Color Skopar 25 dann nicht was für Dich? Das Objektiv lässt sich bestimmt auch festschweißen...

 

Jain!

Die Bessa R3a hatte ich zum testen. Eigentlich eine wirklich geniale Kamera. Aber das Auslösegeräusch 

Nicht so das gelbe vom Ei. Hinzu kommt das ich keine verd.... M Gläser habe. Das heisst diese Investition muss dann auch noch kommen. Und dann lande ich schnell  bei über 1000 Euro...für eine analoge 

Wie gesagt, meine F1 ist super!

Ich sehe hier gerade wieder die Ergebnisse. Ich liebe diese Kamera und auf den Beli ist 100% Verlass (@Mansour auch als Spotmeter benutzt)

Deshalb fällt mir ja eine erneute hohe Investition so schwer

 

Canon F1, ich glaube mit dem 24mm oder doch dem 50mm???

Egal! Portra 400

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mehrdad]

Meine Frau ist Weinsbergerin   

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Maxbas]

Man munkelt ja auch etwas von einem XF 16mm f/1,4. Dass Leica 24mm f/1.4 ist auch nicht gerade klein und leicht.

Allerdings wird das sicher nicht günstig.

bearbeitet 3. November 2014 von Maxbas

[Mehrdad]

Ich meine das 16er sogar als Mockup zu sehen war auf der PK...ja, ich denke es wird das 56er leicht überflügeln?

Das ist ja ein weiteres Argument für mich gegen die Investition ..... Ach, wird sich schon zeigen

[Maxbas]

 Hinzu kommt das ich keine verd.... M Gläser habe. Das heisst diese Investition muss dann auch noch kommen.

 

Ich nehme mir gerade an D700 ein Vorbild und versuche zukünftig meine Ausrüstung von den Objektiven her zu denken, und mir dann Kameras zu kaufen, die zu den Objektiven passen. M Mount passt da ganz gut. Mal schauen ob das klappt.

 

Aber richtig ist, wenn du mit der Canon glücklich bist, gibt es wenig Grund umzusatteln für viel Geld.

 

P.S. Allerdings bleibt es mir ein Rätsel wie man mit einer Canon glücklich werden kann ;-)

bearbeitet 3. November 2014 von Maxbas

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

....

P.S. Allerdings bleibt es mir ein Rätsel wie man mit einer Canon glücklich werden kann ;-)

 

Ja sowas versteht ein Nikonianer nicht....ist mir schon klar

[ALPHA]

Das Problem ist einfach, dass man 24 nicht vollständig im Sucher sehen kann. ...

 

Doch. Mit etwas Erfahrung geht es schon.

 

Wichtig ist nach meiner bescheidenen Meinung allerdings, dass man keine Brille tragen muss und deshalb mit dem Auge ganz dicht an das Okular herankommt. Dann klappt das ganz gut - Peter Lück hat in seiner Reportage zum 21er In lfi geschrieben, dass der gesamte Sucher (einer M9) sogar (fast) einem 21er entspricht, vgl dazu http://www.peterlueck.com/fotografie/kambodscha-reisebericht-in-der-lfi/ . Das habe ich - Brillenträger seit vielen Jahren - bislang nicht nachgeprüft. Aber 24er (mit Korrekturlinse im Okular) passt  schon. Schließlich darf man die Leuchtrahmen ja eh nur als ungefähren Anhalt nehmen und muss lernen, wie viel auch von dem Drumherum tatsächlich auf dem Negativ/Sensor landet.

[Elmar]

Danke für die kleine Portra Exkursion. Ich will gern ein paar Portraits machen und neige dabei meist zum leichten Überbelichten. Die Hauttöne beim Portra scheinen das beinahe unnötig zu machen.

[Maxbas]

 

Doch. Mit etwas Erfahrung geht es schon.

 

Wichtig ist nach meiner bescheidenen Meinung allerdings, dass man keine Brille tragen muss und deshalb mit dem Auge ganz dicht an das Okular herankommt. Dann klappt das ganz gut - Peter Lück hat in seiner Reportage zum 21er In lfi geschrieben, dass der gesamte Sucher (einer M9) sogar (fast) einem 21er entspricht, vgl dazu http://www.peterlueck.com/fotografie/kambodscha-reisebericht-in-der-lfi/ . Das habe ich - Brillenträger seit vielen Jahren - bislang nicht nachgeprüft. Aber 24er (mit Korrekturlinse im Okular) passt  schon. Schließlich darf man die Leuchtrahmen ja eh nur als ungefähren Anhalt nehmen und muss lernen, wie viel auch von dem Drumherum tatsächlich auf dem Negativ/Sensor landet.

 

Also wenn ich normal  durch meine M6 schaue ist 28mm das letzte was ich beim gerade durchsehen und ohne Verrenkungen und im-sucher-umherschauen vollständig sehen kann. Klar kann ich jeweils weit in die Ecken gucken und sehe mehr, sicher auch 24mm aber das war nicht gemeint.

 

Aber natürlich kann man mit Erfahrung etc eine 24mm an einer Leica verwenden ohne Aufstecksucher.oder Probleme verwenden  Machen ja auch einige.

bearbeitet 3. November 2014 von Maxbas

[Maxbas]

Aber mal was anderes. Wie macht ihr eigentlich Doppelbelichtungen? Erst den ganzen Film einmal und dann nochmal, oder entkoppelt ihr den Filmtransport jedes zweite Mal?

bearbeitet 3. November 2014 von Maxbas

[ALPHA]

Also wenn ich normal  durch meine M6 schaue ist 28mm das letzte was ich beim gerade durchsehen und ohne Verrenkungen und im-sucher-umherschauen vollständig sehen kann. ...

 

Du Glücklicher! Ich habe eine "M" mit 0.58-Sucher und muss selbst da - allerdings mit Brille - schon beim 35er-Rahmen Verrenkungen machen. Der Rahmen für das 50er ist dagegen sehr bequem zu überblicken.

 

[Maxbas]

Ich will nicht angeben, bei 28mm sehe ich ohne Verrenkung 3 von 4 Balken

 Gibt es die (aktuelle)  M auch mit 0.58 Sucher ?

[D700]

Ich will nicht angeben, bei 28mm sehe ich ohne Verrenkung 3 von 4 Balken

 Gibt es die (aktuelle)  M auch mit 0.58 Sucher ?

 

Ich hätte lieber eine mit 0,85 Sucher - 35mm ginge (ohne Brille) damit auch noch und alles mit mehr WW dann per Stecksucher.

Beim 0,72er Sucher ist mir das 50er Feld eigentlich schon was zu klein

[lichtgriff]

Das ist ja genau die Problematik, weshalb für mich der Messucher und die Wechseloptik nicht zusammenpassen

[Maxbas]

Habe noch nie durch einen 0,85 Sucher geschaut. Am Ende denke ich wird man den Sucher nehmen, der für die Lieblingsbrennweite am besten ist.

 

Hat jemand einen Idee zur Doppelbelichtungs-Thematik?

bearbeitet 3. November 2014 von Maxbas

[Mehrdad]

Das muss ich leider nach reiflicher Überlegung genauso sehen wie Matz!

Für jemanden wie mich der gerne 24, 35, 50 und 85/90 mm nutzt ist eine Messsucherkamera wohl eher nüscht

 

Das gefällt mir zwar hanz und gar nicht, aber beim Messsucher muss man sich wohl im vornherein auf einen Brennweitenbereich relativ festlegen....oder eben mehre Bodies besitzen 

[riesi]

Da merkt man doch wieder, wie genial das Konzept der X Pro 1 ist. Da hat man halt alles und braucht keine Kompromisse ein zu gehen. Auch wenn das 18'er an der X Pro nicht das 24'er an einer M ersetzen kann, ich bin mit dieser Kombination sehr zufrieden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Canon T90 Multispotmessung mit dem 24'er, Rossmann HR200

 

 

[riesi]

Hier etwas aus der Yashicamesssucherdingsbums für die TLR-Fraktion:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

APX 100@400 Caffenol c-l

 

Mit so einer Flex oder Cord sieht man doch gut aus, oder?

 

 

[Sultan of swing]

Ihr seid doch alles Warmduscher. Wollt ihr denn das Elend das ihr fotografiert vorher so genau sehen? 

[riesi]

Warten auf die Erleuchtung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

APX 100@400, Caffenol c-l

[helmus]

Hmmm...

ich muss meiner Leica für jede Brennweite, ausser den 50mm, einen Aufstecksucher verpassen.

Ich finde sie sieht so irgendwie schnuckelig aus, mal etwas anderes als eine X-E1 mit Adapter und Leica LTM dran...

 

 

bearbeitet 3. November 2014 von helmus

[ALPHA]

...

Mit so einer Flex oder Cord sieht man doch gut aus, oder?

 

Manche würde auch ohne Flex oder Cord gut aussehen, bei manchen würde weder die eine noch die andere etwas bewirken. Manche Kameras sind schön, machen aber nicht unbedingt schöner, .

 

@Maxbas: Die MP und die M7 gab es eine Zeitlang mit dem 0.58-Sucher. Auch bei den letzten M6 waren einige mit diesem Sucher dabei. Zur Zeit gibt es einen anderen als den 0.72-Sucher nur "á la carte" 0.58 oder 0.85 kostet jeweils 150 Euro Aufpreis. Ob es abweichende Vergrößerungen auch für die neue M-A gibt, weiß ich leider nicht.

bearbeitet 3. November 2014 von ALPHA

[riesi]

Manche würde auch ohne Flex oder Cord gut aussehen, bei manchen würde weder die eine noch die andere etwas bewirken. Manche Kameras sind schön, machen aber nicht unbedingt schöner, .

 

Doch, doch - man muss sich das nur einbilden.  Frag' mal Mehrdad und Lichtgriff.

 

Tante Edit sagt: Ein Bildbeweis muss her: https://www.fuji-x-forum.de/topic/20886-soziales-treffen-von-matz-riesi/?p=315194

bearbeitet 3. November 2014 von riesi

[D700]

Das ist ja genau die Problematik, weshalb für mich der Messucher und die Wechseloptik nicht zusammenpassen

 

Doch!

Ich gehe das mal am Beispiel Leica durch:

 

1. Fall - "überwiegend ab 50mm und Tele-User"

Hier ist eine M3 mit 0,92 der Tip schlechthin; mit dem genialen Sucher für 50 und 90mm!

WW dann mit externem Sucher oder Brillenobjektiven ...

 

2. Fall - "Normal-User" mit 35-50mm und ggf. 90mm als Fokus

Hier kann man je nach Geschmack den 0,72 oder den 0,85er Sucher nehmen.

Als Brillenträger nähme ich 0,72 und damit die bessere Übersicht bei 35mm gegenüber dem kleineren Frame für 50mm inkauf.

Als Nicht-Brillenträger wäre mir der jeweils größere Frame für 35/50mm des 0,85er Suchers lieber.

 

3. Fall "WW-Typ"

Hier ist der 0,58er Sucher angesagt!

Außerhalb des 28mm Frames ist noch Platz, um auch 21/24mm Objektive ohne externen Sucher nutzen zu können (Schätzvermögen vorausgesetzt)

In dem Falle würde ich aber nach einer Bessa 4R Ausschau halten, die Framlines für 21 und 25mm hat!

 

Ansonsten gilt, daß es für die Leica M auch aufschraubbare Sucherlupen gibt, mit denen man als WW Freund

bei längeren Brennweiten die kleinen Frames im Bedarfsfall "aufzoomen" kann   

 

Klar ist das oft kompromissbehaftet, aber wenn man mal so ein altes, mechanisches "Schätzchen" am Auge hatte ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links