Elmar Geschrieben 6. Februar 2014 Share #501 Geschrieben 6. Februar 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich versuche mal, wenn's mal klar ist nachts, ein paar "Startrails" zu machen. Ob der APX400 da was liefert- was meint ihr? Denke so an 30-40min Belichtung, pull auf 200. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 6. Februar 2014 Geschrieben 6. Februar 2014 Hallo Elmar, schau mal hier Die analoge Fotografie lebt. Dort wird jeder fündig!
lichtgriff Geschrieben 6. Februar 2014 Share #502 Geschrieben 6. Februar 2014 Der APX 400 ist für solche langen Langzeit-Belichtungen ungeeignet. Der Schwarzschildeffekt schlägt ab ~ 10 Minuten Belichtungszeit gnadenlos durch. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 6. Februar 2014 Share #503 Geschrieben 6. Februar 2014 Hab ich befürchtet. Dann lieber nicht. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 7. Februar 2014 Share #504 Geschrieben 7. Februar 2014 und wieder ein Versuch, dem APX 100 mit XTOL Manieren beizubringen... Amaryllis von lichtgriff auf Flickr Aber das Rustikale kann man dem APX 100 einfach nicht austreiben; entweder Schärfe und Korn mit Rodinal, oder ein Softi Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JenF Geschrieben 7. Februar 2014 Share #505 Geschrieben 7. Februar 2014 Sieht scharf und soft zugleich aus. Soll das nun scharf oder soft sein ? Gruß, Jens Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 7. Februar 2014 Share #506 Geschrieben 7. Februar 2014 Soft! Ich dachte das sieht man dem Bild an Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 7. Februar 2014 Share #507 Geschrieben 7. Februar 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hab ich befürchtet. Dann lieber nicht. Wieso nicht ? Kostet doch nichts, außer Zeit ! Bei 45 Minuten Belichtungszeit sollten schon Strichspuren der Sterne zu sehen sein... allerdings nur kurze. Um längere Spuren zu bekommen braucht es schon mehrere Stunden Belichtungszeit und dann muss es aber auch absolut Stockfinster sein. In unseren Breitengraden gibt es solche Orte kaum noch. Namibia... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 7. Februar 2014 Share #508 Geschrieben 7. Februar 2014 Wieso nicht ? Kostet doch nichts, außer Zeit !Bei 45 Minuten Belichtungszeit sollten schon Strichspuren der Sterne zu sehen sein... allerdings nur kurze. Um längere Spuren zu bekommen braucht es schon mehrere Stunden Belichtungszeit und dann muss es aber auch absolut Stockfinster sein. In unseren Breitengraden gibt es solche Orte kaum noch. Namibia... Ich hatte bei 20min schon recht lange Streifen. Einfach mal in den Harz fahren (da geht's mit dem Lichtsmog) oder in die Brandenburger Einöde. Letzteres dürfte aber gefährlich werden. Übrigens lag hier im Harzvorland vor kurzem ein überfahrener Wolf an der Straße. Welcome back! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 7. Februar 2014 Share #509 Geschrieben 7. Februar 2014 Es gibt Emulsionen, wie die im APX 400, die je länger sie belichtet werden umso weniger wird geschwärzt, d.h. sie verhalten sich nicht nach dem Gesetzt das gleich große Produkte aus Zeit und Blende die gleiche Schwärzung auf dem Film ergeben. Im Fall des APX 400 nimmt die Schwärzung mit Zunahme der Belichtungszeit nahezu logarithmisch ab. Ab ca. 10 Minuten nimmt der Schwärzung derart ab, dass die hellen Bereiche unterbelichtet werden. Der Fuji Neopan Across 100 hingegen ist gegen dieses Effekt nahezu immun. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 7. Februar 2014 Share #510 Geschrieben 7. Februar 2014 Ich habe dafür früher den FP4 genommen, nur gibt es diesen Film leider nicht mehr, wie so viele andere nicht mehr. Was sich jetzt FP4xx nennt hat mit dem Film von vor 30 Jahren nichts mehr gemeinsam. @ Elmar Nach 20 Minuten recht lange Streifen... ? Du musst mal nach 6 Stunden die sehen, das sind Strichspuren Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 7. Februar 2014 Share #511 Geschrieben 7. Februar 2014 Bei Ilford, Kodak und Fuji mache ich mir da keine großen Sorgen. Problematisch sind die Altmarken wie z.Bsp. Agfa oder was neuzeitlich auch unter Rollei vermarktet wird, wo man irgendwo auf dem Weltmarkt Filmmaterial einspulen lässt und dann einen großen alten Markennamen draufklebt. Jede Qualitätsschwankung der Chargen wird einem dann von Star-Vertrieblern der Szene als komplettes Unvermögen Filme entwickeln zu können verkauft. Glücklicherweise gibt es aktuell noch genug excellente Filme. Das Hobby ist halt etwas teurer geworden Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oelfeld Geschrieben 7. Februar 2014 Share #512 Geschrieben 7. Februar 2014 Hallo, ich, kind der 90er, habe nun meinen ersten film mit einer diana f+ verknipst, ihn entwickeln und abziehen lassen. Die innenaufnahmen mit blitz sind super geworden, also so schlecht wie erwartet, aber gut belichtet und schöne farben... die außenaufnahmen jedoch, ohne blitz und auf wolkenblende, sind gelb verfärbt. Mit photoshop lässt sich das gelb per farbekorrektur oder tonwertdings aus dem gescannten abzug entfernen...dann hat man ein akzeptables, leicht unterbelichtetes bild... Habt ihr eine ahnung, woher der massive gelbschleier über den abzügen kommen könnte? Ich kann auch morgen gerne einen scan hochladen...wenn ich darf (fremdbild!) Vielen dank sagt ein blutiger anfänger in der analogfotografie Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 7. Februar 2014 Share #513 Geschrieben 7. Februar 2014 Ich kenne die Kamera jetzt nicht... kann es sein das die "Wolkenblende" einen Gelbfilter beinhaltet ? also für SW Film gedacht ist ? Hochladen denke ich dürfte kein Problem sein, denn das hier ist der analoge-fotografie Thread, also nichts Fuji spezifisches. Ich habe hier jedenfalls noch kein Bild gesehen das mit einer Fuji gemacht wurde Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oelfeld Geschrieben 7. Februar 2014 Share #514 Geschrieben 7. Februar 2014 Hmm...die kamera ist ein nachbau einer 60er jahre china spielzeugknipse...mit einer linse aus plastik...die macht vorne einfach nur kurz auf und belichtet 120er rollfilm...einen filter gibt es nicht...soweit ich weiß! Wolkenblende heißt nur, so offen wie möglich...es gibt quasi symbole für sonne, bewölkt, wolkig...und pinhole, aber das probier ich wann anders... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 7. Februar 2014 Share #515 Geschrieben 7. Februar 2014 Schau mal von hinten durch, wenn kein Film drin ist, auslösen und probiere alle Einstellungen aus, gegen eine Lichtquelle... mit dem Gelbfilter ist nur eine Vermutung... meine AGFA Box von 1956 hat so etwas zum Beispiel drin Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 8. Februar 2014 Share #516 Geschrieben 8. Februar 2014 Großlabore überzeugen heute nicht mehr mit überragender Qualität und die Abzüge sind wahrscheinlich digital entstanden. Du solltest das Negativ scannen und dann beurteilen. Farbnegativfilme liegen auf einer Orangemaske und haben ohnehin einen Farbstich, den es bei der Ausbelichtung zu entfernen gilt. Ferner hat die Plastiklinse der Diana sicherlich kein Vergütung und so könnte sie durchaus in Gegenlichsituationen erhebliche Farbfehler produzieren. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 8. Februar 2014 Share #517 Geschrieben 8. Februar 2014 Laut Wiki hat die Diana keinen Gelbfilter sondern nur eine feste Verschlusszeit und definierte Blenden Diana (Kamera) Den Gelbstich würde ich also dem Labor oder einer falschen Lagerung des benutzten Filmes anlasten. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oelfeld Geschrieben 8. Februar 2014 Share #518 Geschrieben 8. Februar 2014 okay danke! der film war neu; dann laste ich es mal dem labor an...und dem gegenlicht u.u. negativ scannen kann ich nicht; habe keine durchlichteinheit... hier das bild, mit dem flachbrett gescannt: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! hier nach auto-farbe und auto-tonwertkorrektur durch Photoshop Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oelfeld Geschrieben 8. Februar 2014 Share #519 Geschrieben 8. Februar 2014 die kratzer sind auch nicht von mir ;-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katharsis Geschrieben 8. Februar 2014 Share #520 Geschrieben 8. Februar 2014 Huhu, ich suche vernünftige Hüllen für meine MF Negative. Kann mir da jemand behilflich sein? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 8. Februar 2014 Share #521 Geschrieben 8. Februar 2014 (bearbeitet) Guck mal hier zB https://de.hama.com/produkte/foto-video/archivierung/negativhuellen und dann noch einen säurefreien Archivordner mit Schuber: https://de.hama.com/produkte/foto-video/archivierung/ring-ordner In Pergamintaschen kleben die Filme nicht fest und deshalb benutze ich sie schon seit über 30 Jahren bearbeitet 8. Februar 2014 von helmus Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbreu Geschrieben 8. Februar 2014 Share #522 Geschrieben 8. Februar 2014 http://www.phototec.de/Analoge-Fotografie/Verbrauchsmaterial/Archivierung/Filmablageblaetter:::1_2_45_46.html?XTCsid=82a1f079629d37b064779e834f7fd687 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 9. Februar 2014 Share #523 Geschrieben 9. Februar 2014 Ich habe derzeit diese hier: Negativhüllen Pergamin für 4 Streifen 6x7 (6x6+7x7+6x8+6x9) einzeln (Archivierung) - fotoimpex.de Analoge Fotografie und kann die nur empfehlen. Die Hama-Hüllen sind teuer und unterliegen nach meiner Beobachtung sehr starken Qualitätsschwankungen; nicht selten muss ich Blätter unbenutzt entsorgen, weil der Kleber nicht hält oder das Material reißt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 9. Februar 2014 Share #524 Geschrieben 9. Februar 2014 hier das bild, mit dem flachbrett gescannt: Ich würde den Farbstich dem Objektiv anlasten. Das sieht aus, als wäre es ein 1-Linser, quasi ein Lupe. SW wäre da die bessere Wahl. Streifige Bilder - So kennt man die Großlabore Ich würde heute keinen Film mehr freiwillig dort abgeben. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katharsis Geschrieben 9. Februar 2014 Share #525 Geschrieben 9. Februar 2014 Vielen vielen Dank, damit kann ich was anfangen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.