Guest User3370 Posted June 29, 2012 Share #1 Posted June 29, 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nun war ich ja ein paar Wochen (3) ohne X10 und habe hier trotzdem teilweise ganz aufmerksam mitgelesen - seis drum. Also: ich habe sie also zurück, FW wurde von 1.02 auf 1.03 upgedatet und natürlich der Sensor getauscht (also keine neue X10 mehr). Ich habe jetzt also die Werkseinstellungen und mal so gleich den Hausfrauentest gemacht ((einzige Einschränkung: ISO Vorgabe 400 (200 ASA bei 1:1.4 Festbrennweite hätte ich analog Spiegelreflex genommen eher gar bei den relativ guten Lichtverhältnissen auch 100 ASA - aber das X10 Objektiv ist ja auch recht Lichtstark und durch ISO 400 hat sie ja nun auch Ihre Chance bekommen))und zwei verschiedene AF Methoden - sonst alles im Originalzustand - selbst das interne Datum) Nun kann man sicher streiten warum einmal im AF Durchschnitt oder im AF Multi bei sonst gleichen Verhältnissen derart Verwackler kommen (von mir aus liegt es auch an mir) - viel wesentlicher finde ich die enormen Ausreißer (man betrachte einmal den Lampenrand rechts und dazu braucht es nicht einmal die 100% Vergrößerung und 100% kann ich ja auch wegen der Datenbeschränkung hier nicht posten). Da ich aber nur den Hausfrauentest machen wollte und eben nicht mich abplagen mit einer Kamera, für dessen Verständnis ich nochmal ein abstraktes, internes Hinweishandbuch in nochmaliger Handbuchstärke benötigen würde, hab ich es einfach gewagt - was soll ich sagen? Mein Eindruck auch nach Sensortausch und FW 1.03: mich jucken nicht die 500 EUR - für mich ist das eher eine Schnappschusskamera geworden mit genau den Unberechenbarkeiten dieser Kameras - viel besser hat die X10 das auch nicht drauf ausser ich schalte vermutlich tatsächlich alles ab - worauf ich einfach keinen Bock mehr habe und fotografiere dann einfach mit meiner extrem einfachen 35 Jahre alten Pentax ME/ME Super analog weiter wenns auf Verläßlichkeit ankommt. Soviel von mir nochmal und Gott sei Dank bin ich nicht betriebsblind - und: den Stabi ausschalten wenn längst alles stabilisiert ist (also Stativ) - wie abstrakt muß ich digital eigentlich noch denken? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/14558-neues-von-meiner-neuen-nach-sensortausch/?do=findComment&comment=199501'>More sharing options...
Advertisement Posted June 29, 2012 Posted June 29, 2012 Hi Guest User3370, Take a look here Neues von meiner Neuen (nach Sensortausch). I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest User3370 Posted June 29, 2012 Share #2 Posted June 29, 2012 Achso: wem die Exifs wegen dem Heruntergerechne nicht ausreichen - hier vom Original Lampe2 (!) Hersteller: FUJIFILM Kamera: X10 Firmware: Digital Camera X10 Ver1.03 Datum: 10.01.2012 22:45:52 Blende: f 2,8 ISO-Wert: 400 Belichtungszeit: 1/7,5 s EV ±0,00 EV Programm: P - Automatik Meßmodus: Durchschnittsmessung Blitz: Aus Weißabgleich: Automatik Zoom: 28,4 mm Real Auflösung: 4000 x 3000 Pixel (FINE ) Bilddichte: 72 x 72 dpi Kompression: 3,2:1 Makromodus: Normal/Aus Dateilänge: 5027359 Bytes Blitz:: Aus Kamera-Orientierung: 0° / Z:Oben S:links Datum der letzten Änderung: 10.01.2012 22:45:52 YCbCr Positionierung: Nullpunkt Copyright: EXIF-Version: V 2.30 Datum der Digitalisierung: 10.01.2012 22:45:52 FlashPix Version: V 1.00 CCD Pixelauflösung: 4554 x 4554 dpcm CCD Sensortyp: 1 Chip Farb-CCD Helligkeitswert: -0,72 Minimaler Blendenwert: f2 (real f2,00) Bildquelle: DSC Bildverarbeitung: Normaler Prozeß Belichtungsmodus: Auto Belichtung Weißabgleichmodus: Auto Weißabgleich Szenenaufnahme: Standard Schärfe: Normal Motiventfernung: Unbekannt Makernote-Version: V 1.30 Bildqualität: FINE Schärfe II: Normal Weißabgleich II: Auto Farbsättigung II: Normal Blitz-Modus: Aus Blitz EV: ±0.00 Makro: Normal/Aus Fokus-Modus: Autofokus Slow Sync: Aus Programm II: P-Programm Serienbild-Modus: Aus Unschärfe-Warnung: Ein Fokus-Warnung: Autofokus o.k. Überbelichtungswarnung: Belichtung o.k. ----------------------- Lampe 1(!) Hersteller: FUJIFILM Kamera: X10 Firmware: Digital Camera X10 Ver1.03 Datum: 10.01.2012 22:46:15 Blende: f 2,8 ISO-Wert: 400 Belichtungszeit: 1/8,5 s EV ±0,00 EV Programm: P - Automatik Meßmodus: Multisegment Blitz: Aus Weißabgleich: Automatik Zoom: 28,4 mm Real Auflösung: 4000 x 3000 Pixel (FINE ) Bilddichte: 72 x 72 dpi Kompression: 3,2:1 Makromodus: Normal/Aus Dateilänge: 5059666 Bytes Blitz:: Aus Kamera-Orientierung: 0° / Z:Oben S:links Datum der letzten Änderung: 10.01.2012 22:46:15 YCbCr Positionierung: Nullpunkt Copyright: EXIF-Version: V 2.30 Datum der Digitalisierung: 10.01.2012 22:46:15 FlashPix Version: V 1.00 CCD Pixelauflösung: 4554 x 4554 dpcm CCD Sensortyp: 1 Chip Farb-CCD Helligkeitswert: +0,01 Minimaler Blendenwert: f2 (real f2,00) Bildquelle: DSC Bildverarbeitung: Normaler Prozeß Belichtungsmodus: Auto Belichtung Weißabgleichmodus: Auto Weißabgleich Szenenaufnahme: Standard Schärfe: Normal Motiventfernung: Unbekannt Makernote-Version: V 1.30 Bildqualität: FINE Schärfe II: Normal Weißabgleich II: Auto Farbsättigung II: Normal Blitz-Modus: Aus Blitz EV: ±0.00 Makro: Normal/Aus Fokus-Modus: Autofokus Slow Sync: Aus Programm II: P-Programm Serienbild-Modus: Aus Unschärfe-Warnung: Ein Fokus-Warnung: Autofokus o.k. Überbelichtungswarnung: Belichtung o.k. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Schlami Posted June 29, 2012 Share #3 Posted June 29, 2012 =hank;46910Nun kann man sicher streiten warum einmal im AF Durchschnitt oder im AF Multi bei sonst gleichen Verhältnissen derart Verwackler kommen (von mir aus liegt es auch an mir) - viel wesentlicher finde ich die enormen Ausreißer (man betrachte einmal den Lampenrand rechts und dazu braucht es nicht einmal die 100% Vergrößerung und 100% kann ich ja auch wegen der Datenbeschränkung hier nicht posten). Da ich aber nur den Hausfrauentest machen wollte und eben nicht mich abplagen mit einer Kamera, für dessen Verständnis ich nochmal ein abstraktes, internes Hinweishandbuch in nochmaliger Handbuchstärke benötigen würde Soviel von mir nochmal und Gott sei Dank bin ich nicht betriebsblind - und: den Stabi ausschalten wenn längst alles stabilisiert ist (also Stativ) - wie abstrakt muß ich digital eigentlich noch denken? Hallo hank! Was willst du denn eigentlich, du nimmst 400ISO, volle Brennweite mit 1/8 und 1/7sec, eine Aufnahme ist verwackelt, die andere nicht! Daran kann auch eine andere Belichtungsmessung AE, integral oder Mehrfeld nichts ändern! Und dass man mit Stativ den Stabi deaktivieren sollte, empfiehlt so ziemlich jeder Kamerahersteller! Auch der Selbstauslöser ist da angebracht! L.G. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 29, 2012 Share #4 Posted June 29, 2012 Ist doch alles OK nur ich nicht zufrieden - 400 ISO, volle Brennweite und die Kamera gibt mir 1/8 - 1/7 - warum auch nicht? Mit 1/125 kann ich locker aus der Hand - mit 1/60 auch noch - jedenfalls bisher... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 29, 2012 Share #5 Posted June 29, 2012 Schlami ich hab auch das Gefühl es gibt hier nur noch Pro und Contras (mich eingeschlossen). Bei genauem Hinlesen könnte man auch rauslesen das gar nicht mal so sehr die Wackler mein Erstaunen hervorbrachten sondern die Verpixelungen im Hauptmotivrandbereich - im Original 100% könntest Du das extrem sehen - und sogar mit Farbverfälschungen in Richtung braun am Rand (Lampe silber - HG anthrazit) - nix braun - auch keine braunen Reflexionen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 29, 2012 Share #6 Posted June 29, 2012 Selbstauslöser nehme ich falls Stativ nötig immer - wozu auch sonst Stativ/Selbstauslöser wenn es auch anders ginge? Belichtungszeit war Vorgabe der Kamera - nicht meine und wenns mit 400 ISO bei den (Licht)Verhältnissen 1x geht und 1x nicht - hab ich ja zumindest die 50/50 Chance beim Fotografieren und Zoom voll auf (?) Warum nicht? Ich habe einen 4fach optischen Zoom - darf ich den jetzt auch nicht benutzen ohne das was nicht klappt? Bel.Messung stimmt so auch nicht (wie Du sehen kannst gab mir die Kamera da zwei Belichtungszeiten - wenn auch nur marginal auseinander) - ich habe das überhaupt erst verändert nachdem ich schon auf dem Display sehen konnte das es zu dunkel werden würde- aber immerhin 50/50 bei einer X10. Ich verabschiede mich jetzt auch mal hier und wollte nur mein Statement abgeben was sicher zum Bedauern Einiger hier nicht wirklich positiv ausfällt - aber so sind halt Meinungen und ich bin ja auch nicht der Fujitester hier sondern habe mir lediglich eine Kamera gekauft vor etwa 4 oder 5 Wochen wovon ich sie 3 nicht hatte und plage mich immer noch damit ab anstelle schon längst damit zu fotografieren und Spass zu haben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Schlami Posted June 29, 2012 Share #7 Posted June 29, 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Schlami ich hab auch das Gefühl es gibt hier nur noch Pro und Contras (mich eingeschlossen). Bei genauem Hinlesen könnte man auch rauslesen das gar nicht mal so sehr die Wackler mein Erstaunen hervorbrachten sondern die Verpixelungen im Hauptmotivrandbereich - im Original 100% könntest Du das extrem sehen - und sogar mit Farbverfälschungen in Richtung braun am Rand (Lampe silber - HG anthrazit) - nix braun - auch keine braunen Reflexionen. Das glaube ich gern, dass bei voller Auflösung 100% und 400ISO da schon ein Pixelrauschen sichtbar ist! Wieso verwendest du beispielsweise nicht den EXR-SN-Modus, da liegt ja der Vorteil dieser Kamera. Fuji hat sich bei der Entwicklung dieses Sensors schon was gedacht! Wenn du diese Vorteile nicht nutzt und explizit das anwendest, was die X10 nicht so gut kann, bist eher du am "falschen" Drücker! Überhaupt sollte man seiner Kamera wohlwollend gegenüberstehen und sich mit ihr "anfreunden", nur dann wird man auch das Beste aus ihr herausholen können! Die X10 hat viel Potenzial für sehr gute Bilder, Wunder kann sie natürlich keine wirken! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrankU Posted June 29, 2012 Share #8 Posted June 29, 2012 Die gleichen BIlder mit den gleichen Belichtungsdaten fotografiert mit Pentax ME/ME Super auf 400 ASA-Film möchte ich mal dagegen sehen. Nicht dass ich der digitale Freak bin, ich fotografiere analog noch mit Nikon F4, FM2n und einigen Sucherkameras und kann sehr wohl vergleichen. Die analogen Bilder ziehen jedesmal den Kürzeren, verglichen mit meiner Nikon D200, X10, Panasonic G2 etc. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted June 29, 2012 Share #9 Posted June 29, 2012 400 ISO, volle Brennweite und die Kamera gibt mir 1/8 - 1/7 - warum auch nicht? Wenn bei ISO 400 für eine korrekte Belichtung 1/8 Sek. nötig sind, dann muss die Kamera zwangsläufig so lange belichten (eine Erfahrung, die ich schon vor Jahrzehnten mit Innenaufnahmen auf ISO-400-Film gemacht hatte). Wenn Du lieber eine kürzere Belichtungszeit hättest, musst Du der Kamera erlauben, den ISO-Wert weiter heraufzusetzen; ich lasse der ISO-Automatik freie Hand bis ISO 3200. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 30, 2012 Share #10 Posted June 30, 2012 ..bei aller Liebe, wird hier nicht langsam ein bischen zu pixelig gedacht? Ich kaufe mir doch keine Kamera um miniziös deren Nachteile herauszuarbeiten, sondern um deren Vorteile für mich zu nutzen.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Meister Posted June 30, 2012 Share #11 Posted June 30, 2012 Und ich kauf mir ne Kamera um Fotos zu machen ;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 30, 2012 Share #12 Posted June 30, 2012 Da geb ich Dir völlig recht mit mehr ISO/ASA zu rechnen - hier jetzt mal so bei meinem Hausfrauentest oben, ohne großes Austesten, aufzoomen und draufhalten erschienen mir bei P-Wahl, 400 ISO bei echt hellem Zimmer absolut machbar in der automatischen Belichtungszeit der X10 analog meiner Erfahrungen zur analogen Fotografie- eher sogar erheblich mehr als ich anlaog machen würde (hier wäre ich so bei ASA 200 auf 1/125 oder mehr gekommen - möglicherweise 1/125 - 1/60 das sogar noch bei ASA 100. Bei Festbrennweite 1:1.4 50mm Pentax SMC - also der X10 sogar 400 zu geben (sicher ein lichtschwächeres Objektiv zumal noch aufgezoomt) - bekam ja auch die für mich nötigen 1/8 - das sind doch jetzt 1/125 oder? Frank: ich schrieb nicht davon einen 400 ASA in der Pentax bei derart guten Lichtverhältnissen zu benutzen sonderen einen 100er oder 200er bei Objektivbedingungen s. Antwort an mjh gerade. Also X10 bekam 400 ISO - mein Vergleich analog war aber eben nicht 400 X10 zu Pentax ME Super sondern 100/200 ASA Pentax ME zu 400 X10. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 30, 2012 Share #13 Posted June 30, 2012 ja Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 30, 2012 Share #14 Posted June 30, 2012 Das glaube ich gern, dass bei voller Auflösung 100% und 400ISO da schon ein Pixelrauschen sichtbar ist!Wieso verwendest du beispielsweise nicht den EXR-SN-Modus, da liegt ja der Vorteil dieser Kamera. Fuji hat sich bei der Entwicklung dieses Sensors schon was gedacht! Wenn du diese Vorteile nicht nutzt und explizit das anwendest, was die X10 nicht so gut kann, bist eher du am "falschen" Drücker! Überhaupt sollte man seiner Kamera wohlwollend gegenüberstehen und sich mit ihr "anfreunden", nur dann wird man auch das Beste aus ihr herausholen können! Die X10 hat viel Potenzial für sehr gute Bilder, Wunder kann sie natürlich keine wirken! Hi Schlami, ich hatte in der Zwischenzeit wo meine x10 weg war einiges so mitgelesen hier und an Erfahrungen Anderer versucht aufzunehmen. Klar wars in dem Moment, 1-2 Foto nach Sensortauch mal der Brachialversuch unter möglichst einfachen Bedingungen - denn ich wollte ja auch etwas wissen. Nach dem Mitlesen der letzten 3 Wochen bekam ich so mehr und mehr den Eindruck vorerst die Finger von den EXR-Modi zu lassen, so lange ich nicht genug davon verstehe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Schlami Posted June 30, 2012 Share #15 Posted June 30, 2012 (edited) - bekam ja auch die für mich nötigen 1/8 - das sind doch jetzt 1/125 oder?. 1/8 ist doch nicht 1/125!!!! (Meine F30, die ja keinen Stabi hat, zeigt schon unter 1/60 eine Verwacklungswarnung!) 1/8 (= eine über 15mal längere Belichtungs/Verschlusszeit als 1/125) freihand ist schon sehr anständig und zeugt von einem vorzüglichen Stabi und einer ruhigen Hand! Edited June 30, 2012 by Schlami Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 30, 2012 Share #16 Posted June 30, 2012 1/8 ist doch nicht 1/125!!!! (Meine F30, die ja keinen Stabi hat, zeigt schon unter 1/60 eine Verwacklungswarnung!)1/8 (= eine über 15mal längere Belichtungs/Verschlusszeit als 1/125) freihand ist schon sehr anständig und zeugt von einem vorzüglichen Stabi und einer ruhigen Hand! Sorry das war schon im Kopf versucht umzurechnen und kommt davon sich zu viel auf Sachen einzulassen ohne jetzt eine Potenzierungslektüreerhalten zu wollen: mein Instinkt sagte mir bei 400 ISO Vorgabe X10 müsse ich auch bei den gegebenen Lichtverhältnissen bei analogen Erfahrungswerte (ASA100/200) mindestens auf 1/125 oder sogar mehr kommen können - selbst mit den Werkseinstellungen - ich wollte sogar erst auf ISO200 beschränken. Also 1/8 gab dann die X10 her - erwartet hatte ich mehr - ist aber auch egal jetzt denn natürlich fasse ich das auch als Kompliment auf mit 1/8 noch einigermaßen aus der Hand fotografieren zu können. Danke also dafür. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 30, 2012 Share #17 Posted June 30, 2012 Sorry das war schon im Kopf versucht umzurechnen und kommt davon sich zu viel auf Sachen einzulassen ohne jetzt eine Potenzierungslektüreerhalten zu wollen: mein Instinkt sagte mir bei 400 ISO Vorgabe X10 müsse ich auch bei den gegebenen Lichtverhältnissen bei analogen Erfahrungswerte (ASA100/200) mindestens auf 1/125 oder sogar mehr kommen können - selbst mit den Werkseinstellungen - ich wollte sogar erst auf ISO200 beschränken. Also 1/8 gab dann die X10 her - erwartet hatte ich mehr - ist aber auch egal jetzt denn natürlich fasse ich das auch als Kompliment auf mit 1/8 noch einigermaßen aus der Hand fotografieren zu können. Danke also dafür. Und ich hatte mich ja auch nicht über die zurückgegebene Belichtungszeit beklagt und auch nicht wirklich über die Verwackler. Über die Kamera bin ich einfach nur mehr und mehr erstaunt, wieviel sie noch mit meinen analogen Erfahrungswerten aus Zeit/Blende/ISO-ASA in der Realität gemein hat. Vermutlich hätte ich 1600 oder noch mehr ISO wählen sollen um relativ sicher auf verwacklungsfrei zu kommen - ein erheblicher Wert... bei meinem Hausfrauentest bei recht guten Bedingungen. Eigentlich möchte ich fotografieren und keine neuen Formeln mitschleppen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted June 30, 2012 Share #18 Posted June 30, 2012 Sorry das war schon im Kopf versucht umzurechnen und kommt davon sich zu viel auf Sachen einzulassen ohne jetzt eine Potenzierungslektüreerhalten zu wollen: mein Instinkt sagte mir bei 400 ISO Vorgabe X10 müsse ich auch bei den gegebenen Lichtverhältnissen bei analogen Erfahrungswerte (ASA100/200) mindestens auf 1/125 oder sogar mehr kommen können - selbst mit den Werkseinstellungen - ich wollte sogar erst auf ISO200 beschränken. Also 1/8 gab dann die X10 her - erwartet hatte ich mehr - ist aber auch egal jetzt denn natürlich fasse ich das auch als Kompliment auf mit 1/8 noch einigermaßen aus der Hand fotografieren zu können. Danke also dafür. Und ich hatte mich ja auch nicht über die zurückgegebene Belichtungszeit beklagt und auch nicht wirklich über die Verwackler. Über die Kamera bin ich einfach nur mehr und mehr erstaunt, wieviel sie noch mit meinen analogen Erfahrungswerten aus Zeit/Blende/ISO-ASA in der Realität gemein hat. Vermutlich hätte ich 1600 oder noch mehr ISO wählen sollen um relativ sicher auf verwacklungsfrei zu kommen - ein erheblicher Wert... bei meinem Hausfrauentest bei recht guten Bedingungen. Eigentlich möchte ich fotografieren und keine neuen Formeln mitschleppen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fujifox Posted July 1, 2012 Share #19 Posted July 1, 2012 ... und ich dachte Du wolltest Dich hier verabschieden? Sorry, Deine Berechnungen kann ich nicht nachvollziehen. Und mit der von Dir gewählten Verschlusszeit muss es schief gehen. Die Kamera kann ja nicht anders wenn Du solche Grenzen setzt. Denk mal vernünftig darüber nach oder besorg die eine Fotografie Grundlagenlektüre für den Nachttisch. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
grillec Posted July 1, 2012 Share #20 Posted July 1, 2012 Die Lichtmenge, die an der Kamera ankommt, ändert sich ja nicht, egal welche Kamera benutzt wird. Sonst würden Belichtungsmesser keinen Sinn machen. Wie viel am Sensor/Film ankommt, regelt alleine Blende und Belichtungszeit. Wenn ich hier eine analoge Kamera zum Testen nutze und die bei gleicher Blende mit der X100 vergleiche, sollte ich ca. die halbe Belichtungszeit bei der analogen sehen, da hier Iso100 und die X100 eine Empfindlichkeit Iso200 nutzt. Die Physik dahinter kann man nicht verändern. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rico Pfirstinger Posted July 1, 2012 Share #21 Posted July 1, 2012 Die Physik dahinter kann man nicht verändern. Was sich gerne mal ändert, ist die Genauigkeit, mit der ein Hersteller den ISO-Standard einhält. Fuji hat hier eine gewisse Tradition, schon der Velvia 50 war seinerzeit ja eigentlich ISO 40, und auch die X100 und die X-Pro1 weichen laut entsprechender Messungen zwischen 0,3 und 0,5 EV von den offiziellen Angaben ab. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
grillec Posted July 1, 2012 Share #22 Posted July 1, 2012 Das würde aber nicht von 1/8 auf 1/125 springen. Daher schrieb ich ca. weil ich mir vorstellen kann, dass die Hersteller sich das etwas zurechtbiegen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rico Pfirstinger Posted July 1, 2012 Share #23 Posted July 1, 2012 Das würde aber nicht von 1/8 auf 1/125 springen. Natürlich nicht, eine Ungenauigkeit von 4 EV wäre vermutlich sogar der CHIP aufgefallen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted July 1, 2012 Share #24 Posted July 1, 2012 (edited) Auch in der Silberhalogenidfotografie hatten die Filmhersteller noch nie eine Punktlandung hingelegt; ich erinnere mich noch an Tests von ISO-1600-Filmen aus dem vergangenen Jahrhundert, bei denen keiner der Hersteller wirklich die 1600 erreichte. Es ist auch unwahrscheinlich, dass ein Sensor bei exakt ISO 100 oder 200 landet, und so wird halt gerundet. Aber Abweichungen in der Größenordnung, die hier suggeriert wird, die gibt es nicht. Und wie ich schon sagte: Auch mit einem ISO-400-Film kommt man in Innenräumen schnell zu verwacklungsträchtigen Zeiten; da verhält sich die analoge Fotografie nicht anders als die digitale. Aber mal ganz konkret zur X10: Ich greife hier gern auf die Messergebnisse von DxOMark zurück, die recht genau sind. Danach liegt der tatsächliche ISO-Wert jeweils knapp ein Drittel über dem vom Hersteller angegebenen Wert (siehe DxOMark - Fujifilm FinePix X10). Mit Ausnahme von ISO 3200, das scheinbar identisch mit ISO 1600 ist; dieses mittlerweile bekannte Phänomen ist aber der Messmethode von DxOMark geschuldet, die nicht berücksichtigt, dass Fuji die digitale Nachverstärkung dem Raw-Konverter überlässt, statt schon vor dem Schreiben der Raw-Datei zu multiplizieren. Edited July 1, 2012 by mjh Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User3370 Posted July 1, 2012 Share #25 Posted July 1, 2012 Die Lichtmenge, die an der Kamera ankommt, ändert sich ja nicht, egal welche Kamera benutzt wird. Sonst würden Belichtungsmesser keinen Sinn machen. Wie viel am Sensor/Film ankommt, regelt alleine Blende und Belichtungszeit. Wenn ich hier eine analoge Kamera zum Testen nutze und die bei gleicher Blende mit der X100 vergleiche, sollte ich ca. die halbe Belichtungszeit bei der analogen sehen, da hier Iso100 und die X100 eine Empfindlichkeit Iso200 nutzt. Die Physik dahinter kann man nicht verändern. Genau - ähnlich versuchte ich ja auch grob umzurechnen und ich hatte das der X10 bei meinen beiden Bildern nach Sensortausch eben dann so vorgeggeben - ISO400 anstelle von KB ASA 100+ vorgegeben - also mindestens schon doppelte ISO entgegen meinen Erfahrungswerten analog. Nicht zuletzt aber auch um zu sehen was werksseitig auch der Stabi eigentlich so macht - auch ein Thema hier, mit dem dann ähnlich umgegangen worden ist wie mit meinen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.