Canon MILC (UUOS)

[Watcher24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ohje … die Design-Studie von damals, wie denn eine Canon-Spiegellose aussehen könnte, ist ja um Welten schöner, als so wie sie nun offenbar tatsächlich aussehen wird.

 

 

 

Designstudie

 

 

und so siehts aus gemäss Mirrorless Rumors bzw. CanonWatch

 

 

ugly und ohne Sucher = UUOS

[mbart]

Oh Gott ! 2 Welten und die "erste Welt" finde ich wesentlich schöner - die 2te Variante passt allerdings zur neuen Panasonic LX7-Optik ( Konkurrenz ? ).

Ist wie bei Autos, alles wird immer einheitlicher... Keine schöne Entwicklung.

[jmschuh]

Ich sach ma: Typisch Canon.

[Mehrdad]

Ich frage mich nur ob die Neue von Canon einen Viewfinder hat.

Sieht im Moment leider nicht so aus.

Für meine Frau habe ich mir diese eigentlich schon ausgeguckt, kann man den Objektivpark der zu Hause eh parkt mal wieder ausführen

 

Zum Design:

Ja schöner wäre natürlich schon das erste Design, aber solange die Kamera gut in der Hand liegt, gut bedient werden kann und hervorragende Bildqualität liefert ist mir das Design nur 4. wichtig.

Und einheitlich waren Fotoaparate auch schon immer!

Die analogen SLR, wie die Sucherkameras hatten doch alle, egal von welcher Firma den nahezu gleichen Look.

 

Schade ist, das zur Zeit kursierende Bild, sich in meinen Augen kaum von einer kleinen Billigknipse absetzt, was mich leider wenig optimistisch in ihrer Haptik/Bedienbarkeit stimmt...

schauen wir mal! Vielleicht hat ja Canon noch "One more thing"

 

Ja, ja die Hoffnung stirbt....

[tabbycat]

...kann man den Objektivpark der zu Hause eh parkt mal wieder ausführen

Hmm, sicher? Der Mount heißt ja nun EF-M, wer weiß ob es eine vollkompatible Adaption geben wird..

 

mfg tc

[Mehrdad]

Hmm, sicher? Der Mount heißt ja nun EF-M, wer weiß ob es eine vollkompatible Adaption geben wird..

 

mfg tc

 

Ich gehe jetzt mal ganz frech davon aus :/

[debArtCH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde auch sagen, das zumindes EF-Objektive passen dürften, was auch für das Erscheinen des 40mm 2.8 STM spricht.. Das wäre ein "+" für die Canon. Leider fallen mir zwei "-" auf: kein Sucher und das Design finde ich.. schrecklich, wenn's denn so kommt.

 

Mit einem EF-Mount hätte sie jedoch Chancen, bei den DSLRnern als kompakte Ergänzung sicher Anklang zu finden. Allerdings hat sich Canon ja mehr als genug Zeit mit der Systemkamera gelassen, Zeit, um genug Erfahrungen zu sammeln und zu hören, was die Kunden sich wünschen würden.. Die müssten jetzt eigentlich in der Lage sein, einen richtigen "Burner" auf den Markt zu werfen (sorry für den Burner..).

 

Ich schliesse mich dem "jaja die Hoffnung usw" hier aber gerne mal an ,-)

[tabbycat]

Mit einem EF-Mount hätte sie jedoch Chancen, bei den DSLRnern als kompakte Ergänzung sicher Anklang zu finden.

Wie viele wirklich kompakte EF-Optiken gibt es denn? Oder anders gefragt: Was nützt ein kompakter Body wenn man ohne die neuen EF-M's gar kein kompaktes System zustande bekommt?

 

mfg tc

[debArtCH]

Ja, das hab ich mir schon auch gedacht, dass das komisch kommt, mit einer fetten L-Linse davor. Aber das 50mm 1.8 oder ev. noch das 1.4er könnten passen. Dann gibt's noch leichte/günstige 28mm oder 35mm (hab die Brennweiten gerade nicht im Kopf). Ev. das 60er Makro (ist zwar EF-S, also ev. das 50mm Makro). Wobei, da würd ich dann vermutlich auch doch eher gleich wieder eine kleine xxxD dranhängen.

 

Naja, warten wir mal ab, was dann wirklich kommt..

[mjh]

Ohje … die Design-Studie von damals, wie denn eine Canon-Spiegellose aussehen könnte, ist ja um Welten schöner, als so wie sie nun offenbar tatsächlich aussehen wird.

Diese Designstudie scheint sich dagegen Olympus zu Herzen genommen zu haben, denn die OM-D sieht ja ziemlich genau so aus.

[tabbycat]

Auf dpreview gibt es ja seit gestern das erste hands-on zu bestaunen:

Canon EOS M: hands-on preview of Canon's first mirrorless EOS: Digital Photography Review

Kaum Direktzugriffe, das meiste via Touchscreen-Menü. Vor allem die dreiste UVP löst irgendwie Würgereflexe aus. Haben die sich mal ihre Konkurrenz angeschaut?

 

mfg tc

[debArtCH]

Bis auf Hybrid-Fokus und APS-C Sensor scheint mir die Kamera, ausser vielleicht für verspielte Einsteiger, nicht wirklich interessant zu sein (sie scheint noch ein flottes Kreativmenü zu besitzen).

 

Der Preis ist lachhaft. Den könnten Sie dranmachen, wenn das Teil schön wär, einen guten integrierten Sucher und ein paar Einstellräder hätte und wenn die EF-Objektive ohne Adapter benutzt werden könnten.

 

Ich glaub, Canon hat sich überhaupt nicht bei der Konkurrenz umgesehen. Oder sie haben schlichtweg die Gratwanderung zwischen guter Systemkamera und sich selber nicht konkurieren nicht gefunden. Ich hätte hier eine tolle Systemkamera geliefert und die kleinen DSLRs (1xxxer, ev. sogar die 6xxer) verschwinden lassen.

 

 

http://de.canon.ch/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M/ (EOS-M Video).

bearbeitet 24. Juli 2012 von debArtCH

[riesi]

Ich hätte hier eine tolle Systemkamera geliefert und die kleinen DSLRs (1xxxxer, ev. sogar die 6xxer) verschwinden lassen.

 

Genau das ist es. Davor haben die Angst, weil wahrscheinlich noch ein paar 1100d und weis ich nicht was verkauft müssen. Ein Gehäuse mit dem gleichem Auflagemass, damit EF-Objektive passen steht konträr mit dem Anspruch eines kompakten Gehäuses. Ich hätte auf die rückseitigen Knöpfe verzichtet, ein 3,5" Retina-Display eingebaut und mich in Sachen Bedienung dem iPhone und deren Photoapps angenähert.

 

Zum Preis: Die Kamera hat mehr Pixel als die X Pro 1 und ausgefeiltere Video-Modi. Das geht schon i.O.

[tabbycat]

...und wenn die EF-Objektive ohne Adapter benutzt werden könnten...

Was dabei raus kommt kann man sehr schön an der Pentax K-01 sehen: Da das Auflagemaß eingehalten werden muss ist das Ergebnis dann alles andere als kompakt. Da ist die Adapteridee an sich schon besser. Ich frage mich aber allen Ernstes warum so eine simple "Verlängerung" stattliche 200€ kosten muss.

 

mfg tc

[debArtCH]

Es wird ein no brainer sein, d.h. mal in die Hände nehmen, drauf rumdrücken und dann wieder ins Regal stellen.. ,-)

 

Gemäss Video scheint mir die Kamera ein paar Nachbearbeitungs-Kreativprogramme à la iPhone App drauf zu haben.

 

Übrigens, aus Liebe zur Kompaktheit:

 

 

*g*

bearbeitet 24. Juli 2012 von debArtCH

[debArtCH]

Der Bericht und die Kommentare hier sind auch interessant. Die sehen das ähnlich wie ich. Bis auf den Verfasser des Artikels:

 

Die Canon EOS-M – Ein großer Wurf? - Systemkamera Blog

[tabbycat]

Bis auf den Verfasser des Artikels:

Jens hat ja nicht unrecht: Strategisch und konzeptionell ist es schon nicht unklug, nahezu zwangsläufig eigentlich. Nur das Resultat dann mit Lowend-Ausstattung und Highend-Preis zu bringen ist für den Platzhirsch mehr als enttäuschend. Die Schutzbehauptung, man würde den DSLR-Markt kannibalisieren, kann ich nicht so recht gelten lassen. Die Ausstattung und Anmutung ist eigentlich noch unterhalb der 1100 und durch den Wegfall einiger mechanischer Komponenten sollte das auch der Massstab sein. Außerdem sollte man bei der Preisgestaltung nicht nur in das eigene Portfolio schauen sondern vor allem in das der Konkurrenz. Sonst verhagelt man sich nämlich langfristig beide Märkte weil selbst Canoniere ihr Mirrorless-Zweitsystem woanders aufbauen.

 

mfg tc

[Mehrdad]

.... Außerdem sollte man bei der Preisgestaltung nicht nur in das eigene Portfolio schauen sondern vor allem in das der Konkurrenz. Sonst verhagelt man sich nämlich langfristig beide Märkte weil selbst Canoniere ihr Mirrorless-Zweitsystem woanders aufbauen.

 

mfg tc

 

Da sagst Du was richtiges tabby! Wobei der Preis eine sache ist, das Produkt aber zumindest Kernfeatures der Konkurrenten abdecken sollte und das tut die M meiner Meinungen, Strategie hin oder her, eben leider nicht.

 

Für meine Frau hatte ich auf die M gesetzt, jetzt schaue ich mal was Fuji zur Photokina uns präsentiert.

[Luzid]

Wenn Canon eines kann dann: den Massenmarkt bedienen.

Ich glaube nicht, dass einer von uns in der Lage ist Canon oder Nikon zu sagen, wie sie mehr Kameras verkaufen können.

Wir sollten uns zurück lehnen und uns vorstellen wie die zukünftigen Kameras aussehen - sie werden wie die Nikon 1 und die Canon M aussehen.

Dass ich eine Fuji pro kaufen werde, steht auf einem anderen Blatt.

(Und wenn Fuji nicht noch eine Ein-Zoll-Kamera heraus bringt, wird eine Nikon V2 meine Fuji X10 über kurz oder lang ersetzen.)

[Mehrdad]

Herr Rockwell sieht dasja ganz anders :/

Naja, muss man nicht verstehen

 

Canon EOS M

[riesi]

Naja, muss man nicht verstehen

 

Dann sollte sich Herr Rockwell mal dieses anschauen: Which One: Canon 5D Mk II vs Canon 5D Mk III vs Fujifilm X Pro 1

 

Ich kann kein wirklichen Unterschied feststellen.

[jmschuh]

Herr Rockwell sieht dasja ganz anders :/

Naja, muss man nicht verstehen

 

Canon EOS M

 

Man könnte meinen, er bekomme Geld für solche Beiträge.

 

Gruß,

 

Jens

[tabbycat]

Wobei der Preis eine sache ist, das Produkt aber zumindest Kernfeatures der Konkurrenten abdecken sollte und das tut die M meiner Meinungen, Strategie hin oder her, eben leider nicht.

Es wird ja sicher zum Weihnachtsgeschäft noch eine besser ausgestattete Version nachgeschoben. Ich frag mich nur wo die damit dann preislich noch hinwollen wenn die Einsteigerknipse ohne Spiegelmechanik schon so viel kostet wie eine SemiPro-DSLR? Seit wann kostet Weglassen so viel mehr Geld (und bitte keine Leica Vergleiche )?

 

mfg tc

[tabbycat]

Wenn Canon eines kann dann: den Massenmarkt bedienen.

Ich glaube nicht, dass einer von uns in der Lage ist Canon oder Nikon zu sagen, wie sie mehr Kameras verkaufen können.

Ich will denen auch nicht erklären, wie die mehr Kameras verkaufen können. Das kann mir doch schnurz sein.

Ich will denen erklären wie dir MIR eine Kamera verkaufen könnten. Nur das wird denen schnurz sein...

Nachdem nun so ziemlich alle Hersteller ihre Position im MILC-Geschäft bezogen haben ist es eben für den ambitonierten Amateur einfach nur schade, dass so wenig für ihn dabei rum kommt. Eigentlich sind es eher die Nischenanbieter die hier positiv überraschen.

 

Wir sollten uns zurück lehnen und uns vorstellen wie die zukünftigen Kameras aussehen - sie werden wie die Nikon 1 und die Canon M aussehen.

Da bringst du ja das beste Argument sich nicht zurück zu lehnen. Da muss man doch Sturm gegen laufen!

 

mfg tc

[jsc]

Also meine unverlangten 5 cent: die Canon ist, und das ist natürlich Geschmackssache, potthäßlich und hat, wie es aussieht, weder Sucher noch Klappdisplay. Die 18 MPix sind, verglichen mit den 16 einer NEX-5N, die wenigstens letzteres hat, auch egal und die Bildqualität wird sich wohl wenig unterscheiden. Aber Canon-Desiger scheinen ohnehin seltsame Sachen zu rauchen - mir ist schon lange nicht so ein häßliches Teil wie die G1x untergekommen, dagegen war die G12 ja ein Augenschmeichler. Hatte sie auch ein paarmal in der Hand - kein Vergleich zur Nikon P7100. Da kann ich ja gleich Multipla fahren

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links