Display-Zoom E-X1 bei Verwendung von RAW

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir ist aufgefallen, daß ich an der X-E1 im Fall von RAW (ohne JPG) deutlich weniger ins aufgenommene Bild zoomen kann als wenn ich zusätzlich JPG aufnehme. Ist das bei Euch auch so und hat jemand eine Erklärung dafür? Ich nutze eigentlich gern ausschließlich RAW und zoome gern ins Bild, um die Schärfe beurteilen zu können.

 

Danke.

 

Gruß,

Steffen

[mjh]

Die in der Raw-Datei eingebettete JPEG-Vorschau ist kleiner als ein JPEG mit voller Auflösung, das parallel gespeichert wird. Die Rohdaten selbst kann die Kamera ja nicht anzeigen.

[clavichord]

Die Vorschau entspricht der JPEG-Vorschau in Bildgröße "S" mit dem dementsprechenden Zoom. Wenn Du die Größe auf "L" stellst und nimmst das Bild mit RAW+JPEG auf, DANN ist der Zoom stärker. Siehe auch Betriebsanleitung Seite 24 Ende: "Der maximale Vergrößerungsfaktor hängt von der Bildgröße ab..."

Michael

bearbeitet 20. Februar 2013 von clavichord

[MEPE]

Danke Euch, ärgerlich, daß hier tatsächlich nur ein Bild in Größe S eingebettet wird. Damit bleibt mir wohl nichts übrig, als immer L-JPG zusätzlich zu RAW aufzunehmen.

 

Gruß,

Steffen

[mjh]

Wer ein großes Bild sehen will, muss ein solches speichern. Anders geht das nicht.

[MEPE]

Wer ein großes Bild sehen will, muss ein solches speichern. Anders geht das nicht.

 

Klar, aber das sollte der Default für die Einstellung RAW sein. Kenne ich von meinen DSLR's auch nur so, daher war ich überrascht.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Siehe RAW for JPEG Shooters… | Fuji Rumors oder im Buch.

 

Und wieso sollte das die Grundeinstellung sein, wenn man sowieso FINE+JPEG als Grundeinstellung nehmen sollte? Das wäre nur eine Verschwendung von Speicherplatz und Rechenzeit, also ein Quell für zahlreiche Beschwerdethreads. Wer trotz aller bekannten Nachreile RAW only nimmt, macht das sicherlich ganz bewusst und wird wohl seine Gründe haben.

 

Bitte erinnert mich daran, im DSLR-Forum eine Änderung der Grundeinstellungen seitens der Hersteller dort zu verlangen, weil "ich das von meinen Spiegellosen so kenne"

bearbeitet 20. Februar 2013 von flysurfer

[MEPE]

 

Hallo flysurfer,

 

Großes Sorry, mir war als Newbie im Forum nicht bewußt, daß eine (kleine) Verwunderung/Kritik über Fuji gleich so harsch aufgenommen wird.

 

Meine allererste Frage bezog sich doch genau darauf, ob ich immer RAW+JPG(L) nutzen muß, um volle Zoomstufe zu haben. Offenbar ist dies so, damit weiß ich Bescheid und werde dies so handhaben.

 

Mir ist übrigens nicht bewußt, daß die Fuji-Rumors-Seite offizielle Empfehlungen beinhaltet...

 

Käme ich von der X zur DSLR hätte ich mich im übrigen andersherum ebenso gewundert.

 

Alles gut.

[mjh]

Leica muss sich die gleiche Kritik anhören, bleibt aber ebenfalls dabei, dass Raw + JPEG sinnvoller sei als ein Raw mit einem eingebetteten hochauflösenden JPEG. Stimmt ja auch.

[Rico Pfirstinger]

Ja, Fujirumors wird von einigen unterschätzt, das ist weit mehr als eine Gerüchteschleuder, sondern vielmehr eine Full-Service-Website rund um Fuji-Kameras.

 

Kritisieren kannst du gerne alles, ich selber habe seitenweise Kritik im Sinne von Verbesserungsvorschlägen, und damit meine ich wirklich seitenweise. Nur ist "meine DSLR macht das so" leider kein Argument, sondern bestenfalls ein Affront. Das ist so wie der Amerikaner, der, dem Flieger kaum entstiegen, in England erstmal allen mitteilt, dass sie auf der falschen Straßenseite fahren und das drigend anders machen müssen. Warum? Weil er das aus Amerika so kennt.

 

Verbesserungsvorschläge sollten bewirken, Dinge wirklich "besser" zu machen - nicht nur "anders", nur weil man sie zufällig von früher anders kennt. Andere Länder, andere Sitten. Manchmal ist es sogar ganz gut, erst einmal nachzuforschen, wieso bei anderen Systemen die Dinge anders laufen. Unter Umständen hat das nämlich gute Gründe, deren Kenntnis einem dabei hilft, die neue Kamera effektiver zu benutzen. Und wie gesagt: Selbst wenn man all die guten Gründe aussortiert, bleiben noch seitenweise echte Verbesserungsvorschläge übrig.

bearbeitet 20. Februar 2013 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Leica muss sich die gleiche Kritik anhören, bleibt aber ebenfalls dabei, dass Raw + JPEG sinnvoller sei als ein Raw mit einem eingebetteten hochauflösenden JPEG. Stimmt ja auch.

 

Leica sollte per default erstmal den AF aktivieren, so wie ich das von meiner früheren Kompakten kenne.

[MEPE]

Kritisieren kannst du gerne alles, ich selber habe seitenweise Kritik im Sinne von Verbesserungsvorschlägen, und damit meine ich wirklich seitenweise. Nur ist "meine DSLR macht das so" leider kein Argument, sondern bestenfalls ein Affront. Das ist so wie der Amerikaner, der, dem Flieger kaum entstiegen, in England erstmal allen mitteilt, dass sie auf der falschen Straßenseite fahren und das drigend anders machen müssen. Warum? Weil er das aus Amerika so kennt.

 

Akzeptiert! So sollte mein Posting nicht 'rüberkommen.

 

Ich bin im übrigen weder F**I, C***N, noch DSLR- oder Systemkamera-Fanboy und werde es auch nicht werden.

[Rico Pfirstinger]

Akzeptiert! So sollte mein Posting nicht 'rüberkommen.

 

Ich bin im übrigen weder F**I, C***N, noch DSLR- oder Systemkamera-Fanboy und werde es auch nicht werden.

 

Aha, also ein Sony SLT Fanboy!

[MEPE]

Aha, also ein Sony SLT Fanboy!

 

Mist, erwischt!

[Hans Hase]

Danke flysurfer, ich hatte wegen meiner bescheidenen ungenügenden Englisch-Kenntnisse fuji rumors auch nur als "Gerüchte-Küche" empfunden, englisch lernen lohnt sich, denn die google-Übersetzungen sind noch zu spaßig

 

Hans Hase

[Rico Pfirstinger]

Eigentlich hatte der Betreiber dieses Forums vor, deutsche Fassungen der X-PERT CORNER hier und im SKF zu veröffentlichen, ich weiß nicht, wie der Stand da mittlerweile ist. Die Genehmigung dazu hatte ich erteilt, und zumindest zwei Texte gab es bereits auf Deutsch, aus meiner Sicht war da vor allem wichtig, dass sich keine sachlichen Fehler einschleichen. Und natürlich, dass ich damit dann nicht doch wieder selber Arbeit habe.

 

Allgemein ist es leider so, dass Deutschland ziemlich rückständig ist, was die Nutzung elektronische Bücher betrifft, und dann ist der Markt auch noch insgesamt viel kleiner. Deshalb werde ich künftige Bücher wohl zuerst auf Englisch schreiben.

[D700]

...englisch lernen lohnt sich, denn die google-Übersetzungen sind noch zu spaßig...

 

Die Rumors Seiten aber manchmal auch

Damit meine ich natürlich nicht die Fach-Blogs.

 

Fuji Rumors erscheint mir eh' am seriösesten von denen zu sein!

[Norden]

Und wieso sollte das die Grundeinstellung sein, wenn man sowieso FINE+JPEG als Grundeinstellung nehmen sollte? Das wäre nur eine Verschwendung von Speicherplatz und Rechenzeit, also ein Quell für zahlreiche Beschwerdethreads.

 

Hier beißt sich die Argumentation jetzt in den Schwanz: denn für "Raw-Shooter" war das Argument für Raw+Fine ja genau das zu kleine Vorschaubild in den Raws. Wäre das in voller Auflösung, gäbe es für mich keinen Grund mehr für Fine-JPGs. Und vom Handling wäre mir auch ein Raw mit großer Vorschau lieber als zwei Dateien. Aber ich werde es überleben

[Rico Pfirstinger]

Hier beißt sich die Argumentation jetzt in den Schwanz: denn für "Raw-Shooter" war das Argument für Raw+Fine ja genau das zu kleine Vorschaubild in den Raws. Wäre das in voller Auflösung, gäbe es für mich keinen Grund mehr für Fine-JPGs. Und vom Handling wäre mir auch ein Raw mit großer Vorschau lieber als zwei Dateien. Aber ich werde es überleben

 

Die Argumentation ist logisch indes für mich nicht nachvollziehbar, denn dann wäre jedes RAW um mehrere MB größer, sowohl in der Kamera als auch auf der Platte, trotzdem hätte man weiterhin alle Nachteile des RAW only Modus, etwa für die Belichtungsmessung. Und man könnte das große eingebettete RAW nicht einmal als JPEG verwenden, es würde nur Festplattenplatz in einer aufgeblähten RAW-Datei wegnehmen. Ein vertiables No-go für alle, die gerne RAW und JPEG haben möchten, und dabei zwei große JPEGs bekommen würden, ein separates (wie gewünscht) und ein eingebettetes (nicht wie gewünscht). Diese Redundanz würde gemeinhin wohl als Entwicklungsfehler und Firmware-Bug betrachtet werden, und natürlich würde die Performance der Kamera darunter leidern und die Speicherkarte schneller voll sein.

 

Logisch macht es also Sinn, RAW und hochauflösendes JPEG aufzusplitten und es dem Benutzer zu überlassen, ob er nur das RAW, nur das hochauflösende JPEG oder eben beides gleichzeitig haben möchte. Das Vorschau-JPEG im Raw macht man dann logischerweise so klein, dass es gerade für eine Vorschau reicht, wie der Name treffend suggeriert. Wer mehr als eine Vorschau braucht, nimmt das richtige JPEG, wählt also RAW+JPEG. Eigentlich logisch, auch für den reinen RAW Shooter, der das hochauflösende JPEG dann nach erfolger Schärfekontrolle wegwerfen kann bzw. gar nicht erst importieren muss, auf dem PC dann also wieder schlanke RAW-Dateien hat.

 

Wer es anders haben möchte, kann natürlich trotzdem an Fuji schreiben und dort mit überzeugenden Argumenten für eine Änderung oder Erweiterung des status quo werben. Das soll hin und wieder durchaus funktionieren.

[Norden]

So hat jeder andere Vorlieben. Wenn man frei wählen könnte, wäre für jeden das passende dabei.

[MEPE]

Mir persönlich wäre RAW only auch lieber, aber man kann es sich eben nicht aussuchen, ist letztlich kein Drama.

Interessant finde ich aber, dass die schlanken Fuji-RAW's im Verhältnis zu den aufgeblasenen der 5D3 unter Berücksichtigung der Sensorgröße keinen Deut kleiner sind, im Gegenteil.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links