Zeiss Touit schlechter als Fujinon?

[fuji-fotograf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke trotzdem, da die Touits ja für die spiegellosen Sonys (primär?) konzipiert wurden, dass es hier zu keinen großen Problemen kommen wird, auch weil mit der Nex 6 bereits ein Hybrid am Start ist.

[XHS-User]

moinsen,

 

fuji-x linsen haben ja eine eigene firmware und sind updatefähig... weiss irgendwer ob das bei den zeiss linsen auch so ist oder sein wird und ob das auch gepflegt wird? das 50er makro interessiert brennend, das 12er auch ich möchte nur ungern ein focusdesaster erleben so wie die meisten slr's es liefern... mein bauchgefühl sagt mir, dass die x-pro mit den x linsen besser fokussiert als die slr die ich zuvor besaß... irgendwann kommt sicher sowas wie eine x-pro-2 und da sollte so eine linse doch keine spirenzchen machen... odä?

 

Nicht verzagen, bei Zeiss mal nachfragen, da werden Sie sicher geholfen!

[Rainer-sw]

Da die Zeiss objektive auch ganz offiziell in der Roadmap von Fujifim gelistet sind werden sie wohl auch zukünftig unterstützt werden. Beide Hersteller freuen sich auf die Zusammenarbeit auch in der Zukunft.

Ich habe beide Objektive bei einer Hausmesse an der x-pro verwenden dürfen und bin persönlich sehr begeistert.

Bin schon gespannt ob Zeiss die Liefergeschwindigkeit und Auslieferverzögerungen von Fujifilm "gelernt" hat, oder ob sie pünktlich sind.

Gruss

Rainer

[D700]

Die Vergleiche, die ich bisher vom 32er Zeiss zu unserem XF 35 gesehen habe, reissen mich nicht vom Hocker.

Das Zeiss scheint ein klein wenig schärfer zu sein, unser Fuji hat aber das deutlich schönere Bokeh!

Für mich ist das Zeiss da definitv gestorben, da es auch preislich keinen Vorteil bietet.

 

Beim 12 muss man mal schauen, wie ein Vergleich mit dem 14er Fujinon ausgeht.

Wer schon ein UW Heliar 12 hat, braucht das 12 Tuit dann eh' nicht.

 

Insofern bleibe ich bei meiner Einschätzung, daß die Touits für Sony NEX User sicher interessant sind; für Fujianer aber eher nicht...

[XHS-User]

Die Vergleiche, die ich bisher vom 32er Zeiss zu unserem XF 35 gesehen habe, reissen mich nicht vom Hocker.

Das Zeiss scheint ein klein wenig schärfer zu sein, unser Fuji hat aber das deutlich schönere Bokeh!

Für mich ist das Zeiss da definitv gestorben, da es auch preislich keinen Vorteil bietet.

 

Beim 12 muss man mal schauen, wie ein Vergleich mit dem 14er Fujinon ausgeht.

Wer schon ein UW Heliar 12 hat, braucht das 12 Tuit dann eh' nicht.

 

Insofern bleibe ich bei meiner Einschätzung, daß die Touits für Sony NEX User sicher interessant sind; für Fujianer aber eher nicht...

 

Wat dem äinen sinn uhl, is dem anderen sinn (Bokeh) Nachtigall! Darauf kann man schon mal nichts geben!

 

Ferner auch nicht zu dem Vergleich mit einem alten UV Heliar 5,6/12mm, mit einem völlig neu gerechneten aktuellen Touit 2,8/12mm. O.K. dass 12mm Heliar ist da viel günstiger!

[Rico Pfirstinger]

Insofern bleibe ich bei meiner Einschätzung, daß die Touits für Sony NEX User sicher interessant sind; für Fujianer aber eher nicht...

 

Man geht auch nicht davon aus, dass übermäßig viele Exemplare für den X-Mount Absatz finden werden. Ich harre derweil der Dinge und warte, bis die Objektive bei mir eintreffen. Irgendwann kommen sie schon, es eilt ja auch nicht wirklich, da die beiden Objektive beim X-Mount keine Lücke schließen. Dann kann ich selbst vergleichen. Morgen kommt nun erst einmal das Telezoom, das erwarte ich viel sehnlicher, denn das schließt wirklich eine Lücke.

[bugfix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das zoom wird sicher nützlich sein, da geb ich flysurfer recht, aber da es dazu keine absehbaren alternativen geben wird muss man darüber auch nicht unbedingt diskutieren (-> friss oder stirb) das olle voigtländer hat keine AF unterstützung ist mit einer anfangsblendenöffnung von 5,6 nicht unbedingt für alle zwecke geeignet (sofern man die qualität niedriger iso-werte bevorzugt, außerdem hat müsste man mal rausfinden ob das angestaubte teil überhaupt optimal für die kleinen pixelchen heutiger sensoren auflöst) aber, dass das 12er keine lücke schließt kann man nicht unbedingt behaupten, 10° mehr bildwinkel in der diagonalen ist nicht unbeträchtlich, außerdem fehlt dann noch ein schickes fisheye und auf ein superweitwinkel ähnlich einem 14er im kb format wär ich auch scharf (oder wie man in bayern zu sagen pflegt: each degree counts *gg*)

 

rainers aussage ist dagegen eine wirklich brauchbare info, danke dafür... naja ... bei zeiss fragen ... mal sehen ob die antworten.

[XHS-User]

Also ich kenne den Service bei Zeiss als sehr kompetent und hilfreich! Zeiss möchte diese neu entwickelten Objektive ja auch verkaufen! Ich sage dazu als alter Zeissianer immer - Kommt Zeiss, kommt Rat!

[fuji-fotograf]

Oder kommt Fuji, geht Zeiss :-)

[XHS-User]

Oder kommt Fuji, geht Zeiss :-)

 

Na na, die beiden mögen sich doch! Zeiss baut die besten Linsen und Fuji zukünftig die entsprechenden Kameragehäuse dazu! Das ist doch sehr vernünftig, auch weil die Entwicklungskosten heute so exorbitant hoch sind!

[fuji-fotograf]

Dein erstes Statement gefällt, der "Brüller" des Tages. Ich muss aber aufpassen nicht zu viel zu lachen, hab mein Asthmaspray nicht dabei.

[XHS-User]

Meine ersten FUJI-Kameras waren den FUJICA ST801 und ST901, die ersten Spiegelreflex-Kameras mit einer LED bzw. Digitalanzeige im Sucher auf dem Markt. Die speziellen M42 EBC FUJINON-Objektive mit einer Einrastfixierung für Offenblendmessung, waren auch gut gefertigt und optisch sehr gut! Bloß haben damals die Japaner noch generell Silikon-Fett mit Präzision verwechselt!

 

Aber da gab es die Firma CARL ZEISS ja schon so lange und FUJI war da noch recht neu auf dem Kamera-Markt!

[XHS-User]

Dein erstes Statement gefällt, der "Brüller" des Tages. Ich muss aber aufpassen nicht zu viel zu lachen, hab mein Asthmaspray nicht dabei.

 

Das ist völlig ernst gemeint, ich möchte ja nicht das Du noch erstickst! Die beiden haben einen Kooperationsvertrag, sonst dürfte Zeiss die TOUIT-Objektive für die FUJI-X Kameras nicht bauen lassen! Ich finde das gut!

[fuji-fotograf]

WG der Koop mach ich mir keine Sorgen, eher wg etwas anderem, schreibt einer der schon zu GF-Zeiten mit Objektiven aus Bad Kreuznach immer die besten Ergebnisse erzielt hat.

Für mich die Nr.1 gefolgt von Leica und dann kommen die anderen Fuji, Zeiss, ...

Aber da mag jeder seine andere Reihenfolge haben, darüber hinaus hat der eine Hersteller im Makrobereich die Nase vorn, der andere im UWW, wieder ein anderer bei den SuperTeles usw. usw..

[XHS-User]

WG der Koop mach ich mir keine Sorgen, eher wg etwas anderem, schreibt einer der schon zu GF-Zeiten mit Objektiven aus Bad Kreuznach immer die besten Ergebnisse erzielt hat.

Für mich die Nr.1 gefolgt von Leica und dann kommen die anderen Fuji, Zeiss, ...

Aber da mag jeder seine andere Reihenfolge haben, darüber hinaus hat der eine Hersteller im Makrobereich die Nase vorn, der andere im UWW, wieder ein anderer bei den SuperTeles usw. usw..

 

Schreibt der gute Mann auch, was ihm Sorgen bereitet. Ich ahne es bereits! Der "Rotstift" ist bei den Entwickelungen immer dabei! Machen kann man heute sehr viel, aber verkaufen muss es sich dann auch in angenehmen Stückzahlen lassen. Das hat nix mit Nase vorn zu tun! Marketing ist heute alles!

[fuji-fotograf]

Ich bin ausschließlich Anwender, und interessiere mich nur für das, was für Bares über den Tresen wandert. Ich will natürlich das Beste das ich für mein Geld bekommen kann, und das sind nun mal nicht nur Zeiss-Optiken (wenn überhaupt), solange es für meine Anwendungsgebiete alternativ etwas von Schneider-Kreuznach, Leica, Fuji, Nikon, Voigtländer usw. gibt.

[D700]

...das olle voigtländer hat keine AF unterstützung ist mit einer anfangsblendenöffnung von 5,6 nicht unbedingt für alle zwecke geeignet...

 

Wofür man bei einem UWW von 12 mm AF und Lichtstärke braucht erschließt sich mir allerdings nicht wirklich

[Rainer-sw]

Wofür man bei einem UWW von 12 mm AF und Lichtstärke braucht erschließt sich mir allerdings nicht wirklich

 

Probiers aus. AF, okay mag man diskutieren, aber Lichtstärke ist nun mal nur durch noch mehr Lichtstärke zu ersetzen. Nicht jeder verwendet UWW ausschliesslich bei Sonne im Freien für Landschaften. Es gibt auch Leute die sowas ganz gerne mal in Gebäuden verwenden.

 

Gruß

Rainer

[fuji-fotograf]

Probiers aus. AF, okay mag man diskutieren, aber Lichtstärke ist nun mal nur durch noch mehr Lichtstärke zu ersetzen. Nicht jeder verwendet UWW ausschliesslich bei Sonne im Freien für Landschaften. Es gibt auch Leute die sowas ganz gerne mal in Gebäuden verwenden.

 

Gruß

Rainer

 

Zustimmung, selbst mit BL. 4 bei 7mm am mFT Panasonic Zoom ist man froh z.B. im Dungeon heutzutage mit der ISO nicht mehr so geizen zu müssen.

[D700]

Probiers aus. ...

 

Nicht nötig, habe das UW Heliar ja schon länger

Aber 12mm in Gebäuden

Die meisten werden ein UWW draussen nutzen und dann hat das kleinere, preiswertere Heliar sicher die Vorteile auf seiner Seite ...

[XHS-User]

Ich bin ausschließlich Anwender, und interessiere mich nur für das, was für Bares über den Tresen wandert. Ich will natürlich das Beste das ich für mein Geld bekommen kann, und das sind nun mal nicht nur Zeiss-Optiken (wenn überhaupt), solange es für meine Anwendungsgebiete alternativ etwas von Schneider-Kreuznach, Leica, Fuji, Nikon, Voigtländer usw. gibt.

 

Wollen wir das nicht alle? Aber es kommt leider immer noch darauf an, wie viel Bares man über den Tresen schiebt und das Gute bekommt man leider nur von den altbekannten bekannten Herstellern!

[mbart]

Wollen wir das nicht alle? Aber es kommt leider immer noch darauf an, wie viel Bares man über den Tresen schiebt und das Gute bekommt man leider nur von den altbekannten bekannten Herstellern!

 

Ich wüsste jetzt nicht, was bspw. am 14er schlecht sein sollte... ( okay, vielleicht der lockere Blendenring - aber optisch ??? )

 

Ich denke bei den Zeisslingen wird sich noch zeigen, wie sie sich haptisch verhalten. Die Gummiringe machen mir persönlich "Angst" - was hat das noch mit Zeiss zu tun ?

Ich bin auch ein "Zeiss-Fanboy", allerdings werden die neuen Linsen wohl eher ( haptisch ) nicht mit den alten vergleichbar sein. Für mich gehört die Haptik auch immer noch

zur Beurteilung dazu, bevor ich viel Geld über den Tresen schiebe. Wobei ehrenhalber gesagt sein sollte, dass die Fuji's auch keine Panzer sind

[fuji-fotograf]

Auch hier mus ich Dir, XHS-User, widersprechen, denn beispielsweise finde ich das Walimex/Samyang 8mm/2.8 ein herausragendes (Spezial)Objektiv. Auch von den deutschen Traditionsherstellern blättert langsam der Lack. Alle kochen nur mit Wasser und die großen Wasserkocher findet man nun mehr nur in good old germany, sondern schon seid längerem auch im fernen Osten, Du musst nur mal langsam die Augen aufmachen.

[XHS-User]

Ich wüsste jetzt nicht, was bspw. am 14er schlecht sein sollte... ( okay, vielleicht der lockere Blendenring - aber optisch ??? )

 

Ich denke bei den Zeisslingen wird sich noch zeigen, wie sie sich haptisch verhalten. Die Gummiringe machen mir persönlich "Angst" - was hat das noch mit Zeiss zu tun ?

Ich bin auch ein "Zeiss-Fanboy", allerdings werden die neuen Linsen wohl eher ( haptisch ) nicht mit den alten vergleichbar sein. Für mich gehört die Haptik auch immer noch

zur Beurteilung dazu, bevor ich viel Geld über den Tresen schiebe. Wobei ehrenhalber gesagt sein sollte, dass die Fuji's auch keine Panzer sind

 

Also ich finde das neue Design der Touit's recht elegant und so schlecht nicht, obwohl mich meine Bank-Fachwirtin bei einem Beratungstermin, als sehr konservativ eingestuft hat. Ich habe auf der Photokina das kommende Apo Distagon 1,4/55mm in der Hand, dass ja auch auf dem neuen und prämierten Zeiss-Design basiert. Also die Gummiringe fassen sich sehr gut an und ich persönlich, kann darüber nicht negatives berichten. Nun gut, bei den leichtgewichtigen Fujinon's und Touit's u.ä., muss man mit einem Mix aus Metall (Alu) und Kunststoffen leben. Das hat aber nichts mit der jeweiligen optischen Leistung zu tun. Alle FUJINON's sind zumindestes äußerlich, ganz hervorragend verarbeitet!

 

Treffen sich zwei TUPPERWARE-Objektive, sagt das eine, ätsch, ich habe aber ein stabiles Metall-Bajonett, sagt das andere Objektiv, ätsch, ich kann aber schwimmen!

[mbart]

Meine "Angst" beruht ja auch auf "noch nicht in der Hand gehabt"...

Wenn sie lieferbar sind, wird sich das vielleicht entkräften.

Aber als Gitarrist greife ich gerne mal etwas fester zu - und da ist Metall definitiv näher am Stahl als Gummi

Ich denke, das ist alles sehr subjektiv - das 14er gebe ich ja auch nicht wieder her...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links