Jump to content

C/Y Objektive (z.B. Zeiss) an Fuji X Kameras


Empfohlene Beiträge

Elmar, ich bin sicher du wirst vom deinem Makro-Planar begeistert sein. Mein Exemplar jedenfalls zeichnet sich durch eine gnadenlose Schärfe - und das nicht nur bei Makroaufnahmen - aus. Leider ist es etwas gewichtig und deshalb viel zu wenig in meiner Tasche.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Elmar, ich bin sicher du wirst vom deinem Makro-Planar begeistert sein. Mein Exemplar jedenfalls zeichnet sich durch eine gnadenlose Schärfe - und das nicht nur bei Makroaufnahmen - aus. Leider ist es etwas gewichtig und deshalb viel zu wenig in meiner Tasche.

 

Das Gewicht stört mich nicht, ich nehme ja nie(!) meinen gesamten Fuhrpark mit. ;) 

Nebenbei habe ich auch ein wenig Zeiss für Nikon... das ist nochmal was anderes gegenüber den C/Y-"Leichtgewichten". :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...und Abbildungsmaßstab 1:1 auf 74 mm Länge ist ne Ansage. Die meisten vergleichbaren Makros dieser Zeit brauchen für 1:1 einen Zwischenring und werden dann nochmals ein Stück länger (z.B. mein Minolta 50/3,5 Makro ist mit Lebensgrößenadapter so lang wie mein kompaktes Yashica ML 135/2,8C).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Gewicht stört mich nicht, ich nehme ja nie(!) meinen gesamten Fuhrpark mit. ;)

Nebenbei habe ich auch ein wenig Zeiss für Nikon... das ist nochmal was anderes gegenüber den C/Y-"Leichtgewichten". :D

 

 

Und ich ein wenig Zeiss mit ZE-Anschluss für Canon  :D  :D  :D

Und gestern davon das Makro-Planar 100 mm / f2 wegen jahrelangem Nichtgebrauch verkauft. Ich will mich ja von Canon möglichst komplett trennen. Weitere Zeisslinge werden wohl folgen. Dafür gibt es vielleicht neu ein ZM Sonnar 50 mm dazu, steht auf meiner "Haben wollen" Liste.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ich ein wenig Zeiss mit ZE-Anschluss für Canon  :D  :D  :D

Und gestern davon das Makro-Planar 100 mm / f2 wegen jahrelangem Nichtgebrauch verkauft. Ich will mich ja von Canon möglichst komplett trennen. Weitere Zeisslinge werden wohl folgen. Dafür gibt es vielleicht neu ein ZM Sonnar 50 mm dazu, steht auf meiner "Haben wollen" Liste.

Verkauf alles und hol dir das neue Distagon 35mm ZM! Ein Traumobjektiv! zumindest für diesen Anschluss. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Ich habe nun mal das 60mm f2.8 Makro von Zeiss für c/y in der Hand... Ist ne Wucht! :)

Morgen komme ich sicher mal dazu, ein paar Bilder zu zeigen.

 

Ok... ich brauche nen anderen Job. Soviel zu "morgen". :/

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/22775-licht-jekami/?p=405141

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/17425-portaits-für-jedermann/?p=405144

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ok... ich brauche nen anderen Job. Soviel zu "morgen". :/

Geht mir ähnlich... irgendwann hat man's aber doch noch geschafft...

 

...und das neue Spielzeug liegt bereit:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XF35 - Voigtländer Ultron SL C/Y 40_F2 mit Metabones Speedbooster Ultra - XF27

 

Fokus auf unendlich ist plötzlich am Endanschlag vom Objektiv (wo er hingehört). Die 40-mm-Perpektive am Crop gefiel mir von Anfang an nicht, aber jetzt habe ich ein 28 mm Objektiv (40 mm * 0,71 (Speedboosterfaktor)) und eine Blende mehr Lichtstärke, dies ist also bei moderatem Größenzuschlag das XF27 als Lichtmonster. :wub: Aber Vorsicht, die Größe täuscht über das nicht zu verachtende Gewicht vom solide gebauten Pancake und dem ebenfalls recht schweren Speedbooster hinweg, das Duo wiegt deutlich mehr als ein XF35.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wusste gar nicht, dass es das Ultron 40 mm mit C/Y Fassung gibt. Das ist neu für mich. Oder ist hier ein weiterer Adapter zwischen Speedbooster und Objektiv? Frage wegen des chromfarbenen Rings.

 

Im übrigen sehr schöne Kombi. Was die Grösse anbelangt: Das Contax "Adlerauge" Tessar 45 mm f2.8 wäre noch deutlich kürzer, nur 18 mm Baulänge.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wusste gar nicht, dass es das Ultron 40 mm mit C/Y Fassung gibt. Das ist neu für mich. Oder ist hier ein weiterer Adapter zwischen Speedbooster und Objektiv? Frage wegen des chromfarbenen Rings.

Das Ultron SL I gab es in Pentax PK-A & M42, Nikon Ai-S, Canon FD, Minolta MC/MD, Contax/Yashica C/Y und Olympus OM, Cameraquest weiß mehr. Nur die M42-Variante könnte man mit einem weiteren Adapter an den C/Y-Speedbooster anbringen. Mein Ultron ist aber nativ C/Y, wozu ich es direkt in Japan beschaffen musste, nachdem ich 4 Monate permanent eine automatische Suche in der Bucht laufen hatte. :cool: Der verchromte Teil gehört zum Objektiv und ist das aus dem vollen gefräste Stück Metall, was für jedes Bajonett anders aussieht, der Rest ist bei allen Varianten gleich, außer dem Blendenblockierblech bei Ai-S.

 

Die SL-II-Version gibt es für Nikon Ai-S (nun mit elektronischen Kontakten) und Canon EF (auch elektronisch, ohne Blendenring) in einem anderen Design (schwarz und rote Beschriftung/Gummifokusring [sLII] oder die neuere gelbe Beschriftung/Metallfokusring [sLIIN]), kostet aber einiges mehr als mein (gebrauchtes) Exemplar.

 

...Im übrigen sehr schöne Kombi. Was die Grösse anbelangt: Das Contax "Adlerauge" Tessar 45 mm f2.8 wäre noch deutlich kürzer, nur 18 mm Baulänge.

Ja, das wäre es. Drei Punkte sprechen für mich dagegen: Zum einen ist die mit Speedbooster entstehende Perspektive die eines KB-Objektives mit 48 mm (mir zu eng), das zweite ist die ganze Blende mehr Lichtstärke und zum anderen geht es ja gerade darum, den vollen Bereich der Linse wieder zu nutzen und da braucht es schon bessere Leistungen, als das Tessar zu bieten hat (nach allem, was man so lesen und in Bildern im Netz sehen kann).

 

Die Stärken des Ultron sehe ich in der entstehenden Brennweite/Bildperspektive, der extrem beeindruckenden Gegenlichtperformance (CA muss man selbst bei Offenblende schon mit der Lupe suchen! Flaires und ähnliches konnte ich bisher quasi gar nicht provozieren.) und das alles bei durchaus starker Offenblendtauglichkeit. Zu schwächeln scheint mir die Linse bei der gesamt erreichbaren Schärfe, wo sie auch stark abgeblendet nicht mit den scharfen XF27/35 oder meinem Zeiss Planar 50/1,4 (am Speedbooster 36/0,95) mithalten kann.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Endlich hab ich mir Zeit genommen, das 85er Carl Zeiss Sonnar an der X-Pro1 abzulichten. Wie schon angedeutet, ist das Objektiv für diese Brennweite ausgesprochen kompakt gebaut. Aber seht selbst...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe das soeben mit der X-E1, meinem Novoflex-Adapter, dem Sonnar 2,8/85 und dem Planar 1,4/50 ausprobiert. Fokussiert habe ich mit Lupe 3- und 10-fach auf die Kirchturm-Spitze bzw. Turmuhr, die 900 Meter Luftlinie von meinem Haus entfernt liegt. Bei beiden Objektiven entspricht aus meiner Sicht der Fokusanschlag = unendlich.

 

Lg Walter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm. Bei all meinen C/Y Objektiven ist unendlich = Anschlag nur bei Nutzung auf den Yashica Film-Bodies. Bei der Contax RTS war es auch kurz vor Anschlag. Beim Quenox und Fotodiox Adapter ist es kurz vor Anschlag und beim Speedbooster sowieso. 

Ich glaub, da muss man nicht bei Novoflex anrufen, eher bei Yashica/Kyocera. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also doch im Bereich der üblichen Streuung... na gut, als Nutzer manueller Objektive hat man per Definition keine Eile, da kann man auch den Fokus nachregeln. Wenn es wieder Blümchen gibt, darf das Color Heliar 75/2,5 am Novoflex sicher wieder häufiger mit von der Partie sein.

 

Nach nun fast einer Woche Speedbooster habe ich ansonsten den Verdacht, dass das Voigtländer Ultron 40/2 und das Zeiss Planar 50/1,4 am Crop zukünftig eher selten zum Einsatz kommen, sondern nur noch mit Speedbooster Ultra :wub: . Liegt aber auch daran, dass ich für die Nutzung am Cropadapter im 50-mm-Bereich noch den "radioaktiven" Glastrümmer namens Topcon Auto-Topcor 58/1,4 habe, der mir derzeit bei Offenblende etwas besser gefällt.

 

Mal sehen, ob ich mal Zeit finde, meine Testbilder etwas durch zu sortieren und dann auch hier was zu zeigen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...