Fuji ? ... nie wieder!

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Seriennummer meiner Kamera: 12L02755

 

Kann mir jemand von euch sagen, ob sie damit zu dieser "SAB-Serie" gehört?

 

Ich danke euch allen!

 

Im Prinzip schon, außer die optische Einheit wurde bereits einmal getauscht.

 

Meine X100 ist übrigens auch 12L0, allerdings wurde die Optik noch ein paar Tage vor Fukushima gebaut, wie ich meiner internen Seriennummer in den EXIFs entnehmen kann. Dementsprechend habe ich auch nie SAB mit dieser Kamera erlebt und denke, dass das auch so bleibt.

 

Vielleicht ist das ja auch bei dir der Fall, das würde dann auch Fujis Ablehnung erklären, denn dann wäre es ein ganz gewöhnlicher Fehler.

bearbeitet 24. September 2013 von flysurfer

[Mehrdad]

Also, ich weiß ja jetzt echt nicht was diese "Panik"mache soll?

 

Wenn man sicher gehen will, würde ich sagen fragt man einfach mal direkt bei Fujifilm nach. Das ist das einfachste und auch verlässlichste als sich hier jetzt im Forum Meinungen einzuholen von Leuten die den Fall gar nicht genau kennen.

 

Dann hat man es schwarz auf weiß.

Man kann ja diesen Fall als Beispiel nehmen und seine Sorge vorbringen. Dann wird man ja sehen was Fujifilm dazu sagt.

 

Ich bin eigentlich von Fujifilms Service durchaus überzeugt und antworten tun sie immer, also was spricht dagegen an der richtigen Stelle seine Bedenken zu äußern?

 

Zu dem geschilderten Fall: Es würde mich mal interessieren was der Service im KV als Fehler genannt hat?

Handelt es sich um sab?

[fuji-fotograf]

Dann sollte aber auch dazu geschrieben werden, dass die Post-Fukushima-X100er der nächsten Generationen allesamt in einer provisorischen Montagehalle entstanden sind und komischerweise alle mehr oder weniger von SAB betroffen waren/sind. Erst mit Produktion gg Ende 2011 (SN 14+) hat man das dort in den Griff bekommen.

[Rico Pfirstinger]

Dann sollte aber auch dazu geschrieben werden, dass die Post-Fukushima-X100er der nächsten Generationen allesamt in einer provisorischen Montagehalle entstanden sind und komischerweise alle mehr oder weniger von SAB betroffen waren/sind. Erst mit Produktion gg Ende 2011 (SN 14+) hat man das dort in den Griff bekommen.

 

Yep, einen Zusammenhang mit den Erdbebennachwehen vermute ich auch, zumindest scheint es hier anekdotisch einen Einschnitt bei den Fallmeldungen zu geben. Relevant ist demnach die interne Seriennummer, denn die beschreibt die optische Einheit (Lensor). Die Seriennummer außen sagt nur, wann der Kram zu einer Kamera zusammengebaut wurde.

 

Deshalb ist die Reparatur auch relativ teuer, da bekommt man im Endeffekt quasi eine neue Kamera mit neuem Sensor und neuem Objektiv.

bearbeitet 24. September 2013 von flysurfer

[Mehrdad]

Wenn Fujifilm tatsächlich Fukushima als Argument für ihre Kulanz betreff sab nimmt würde mich die Argumentation dahinter mal interessieren?

[Rico Pfirstinger]

Wenn Fujifilm tatsächlich Fukushima als Argument für ihre Kulanz betreff sab nimmt würde mich die Argumentation dahinter mal interessieren?

 

Intern wird Fuji sicher ganz genau wissen, was SAB verursachte. Dann wissen sie auch, ab wann das Problem ein von Fuji zu verantwortendes Serienproblem war. Objektive, die vorher gebaut wurden und solche, die nach Beseitigung des Fehlers gebaut wurden, fallen folglich nicht unter die entsprechende Kulanz, es handelt sich dann eben um normale Fehler. Blenden können auch mal steckenbleiben, wenn das Objektiv korrekt gebaut wurde.

 

Ergo reicht Fuji wohl ein Blick auf die interne Seriennummer um zu wissen, ob ein Blendenfehler in die Kulanz fällt oder nicht.

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, dann muss ich aber sagen, dass die "Geheimniskrämerei" um die Ursache des Fehlers für den Kunden ein Buch mit 7 Siegeln ist und dann kann ich den Ärger betroffener Kunden, die sich hoffentlich im Promille Bereich bewegt, sehr gut verstehen.

 

Ich würde mir da wohl auch etwas vera... vorkommen!

 

Fujifilm wird seine Gründe haben es nicht an die Große Glocke zu hängen was der Grund ist, aber dann kleinlich bei den paar betroffenen zu sein scheint mir irgendwie seltsam :/

[fuji-fotograf]

Deshalb ist die Reparatur auch relativ teuer, da bekommt man im Endeffekt quasi eine neue Kamera mit neuem Sensor und neuem Objektiv.

 

Was aber nicht der Wahrheit entspricht (auch nicht quasi), sorry, denn ich kenne einen Fall, da wurde tatsächlich nur die Objektiveinheit getauscht, war an einem Kratzer des Gehäuses zu erkennen.

Auch die Tatsache, dass die SABs nach England verschifft wurden/werden spricht dagegen, einen Quasi-Austausch könnte Fuji-Ger auch autark durchführen.

 

Frage: War nicht auch von recycelten Bauteilen die Rede?

Bei SAB und/oder nur WDS?

bearbeitet 24. September 2013 von fuji-fotograf

[herzchen98]

 

Zu dem geschilderten Fall: Es würde mich mal interessieren was der Service im KV als Fehler genannt hat?

Handelt es sich um sab?

 

Einzige Angabe zum Fehler:

 

"Objektiv erneuern"

 

Sonst dazu keine Angaben.

[Mehrdad]

Ich würde mich mal an ein paar Etagen höher wenden und den Fall schildern.

Bewirkt manchmal Wunder

[fuji-fotograf]

Klar, was soll der Schülerpraktikant auch großartig dazu schreiben.

[Rico Pfirstinger]

Was aber nicht der Wahrheit entspricht (auch nicht quasi), sorry, denn ich kenne einen Fall, da wurde tatsächlich nur die Objektiveinheit getauscht, war an einem Kratzer des Gehäuses zu erkennen.

 

Technisch sollte es eigentlich ziemlich unmöglich sein, bei der X100 das Objektiv ohne den Sensor zu tauschen. Die Dinger sind eh aufeinander eingemessen, es wäre viel aufwändiger, das zu trennen.

 

Den Zusammenhang mit Gehäusekratzern erkenne ich nicht, außer der Kratzer war am Gehäuse des Objektivs, aber dessen Einheit wurde ja laut deinen eigenen Angaben getauscht.

 

Bei WDS ist dementsprechend auch die interne Seriennummer entscheidend, daran erkennt man auch ältere Kameras, deren Sensor bereits ausgetauscht wurde.

bearbeitet 24. September 2013 von flysurfer

[fuji-fotograf]

Dann schau dir mal die X100 oder S im inneren genau an, und korregged justiert wird natürlich eine neu verbaute Objektiveinheit auch, sowas können nicht nur die Jungs auf der Insel, sondern bestimmt auch ein paar gewitze Techniker in Oberkochen. Da ist ja nun nix miteinander verschweißt.

[Rico Pfirstinger]

Dann schau dir mal die X100 oder S im inneren genau an, und korregged justiert wird natürlich eine neu verbaute Objektiveinheit auch, sowas können nicht nur die Jungs auf der Insel, sondern bestimmt auch ein paar gewitze Techniker in Oberkochen.

 

Wie gesagt, Fuji hat mir seinerzeit eindeutig gesagt, dass Sensor und Objektiv bei der X100 gemeinsam getauscht werden. Das war auch bei WDS der Fall, sowohl bei der X10 als auch bei der X-S1. Bei der X10 gab es anfangs sogar komplett neue Kameras im Austausch, vermutlich waren die Ersatz-Objektiveinheiten anfangs noch rar. Bei der X-S1 löste der WDS-Sensortausch also auch gleich das "Blue Dot"-Problem einiger älterer Kameras, weil bei einem Teil der Serie das falsche Coating in der Fabrik verwendet worden war.

 

Ob es irgendwelche Ausnahmen und Einzelfälle gibt, wo das anders lief, keine Ahnung, ich bin zum Glück nicht für den weltweiten Service zuständig. Mir (und den meisten Usern) reicht, dass wir die Regel kennen, nicht jede (evtl.) Ausnahme, die man ohnehin kaum nachprüfen kann. Im Internet wird ja bekanntlich viel geschrieben.

[fuji-fotograf]

Mag sein, dass die tatsächlich laut Aussage eine Managers? (Techniker sagt was anders) beides tausch(t)en, aber auch das macht bei der X100 und SAB auch noch keine quasi neue Kamera draus.

Oder wer weiß schon ob bei der Informationspolitik nicht gleich ein noch unendeckter Sensorfehler so mit beiseite geschafft wurde.

[Rico Pfirstinger]

Ein unentdeckter Sensorfehler wäre innerhalb der üppigen Verkaufsperiode und der beachtlichen Anzahl verkaufter Exemplare sicherlich in den Foren entdeckt worden, oder nicht? Da der olle Sony-Sensor zudem bereits bei der Einführung der X100 ein alter Bekannter (und damit ein Auslaufmodell) war, der auch in vielen anderen Kamera millionenfach verbaut wurde, halte ich diese Annahme für eher unwahrscheinlich. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn du oder sonst jemand also konkrete Anhaltspunkte für einen unentdeckten Sensorfehler bei der X100 hat, immer her damit. Solche Themen gehen in Foren ja immer besonders gut.

bearbeitet 24. September 2013 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Mag sein, dass die tatsächlich laut Aussage eine Managers? (Techniker sagt was anders) beides tausch(t)en, aber auch das macht bei der X100 und SAB auch noch keine quasi neue Kamera draus.

 

Für mich ist eine Kamera mit neuem Sensor und neuem Objektiv quasi eine neue Kamera, und genau das und nichts anderes habe ich ja auch geschrieben.

[fuji-fotograf]

Und für mich ist eine Kamera mit ausgetauschten, möglichweise gar recycelten Bauteilen, keinesfalls eine neue Kamera und auch nicht quasi.

Das ist und bleibt auch so und genauso meine ich es auch, ausserdem beinhaltet dies noch zwei äusserts wichtige und auch fehleranfällige Bauteile, Display und Hauptplatine.

(Achtung Textbaustein)

[fuji-fotograf]

Ja man könnte ja mal das Gerücht eines Sensorfehlers in die Welt setzen, aber vorher muss ich dann noch kurz zum Penny/Rewe/Lidl, ...

[Rico Pfirstinger]

Ob Bauteile recycelt sind, erkennt man ja an der internen Seriennummer, in der das Produktionsdatum auf den Tag genau festgehalten ist. Und da gab es bisher nur Rückmeldungen von Usern, die neue Einheiten erhalten haben. Aber auch hier lasse ich mich gerne eine Besseren belehren und warte auf konkrete Belege für Fälle, in denen recycelte Lensoren eingebaut wurden. Wäre ja ebenfalls ein interessantes Thema.

[fuji-fotograf]

Werd ich nachher mal nachsehen, zum Glück bau ich meine Kameras, sofern die zum Service müssen, vorher ja noch immer schnell auseinander um anschließend auch alle interen SN vergleichen zu können.

Zusätzlich zu Aufnahmen mit einem Rasterelektronenmikroskop um z.B. auch evtl. neu hinzugekomme Sensorflecken/-kratzer entdecken zu können, gerade wenn mal wieder recycelte Bauteile neu verpflanzt wurden.

[Rico Pfirstinger]

Werd ich nachher mal nachsehen, zum Glück bau ich meine Kameras, sofern die zum Service müssen, vorher ja noch immer schnell auseinander um anschließend auch alle interen SN vergleichen zu können.

 

Wozu der Aufwand, ein Blick in die EXIFs tut es doch auch. Die externe Seriennummer kann man abkratzen, die interne nicht, die steht in jeder einzelnen Aufnahme, die mit der Kamera gemacht wurde, RAW und JPEG gleichermaßen.

[fuji-fotograf]

Schon mal 'ne Kamera selber geöffnet?

Jüngstes Beispiel, die def. Gold-Cap Kondensatoren die bei Oly für den (nicht)Erhalt von Uhrzeit und Datum beim Akkuwechsel sorgten, da will jedes einzelne Bauteil bestimmt werden.

Und da hilft auch die interne Seriennummer, die bei Windows z.B. PhotoMe ausspuckt, herzlich wenig.

Und bei Fuji und der Vielzahl an Bauteilen ist das nicht anders.

 

So noch drei Minuten, Film fängt an und weitere Antworten laufen ins leere ...

[Rico Pfirstinger]

Noch einmal für jene, die es nicht verstehen wollen/können oder einfach von Natur aus böswillig sind: Die interne Seriennummer ist die Seriennummer der Sensor-Objektiveinheit, also genau für die Bauteile, um die es gerade ging (angeblich recycelte Objektive und Sensoren).

 

Es geht nicht um andere Bauteile und auch nicht um Olympus.

[fuji-fotograf]

Päusken, 'na du machst mir Spaß, wer ist denn hier der Meister der (oft sinnlosen Vergleiche) mit z.B. der Automobil und Flugzeitindustrie?

Im übrigen komischerweise ist bei mir die int. SN nach SAB-Rep. gleich geblieben, mhhhh, da muss was faul sein, also Sachen gibt's!?

Liegt wahrscheinlich am Exif-Ausleseprogramm, läuft schließlich unter Windows, oder doch wieder am DAU.

Ja da tippe ich drauf, wie so oft.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links