Jump to content

Sony A7 kommt - Mut zur Häßlichkeit


Roswitz

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde es bemerkenswert, wie Du hinter der Sache stehst. Und ich versteh das und schätze das, weil ich FUJI als Firma ebenfalls mag. Fakt ist jedoch das in der Vergangenheit immer gesagt wurde das die Sensorgröße der ausschließliche treibende Faktor für einen höheren Body Preis ist.

 

Klar, eine X-Pro2 mit Kleinbild koste dann wohl um die 2500 Euro, wenn nicht mehr. Vermutlich sind dann auch wieder alle enttäuscht und schimpfen. ;)

 

Aber Fuji kann dann ja Kleinbildversionen der X-E2 oder der DSLR-artigen Kamera nachschieben. Dann sind aber auch wieder viele enttäuscht und jammern, weil Fuji erneut den "Profimarkt" verlässt und such den Enthusiasten zuwendet (so wie auch bei der X-E1 geschimpft wurde).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 664
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Canon EF 35mm Objektiv 1:2 IS USM: Amazon.de: Kamera & Foto

 

Ist in etwas so groß wie das XF 23, ein bisschen dicker, eine Blende dunkler, aber dafür mit Bildstabi...es ist möglich noch ein bisschen kleiner zu bauen, aber generell ist es so... Objektive sind für KB größer. Habe auch mal eine Blick auf Sony Objektivpark geworfen... es ist echt nicht soll... Bei Fuji interessieren mich das XF 14, das XF 23er, mein Kitzoom gebe ich auch nicht mehr her, das 10-24mm und das günstige XC Tele-Zoom (Das XF Telezoom ist mir zu teuer und die Lichtstärke benötige ich hier nicht). Ich finde, dass ist eine ganze Menge attraktive Linsen die ihresgleichen sucht. Vergleichbares finde ich zwar bei DSLR, aber anderen Systemkameras müsste ich schon suchen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Beide A7 sind doch deutlich teurer als eine X-E2 und andere APS-C-Systemkameragehäuse. Da spiegelt sich der Sensoraufpreis wider.

 

Richtig, im Vergleich zu einer D800 oder D800e aber billiger und das macht wohl für viele den Reiz aus. Der weniger erfahrene Anwender differenziert ja nicht wie wir im Detail über die Vor - und Nachteile des Gesamtkonzeptes sondern ausschliesslich über 36 MP und haben wollen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Richtig, im Vergleich zu einer D800 oder D800e aber billiger und das macht wohl für viele den Reiz aus. Der weniger erfahrene Anwender differenziert ja nicht wie wir im Detail über die Vor - und Nachteile des Gesamtkonzeptes sondern ausschliesslich über 36 MP und haben wollen.

 

Nikon kann sich die hohen Preise offenbar leisten, ist ja auch etwas mehr Technik drin, außerdem steht Nikon drauf. Das allein ist 1000 Euro wert, sieht man ja an der Df.

 

Der wenig erfahrene Anwender kauft sich eh kein Kleinbild. Der wenig erfahrene Anwender ist ja nicht einmal ein typischer APS-C-Kunde, dahin möchte man ihn ja nun gerade erst bringen, siehe X-M1/A1. Deswegen macht Fuji Workshops wie den, an dem ich morgen teilnehme.

 

Wir reden hier bei spiegellosen Kleinbildkameras über einstellige Marktanteile, die man sich in dem fast nicht sichtbaren roten Segment in dem von mjh geposteten Chart erobern möchte. Also eine winzige Nische in einer winzigen Nische.

 

Und nicht zuletzt: Was Sony-Kameras an Sony-Sensoren für den Sensor bezahlt, ist letztlich nicht ganz klar. Das berühmte Prinzip "rechte Tasche, linke Tasche". Beide Sensoren sind längst bezahlt und amortisiert, da sie ja vor allem für Nikons bzw. auch Sonys DSLRs entwickelt wurden. Da kann man der Kamerasparte einen guten Preis machen (oder man macht Quersubventionierung). Welchen Preis Fuji für diese Sensoren bezahlen muss, wenn sie davon Kleinserien bis maximal 50.000 Stück kaufen, ist eine ganz andere Frage. Die Antwort wirkt sich aber stark auf den Endpreis entsprechender Fuji-Kameras aus.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade entdeckt auf dem Link von Vito_62 in diesem Thread Seite 1.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

It took four years to get a first non Leica and affordable Full Frame camera. And now that we have the A7 and A7r Sony will not stop at all! Egami found that Sony patent describing an ultra compact Sony NEX-5 Full Frame camera! And according to one of our sources Sony will indeed launch more bodies 2014 including some that will be cheaper and smaller than the A7. It almost sounds like Full Frame and not APS-C will become the mainstream mirrorless system sensor. If Sony can keep the price down than this makes sense to create a clear advantage over the competition. The one big issue is that FF lenses will be big. On the other side you can use smaller APS-C lenses in crop mode if you care about size. Sounds intriguing!

 

Ist schon sehr klein und macht meinen Größenvergleich nichtig, aber auch hier werden große Objektive befürchtet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass Kleinbildkameras nicht groß sein müssen, weiß man spätestens seit der Rollei 35. Oder seit der Sony RX1. Das "Problem" ist stets die Optik, die mit zunehmendem Format größer und, wenn man an der optischen Qualität nicht sparen (also nicht zu viel digital korrigieren) möchte, auch teurer wird. Und alle wollen schließlich immer "lichtstark". Natürlich ist eine sucherlose A5 günstiger als eine A7 mit Sucher. Dafür darf man den Sucher dann für einige 100 Euro als externes Zubehör kaufen. Das war ja schon bei der NEX 5 nicht anders.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass Kleinbildkameras nicht groß sein müssen, weiß man spätestens seit der Rollei 35. Oder seit der Sony RX1. Das "Problem" ist stets die Optik.

 

Das stimmt und da ist selbst die Optik der RX1 wesentlich größer als der der X100(S)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Scorpionx01@
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Besser für was?

Und zwangsläufig ist da gar nichts.

 

Schade, das jetzt sogar die Qualitäten von FF in Frage gestellt werden. Das ist unnötig, da es ja nicht gegen FUJI sondern um eine ganz normale Betrachtung der Vor -und Nachteile verschiedener Sensor Größen geht. Wenns es keine Vorteile bei FF geben sollte frage ich mich tatsächlich, warum es FF dann immer noch gibt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schade, das jetzt sogar die Qualitäten von FF in Frage gestellt werden. Das ist unnötig, da es ja nicht gegen FUJI sondern um eine ganz normale Betrachtung der Vor -und Nachteile verschiedener Sensor Größen geht. Wenns es keine Vorteile bei FF geben sollte frage ich mich tatsächlich, warum es FF dann immer noch gibt?

 

hat doch gar keiner bestritten das FF auch Vorteile hat...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun hat sich durch Sony dieses Preisgefüge drastisch verschoben.

 

Was in meinen Augen reinste Augenwischerei ist. Die allermeisten Käufer kommen aus dem A-Mount Lager. Haben sie, so wie ich es hatte, teure Zeiss Objektive, wie z.B. das 16-35 f2,8 so möchte man diese ja gern weiter verwenden. Das macht den Kauf eines teuren LA-4 Adapters notwendig und somit bleibt der Preisvorteil auf der Strecke. Vergleichbare Objektive für E-Mount sind entweder nicht zu bekommen oder sehr teuer. Dazu kommt die Kompaktheit des Gehäuses, was in meinen Augen auch eher nachteilig ist. Ein 70-200 f2,8 lässt sich nur mit BG wirklich richtig gut halten. Was wiederum die Sache verteuert. Außerdem liegt Nikon mit den Preisen nicht über denen von Sony oder Canon. Für den Preis einer Nikon D800 ist auf dem Markt günstiger als eine Sony A99 oder eine Canon Eos 5dMKIII. ;) Das einzige was A7r und Nikon D800 wohl gemeinsam haben, sind die 36MP auf dem Sensor. Wer mal beide Kameras im Vergleich in der Hand hatte, wird das bestätigen.

 

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schade, das jetzt sogar die Qualitäten von FF in Frage gestellt werden.

Das tut eigentlich niemand; es ist nur nicht jeder mit der Einschätzung einverstanden, das Kleinbildformat sei besser als andere Formate. Besser als APS-C? Besser auch als das Mittelformat? So lange man allein auf die Sensordiagonale schaut, kann der Sensor gar nicht groß genug sein, aber wenn damit schon alles gesagt wäre, müssten alle nach einem möglichst großen Sensor streben, was offenbar nicht der Fall ist. Es war schon immer so, dass ein mittleres Bildformat den größten Zuspruch findet, während sich Kameras mit größerem oder kleinerem Bildformat nur in geringeren Stückzahlen verkauften. Das war früher mal das Mittelformat (deswegen heißt es ja „Mittelformat“), bis sich das Optimum zum Kleinbildformat verschob. Inzwischen sind es Kameras mit Sensoren im APS-C-Format, die sich am besten verkaufen. In der Summe der Eigenschaften sind es für die meisten Käufern von Systemkameras die besten Kameras.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...