Jump to content

Fujinon XC 16-50mm / 3,5-5,6 - Beispielbilder


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war ein Wochenende ausschließlich mit dem Plastikbomber unterwegs. Ich würde das Teil weggeben. Aber nur gegen das XF 16-55 😁.
Hier ein Gebäude aus der Auswandererzeit. 16mm BW (die zählt zu meinen Favoriten). Die Sonne war schon untergegangen, daher musste ich mit der ISO für f/8 auf 1250 ´rauf. RAW Entwicklung mit C1, meine Migration 2021 ....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Ich kann mich einfach nicht vom 16-50 trennen, auch wenn ich mir oft Bilder im 15-45 - Thread anschaue ;) 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb 1975volker:

Das XF 16-50 er. Lieber etwas weniger Weitwinkel und dafür 5 mm Tele.

Ah ja. Ich dachte du könntest mehr zur Bildqualität, etc. sagen, da du ja beide hast. Das das untenrum 1mm und am Ende 5mm jeweils mehr BW hat steht ja auf dem Objektiv 😉 😆

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es nur eines der Brot&Butter-Zooms sein soll, ist das 16-50 wahrscheinlich der beste Kompromiss, zumindest, wenn man es nicht möglichst klein und leicht will. Als Ergänzung zum XF18-55 (mittlerweile ja auch recht preiswert zu bekommen und zumindest haptisch in einer anderen Liga) würde ich dagegen klar fürs 15-45 plädieren (als Weitwinkel-Fan tue ich das allerdings ohnehin). Meiner Erfahrung nach nehmen sich die drei in der Bildqualität ohnehin wenig bis nichts.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Snapper:

Ah ja. Ich dachte du könntest mehr zur Bildqualität, etc. sagen, da du ja beide hast. Das das untenrum 1mm und am Ende 5mm jeweils mehr BW hat steht ja auf dem Objektiv 😉 😆

Entschuldigung Snapper. Vielleicht habe ich mich nicht präzise genug ausgedrückt. Egal welche Bildqualität das 15 - 45 liefert - eine Brennweite von 50mm kann es nicht abliefern. Daher für mich uninteressant. Ich kann Dir als von dem 15 - 45 kein Vergleichsbild in 50mm liefern. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Blüten mit Gebobbel. Das ist nun so das Ende der Fahnenstange, was ich aus dem Plastikbomber bei f /3.5 herausholen kann. Entscheidend ist, dass er 16mm (auch wenn es sein schwächeres Ende ist, vll. "andersrum" beim 15-45) kann. Und das auch noch im Nahfeld.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke mal, Bokeh kann jedes Objektiv, wenn die Umstände passen. Fliege auf Zierlauch. Und ohne Fliege.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von frebeck
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.5.2021 um 10:31 schrieb snow:

Der Clou ist aber doch die Naheinstellungsgrenze. Das wäre für mich auch der entscheidende Grund für das XF 16 1.4

Genauso hatte ich es gemacht. Hatte beide und fand das die (alle) Zooms weder Fisch noch Fleisch, in dem Bereich waren/sind. Dann erinnerte ich mich an die Canonzeit, da war es das 24mm 1,4 MkII, das ich so mochte. Sternenhimmel, Nachtaufnahmen, Weitwinkel (bei 16mm und auch nicht 18mm), Lichtstärke, Nahgrenze, Bokeh auch mal von etwas weiter weg, dann halt mit Ausschnitt. Deshalb nehme ich heute mein 1.4 16mm gezielt mit. Nach oben hinaus, gibt es meist Fusszoom.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Frühling auf unsrem Apfelbäumchen. Meike Zwischenringe 10+16mm

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.5.2021 um 10:31 schrieb snow:

Der Clou ist aber doch die Naheinstellungsgrenze. Das wäre für mich auch der entscheidende Grund für das XF 16 1.4

Hm. Die Naheinstellgrenze ist beim 16er ebenso 15cm, wie beim 16-50mm OIS II .... Wo ist da der Clou?

Außer, dass natürlich Blende 1,4 anstatt 3,5 möglich ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Eine gute Wahl zum unbeschwerten Knipsen ... auch, wenn es nur Weiden sind 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

An T1. 1/1000 Sek. f/6,4 16 mm ISO 400

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Westpark in München

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...