Fuji X-E2 noch interessant in Anbetracht der neuen Fuji X-T1?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2. Am Rädchen drehen ist am Rad drehen: Eingriff während der Aufnahmen ist ein Verbrechen an der HDR-Aufnahme. Da könnte sich ja was verstellen!

usw.

 

Im Prinzip müsste es auch über die Funkfernsteuerung gehen. Da kann man die Belichtungskorrektur bekanntlich regeln, und wenn man die Kamera zuvor auf Bracketing stellt, sollte man drei ferngesteuerte Belichtungsreihen machen können, ohne dabei auch nur in die Nähe der Kamera zu kommen und mit der eigenen Aura das unvergleichliche HDR-Ergebnis zu beeinträchtigen.

[slothro]

das unvergleichliche HDR-Ergebnis

Holy Dimension Register

oder so

[gru3n3r]

Die Gemeinde fordert die Sprachsteuerung!

 

Siri! Selfie mit Retro-Filter und flickr-Upload.

[tabbycat]

Wieso sollte das nicht gehen? Die alte X-Pro1/E1 macht bei der Doppelbelichtung ebenfalls ein RAW. Die neuen Kameras machen das leider nicht mehr.

Der Vergleich hinkt aber imho. Der Tonwertumfang steigt dabei nämlich über die im Format festgelegte Bittiefe hinaus an. Auch muss man sich fragen welcher Algorithmus denn hier sinnvoll möglich wäre. Eine Mehrfachbelichtung mit verschiedenen Einstellungen dürfte ja nicht gehen. Und das Verrechnen bedingt Demosaicing vor dem Tonemapping.

 

Zumindest sollten aber auch die RAWs der Einzelbilder zur Verfügung stehen. Genau das wird aber nicht der Fall sein, wie man Fuji kennt.

Ist auch schwierig, weil man den RAW-Dateizähler dabei anders behandeln müsste wie den JPG-Dateizähler und die Zuordnung damit verloren geht. Man könnte alle RAW's in einen einzigen Container werfen so wie das die K-3 macht. Allerdings schreibt die zum HDR-JPG dann auch noch ein 100MB RAW-File weg welches aktuell äußerst umständlich zu entwickeln ist.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Eine Mehrfachbelichtung mit verschiedenen Einstellungen dürfte ja nicht gehen.

 

Nicht? Für meine X-Pro kein Problem.

 

Ist auch schwierig, weil man den RAW-Dateizähler dabei anders behandeln müsste wie den JPG-Dateizähler und die Zuordnung damit verloren geht.

 

Können und machen meine X-en schon lange bei der Red-eye Funktion und anderen Features. Gibt dafür sogar extra den Menüpunkt "Originalbild speichern". Da bekommt man dann ein RAW und mindestens zwei JPEGs, bearbeitete und unbearbeitete.

[tabbycat]

Nicht? Für meine X-Pro kein Problem.

Das bezog sich selbstverständlich auf die Anwendung im HDR.

 

Können und machen meine X-en schon lange bei der Red-eye Funktion und anderen Features. Gibt dafür sogar extra den Menüpunkt "Originalbild speichern". Da bekommt man dann ein RAW und mindestens zwei JPEGs, bearbeitete und unbearbeitete.

Und wie läuft dann die Nummerierung? Mit Auslassungen? Oder Unterscheidungen in den ersten 4 Buchstaben? Oder haben dann zusammengehörige Dateien verschiedene Nummern?

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das bezog sich selbstverständlich auf die Anwendung im HDR.

 

Wenn ich eine unter- und eine überbelichtete Doppelbelichtung in ein RAW verschmelzen kann, dann auch ein HDR. Oder? Aber die Originaldateien würden ja schon reichen.

 

Und wie läuft dann die Nummerierung?

 

Ganz normal.

[tabbycat]

Wenn ich eine unter- und eine überbelichtete Doppelbelichtung in ein RAW verschmelzen kann, dann auch ein HDR. Oder? Aber die Originaldateien würden ja schon reichen.

Dann hast du aber kein HDR mehr, du würdest ja mit jeder weiteren Belichtung des selben Motivs die Schatten anheben - der Tonwertumfang wird nicht höher. Doppelbelichtung im RAW stelle ich mir zumindest genau so vor, wie halt beim Film früher. Ich lasse mich gern eines besseren belehren, aber momentan sehe ich da keine echte Lösung.

 

Ganz normal.

Das sagt mir nun wenig. Die Anzahl JPG/RAW ist verschieden, darum geht es ja.

"Normal" bedeutet also: Die Kamera nimmt keine Rücksicht auf zusammengehörige Dateien und die Nummerierung des JPG weicht dann vom RAW ab?

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

 

Das sagt mir nun wenig. Die Anzahl JPG/RAW ist verschieden, darum geht es ja.

 

mfg tc

 

Dass ist doch häufig so. Du kannst mit der RAW-Taste bei jeder Aufnahme RAW ein- oder ausschalten. Oder der eingebaute RAW-Konverter: ein RAW, 30 JPEGs davon. Oder 5. Oder 100. Wie es beliebt.

 

Normal = die Bildnummer steigt sequenziell.

[tabbycat]

Also mit Auslassungen bei den nachfolgenden Bildern für das Format mit der geringeren Anzahl? Irgendeines der Formate kann ja ganz zwangsläufig nicht sequenziell weiter gezählt werden wenn die Anzahl nicht gleich ist.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Eine Auslassung habe ich bei Fuji noch nie erlebt. Meine zählen immer brav weiter, jedes weitere Bild eine Nummer, egal ob Original oder Kopie.

[tabbycat]

Es ist wirklich zum Mäuse melken. Was du da beschreibst kann ja nicht gehen. Jetzt weiß ich also so viel wie vorher auch.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Also für mich funktioniert es. Keep it simple.

[mjh]

Also mit Auslassungen bei den nachfolgenden Bildern für das Format mit der geringeren Anzahl? Irgendeines der Formate kann ja ganz zwangsläufig nicht sequenziell weiter gezählt werden wenn die Anzahl nicht gleich ist.

Kapier ich nicht. Wenn Du statt im Raw+JPEG-Format zwischendurch mal nur JPEGs oder nur Raw-Dateien speicherst, gibt es ja auch jeweils keine Raw- beziehungsweise JPEG-Datei mit korrespondierender Nummer. Was ist an dieser Situation so anders?

[tabbycat]

Ja, klar. Keep it simple. Deswegen hast du auch nicht einfach eine der drei vorgeschlagenen Möglichkeiten (und andere fallen mir echt nicht ein) ausgewählt sondern redest um den heißen Brei. Das hätteste deutlich simpler haben können .

Ich gehe einfach mal davon aus, dass es in der Zahlenfolge des Formates mit der geringeren Anzahl Bilder Auslassungen geben muss. Die anderen Varianten wären sehr exotisch (und gar nicht so "simple").

 

mfg tc

[tabbycat]

Kapier ich nicht. Wenn Du statt im Raw+JPEG-Format zwischendurch mal nur JPEGs oder nur Raw-Dateien speicherst, gibt es ja auch jeweils keine Raw- beziehungsweise JPEG-Datei mit korrespondierender Nummer. Was ist an dieser Situation so anders?

Na der Unterschied ist: Bei HDR mit RAW-Speicherung habe ich beispielsweise ein JPG und drei RAW's die zusammengehören. Nur eines dieser RAW's kann die gleiche Nummer haben wie das JPG. Nun gibt es mehrere Möglichkeiten diesen kleinen Konflikt aufzulösen.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Wenn ich die Kamera auf JPEG stelle, macht sie 0,00 RAWs aber vielleicht 1000 JPEGs. Wenn du ich dann auf RAW umstelle, hat das nächste RAW die Nummer nach dem letzten JPEG. Darüber willst du wirklich diskutieren? Kommt mir ein bisschen vor wie "wenn es regnet, wird es nass, wieso ist das so, muss das sein, und überhaupt, könnte oder sollte man nicht"...

[mjh]

Na der Unterschied ist: Bei HDR mit RAW-Speicherung habe ich beispielsweise ein JPG und drei RAW's die zusammengehören. Nur eines dieser RAW's kann die gleiche Nummer haben wie das JPG. Nun gibt es mehrere Möglichkeiten diesen kleinen Konflikt aufzulösen.

Da ist ja kein Konflikt, der aufzulösen wäre. Vielleicht brauchst Du eine Gedächtnisstütze, damit Du später noch weißt, dass die Einzelbilder zur Verrechnung zu einem HDR-Bild gedacht sind? Aber so etwas ist beim standardisierten Nummerierungsschema halt nicht vorgesehen. Als Fuji noch die Serienbilder mit einem abweichenden Schema nummerierte, kam das ja nicht gut an; mit einer einfachen sequentiellen Nummernvergabe werden wohl alle am besten bedient sein.

[Rico Pfirstinger]

Nun gibt es mehrere Möglichkeiten diesen kleinen Konflikt aufzulösen.

 

mfg tc

 

Yo, und wie daswohl gemacht würde, habe ich ja schon gesagt. Nämlich ganz simpel, wie bisher: Ein JPEG hat die Nummer vom RAW, alle weiteren dann höhere Nummern. So wie es seit Jahren bei allen X-en läuft, siehe interner Konverter, siehe Rote-Augen-Effekt etc.

[tabbycat]

Wenn ich die Kamera auf JPEG stelle, macht sie 0,00 RAWs aber vielleicht 1000 JPEGs. Wenn du ich dann auf RAW umstelle, hat das nächste RAW die Nummer nach dem letzten JPEG.

Die gehören ja dann NICHT zusammen. Ich geb es jetzt auch auf. Bringt ja nix wenn du nicht verstehen willst.

 

mfg tc

[Vito_62]

... Bringt ja nix wenn du nicht verstehen willst.

 

mfg tc

 

Niemand hrt mir zu, Niemand versteht mich !!! - ADS hyperaktiv - ADS und ADHS Forum

[Rico Pfirstinger]

Wenn ich von einem RAW 30 verschiedene Abzüge mache, gehören die nicht zusammen?

Wenn die Kamera von einer Aufnahme eine Version mit und ohne Rote-Augen-Korrektur macht, gehören die nicht zusammen?

Wenn die Kamera Filmsimulations-, WB-, DR- oder ISO-Bracketing macht, gehören die drei von einem RAW und einer Aufnahme erstellten JPEGs nicht zusammen?

[mjh]

Was zusammen gehört, liegt letztendlich im Auge des Betrachters. Wenn ich die verschiedenen Belichtungen für eine HDR-Reihe manuell einstelle, gehören die Bilder ja auch zusammen, auch wenn die Kamera davon nichts ahnt.

[Rico Pfirstinger]

Was zusammen gehört, liegt letztendlich im Auge des Betrachters. Wenn ich die verschiedenen Belichtungen für eine HDR-Reihe manuell einstelle, gehören die Bilder ja auch zusammen, auch wenn die Kamera davon nichts ahnt.

 

Eben. Und Fujis Idee, dass Aufnahmen einer Serie zusammengehören, sodass sie jeweils zu Stapeln zusammengefasst wurden, gefiel den Usern auch nicht, deshalb wurde das inzwischen abgestellt. Allerdings nur bei den APS-C-Modellen, die kleinen Kameras (wie die XQ1) verfahren nach wie vor wie früher.

[tabbycat]

Wenn ich von einem RAW 30 verschiedene Abzüge mache, gehören die nicht zusammen?

Erstelle ich ja manuell. Wenn du so willst: Wie ein JPG-Shoot - nur nicht vom Sensor sondern aus einer Datei. Klar gehörten die eigentlich immer noch zusammen. Aber die Auftrennung ist zwangsläufig, weil ich ja zu bestehenden Daten noch weitere, geänderte abspeichere. Heißt nicht zwangsläufig, dass die Kamera sich bei der automatischen Erstellung aus neuen Daten genauso verhalten muss. Hier kennt sie ja vorher die Ausgangssituation und das Ziel der Sache, könnte das also auch berücksichtigen.

 

Wenn die Kamera von einer Aufnahme eine Version mit und ohne Rote-Augen-Korrektur macht, gehören die nicht zusammen?

Wenn die Kamera Filmsimulations-, WB-, DR- oder ISO-Bracketing macht, gehören die drei von einem RAW und einer Aufnahme erstellten JPEGs nicht zusammen?

Darauf bezog sich ja meine Frage . Kein Mensch sagt doch das ginge nicht oder wäre ein Riesenproblem. Aber es gibt, wie gesagt, mehrere Möglichkeiten damit umzugehen. Und nochmal etwas anderes ist es ja dann wenn mehrere Originale und nur ein Abzug entstehen - wie bei "HDR-RAW's".

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links