hallopaps Posted February 18, 2014 Share #1 Posted February 18, 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, neben dem 35er und dem 60er suche ich nun was weitwinkligeres. Zur Auswahl würden das 14er, das 18er und das 23er stehen. Hab mir hier schon die Bilder angeschaut, mitgelesen und versucht zu vergleichen: - das 14er + 23er sehr scharf, praktische keine Verzeichnung (??), doppelt so teuer wie das 18er. - das 18er nicht ganz so knackig, dafür halb so teuer und wesentlich kompakter (wieso wird das eigentlich nicht auf der Fuji-Seite aufgeführt? Ist das ein Auslaufmodel?) - alle drei gleich wertig gebaut mit manuellem Blendenring (nicht wie bei dem 27er Pancake??) - beim 14er Fokusring zum Umstellen zw auto und manuellem Fukus. - das 18er würde mir von der Brennweite fast am meisten zusagen, die anderen beiden wegen der Schärfe und der nicht vorhandenen Verzeichnung (den Preis mal ignorierend) Mhh - habe ich was übersehen, was meine Entscheidung beeinflussen könnte? Hat jemand alle drei Objektive im Gebrauch und hat Erfahrungen sammeln können? Wäre für Tipps dankbar Axel Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 18, 2014 Posted February 18, 2014 Hi hallopaps, Take a look here WW, aber welches.... I'm sure you'll find what you were looking for!
Damien Posted February 19, 2014 Share #2 Posted February 19, 2014 wenn du zeit hast, warte noch und schau dir das 10-24er zoom an! Link to post Share on other sites More sharing options...
Altländer Posted February 19, 2014 Share #3 Posted February 19, 2014 Ich habe nur das 14mm und dies ist ein geniales Objektiv. Zwar werde ich mir das 10-24 noch zulegen, dennoch wird das 14mm auf jeden Fall bleiben. Immer dann, wenn es auf absolute Abbildungsleistung ankommt, wird es, genau wie das 35mm zum Einsatz kommen. Wenn dir das nicht zu viel Geld ist, unbedingt kaufen! Gruß Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Wolfgang Spindler Posted February 19, 2014 Share #4 Posted February 19, 2014 18-55er ??? Link to post Share on other sites More sharing options...
VolkerK Posted February 19, 2014 Share #5 Posted February 19, 2014 Ich habe das 18er und 23er. Die Hauptunterschiede hast Du ja schon genannt, das 18er ist eben schön kompakt, dafür ist das 23er in der Abbildungsleistung top. Evtl. solltest Du Dir noch das 12er Zeiss Touit anschauen. Ist von der Brennweite her das weitwinkligste (zumindest bis das Zoom kommt) und hat auch eine sehr gute Bildqualität (aber leider auch einen sehr hohen Preis). Mann, ich werde hier noch zum Zeiss-Vertriebler, das war doch gar nicht meine Absicht. *g* Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest pilfi Posted February 19, 2014 Share #6 Posted February 19, 2014 Für mich käme da ganz klar das 14er in Frage. Wie bereits erwähnt, wenn du noch etwas warten kannst, dann würde ich noch auf das neue 10-24er warten. Gruß Jürgen Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted February 19, 2014 Share #7 Posted February 19, 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Kommt ein Zoom überhaupt in Frage? Da hat doch jeder andere Vorlieben. Bei mir kommt ein Zoom eigentlich gar nicht mehr in Frage. Link to post Share on other sites More sharing options...
GambaJo Posted February 19, 2014 Share #8 Posted February 19, 2014 Finde das 23er recht groß und schwer, sonst aber top. 14er etwas leichter und kompakter, aber auch top. Zum 18er kann ich nichts sagen. Link to post Share on other sites More sharing options...
andreasj Posted February 19, 2014 Share #9 Posted February 19, 2014 Du beantwortest Deine Frage selbst: das 18er. Mit Fujinon-Objektiven kannst Du nichts falsch machen. Ich habe "nur" das 14er. Ist einfach super. Trotzdem werde ich vermutlich das 10-24 anschaffen, als Reisekombi zusammen mit dem 55-200. Link to post Share on other sites More sharing options...
marccccc Posted February 19, 2014 Share #10 Posted February 19, 2014 Ich empfehle das 18mm. Damit hast du eine sehr klassische und vielseitige Aufstellung: 28 - 50 - 90 (KB) Gruß Jacob Link to post Share on other sites More sharing options...
m_schlonz Posted February 19, 2014 Share #11 Posted February 19, 2014 Bei mir hat sich folgende Kombination bewährt. 60, 35, 14mm. Damit war ich letztes Jahr unter anderem in New York unterwegs. 18mm würde mir persönlich als Weitwinkel nicht reichen. Das Zoom 18-55 habe ich auch, aber konnte mich bisher nicht so richtig damit anfreuen. Hat nichts mit den Abbildungsleistungen zu tun, ehr ein Bauchgefühl. X-Pro und Festbrennweiten passen halt irgendwie. Link to post Share on other sites More sharing options...
Shepper Posted February 19, 2014 Share #12 Posted February 19, 2014 Ich habe mir hier an der Pinwand letzte Woche auch ein 18er 2.0 gekauft für einen fairen Preis. Ich finde die BQ sehr gut, die 27mm WW (KB) ideal für Street und Party und vor allem ist es für mich ein wirklich geniales "Pancake". Es macht meine X-E2 wirklich zur Manteltaschenkamera. Wenn Du ein gut gebrauchtes Exemplar bekommen kannst hast Du für etwas mehr als 300.- eine tolle Linse!! Ich persönlich werde mich evtl noch zusätzlich im tieferen WW-Bereich umsehen und da das 14er Fujinon oder 12er Zeiss mal befingern. Das 10-24 Zoom deckt zwar mächtig viel Brennweitenbereich ab, ist aber auch ein Klopper, was Grösse und Gewicht angeht. Und 4.0 als grösste Blende ist auch nicht so wirklich der Knaller. Link to post Share on other sites More sharing options...
hallopaps Posted February 19, 2014 Author Share #13 Posted February 19, 2014 Hallo Allerseits, erst einmal vielen Dank für die vielen Rückmeldungen - top! Also: Zoom kommt für mich nicht in Frage. Bin ein typischer FB-Knipser. Ich merke es schon bei meinem 18-55, dass ich oft einfach die Brennweite nehme, die gerade eingestellt ist und ich mich selber daran erinnern muss, dass ich die Brennweite verstellen kann... Zeiss ist mit Sicherheit ein Tolles Objektiv, aber sprengt dann doch mein Rahmen. Und irgendwie habe ich gefühlsmäßig keinen großen Drang zu Fremdobjektiven. Wie gesagt, reines Bauchdenken. Ansonsten: bin ich genau so schlau wie vorher Was würdet ihr sagen: welches verzeichnet am meisten/wenigsten von den dreien? Irgendwie tendiere ich zum 14er aufgrund der besseren Abbildungsleistung (??) im Vergleich zum 18er. Beim 23 habe ich Bedenken, dass da der Abstand zum 35er zu klein ist und daher evtl nicht oft genug zum Einsatz käme - die Investition soll sich ja lohnen. Wobei mir da jetzt die blöde Idee kam, das 35er gegen das 23er auszutauschen und nur auf das 23er und 60er zu setzten. Dann hätte ich den WW-Bereich ja zum Teil abgedeckt. Ich glaube ich muss mir noch einmal genauer die Brennweiten anschauen, die ich bisher genutzt haben. Mal ein bisschen Statistik betreiben Na mal schauen. Ist ja bald Wochenende - Zeit genug zum Grübeln Axel Link to post Share on other sites More sharing options...
scholle Posted February 19, 2014 Share #14 Posted February 19, 2014 Das 23er und das 56er wäre doch eine traumhafte Kombination. Die ließe sich bei Bedarf noch nach unten mit dem 14er abrunden. Zum 35er würde ich das 14er oder das 18er nehmen. Das 23er wäre mir auch zu nah dran. Link to post Share on other sites More sharing options...
Plotin Posted February 19, 2014 Share #15 Posted February 19, 2014 Du wirst das selbst entscheiden müssen. Auf Flickr nach den Objektiven suchen und vergleichen, vergleichen, vergleichen! Keiner kann dir sagen, welcher Bildwinkel "deiner" ist. Das 14er ist zweifellos eine sehr gute Optik, aber man braucht auch die Motive dafür. Es ist ein Ultra-Weitwinkel mit der entsprechenden Bildwirkung! Das 18er mag optische weniger gut sein, lässt sich aber vielfältiger einsetzen. Mit den 23er habe ich persönlich meine Probleme, weil es so eine Misch-Masch-Brennweite ist. Für Portrait zu kurz, für weite Landschaft oft schon zu lang. Ist aber Geschmacksache. Wenn der AF keine große Rolle spielt, kannst du auch ältere manuellen Objektiven adaptieren. Es gibt da durchaus ein paar Schätze, die nur einen Bruchteil der Fuji-Objektive kosten, aber von der Abbildungsleistung ganz oben mitspielen. Link to post Share on other sites More sharing options...
hallopaps Posted February 19, 2014 Author Share #16 Posted February 19, 2014 Ist schon klar, dass ich die Entscheidung selber treffen muss - mit den richtigen Argumenten gelingt das leichter... Die Entscheidung wird wohl zwischen dem 14er (und dann 14 - 35 - 60) und dem 23er (und dann 23 + 60, evtl dann auch 53) fallen. Die Frage ist nun, ob mir das 23er untenrum ausreichen würde. Wenn ja dann so, wenn nicht dann halt anders Muss halt noch ein bissl Statistik betreiben Danke an alle für eure Tipps und Ratschläge Axel Link to post Share on other sites More sharing options...
Vito_62 Posted February 19, 2014 Share #17 Posted February 19, 2014 Hallo Axel, welches war denn in "Vor-Fuji-Zeiten" deine wichtigste Brennweite? Und muss es in jedem Brennweitenbereich, wie Plotin schon fragte, auch mit AF sein? Gruß Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Elmar Posted February 19, 2014 Share #18 Posted February 19, 2014 Hüstel, ein 15mm Voigtländer zum Beispiel kann immer gut in die Tasche. Link to post Share on other sites More sharing options...
hallopaps Posted February 19, 2014 Author Share #19 Posted February 19, 2014 AF sollte es schon sein, auch wenn im WW-Bereich auch gut ohne geht. Ist eine Bauchentscheidung, genauso wie es halt keine Fremdmarke sein soll. Bin da etwas eigen - ist halt so... In der Vor-Fuji-Zeit (war Pentax) hatte ich u.a. ein 35er, 21er und 15er... Dadurch bedingt sind die meisten Aufnahmen halt mit dem 35er gemacht (war mein liebstes Kind - nach meiner Tochter ) und wenn es zu knapp war, kam das 21er zum Zuge. Eigentlich wäre ein Objektiv dazwischen ideal gewesen - was ja für das 23er sprechen würde. Und dann halt das 15er für Landschaften, engen Gassen und so. Ergo müsste meine Liste also wie folgt lauten: 14 - 23 - 60. Ein netter Forenmitglied hat mir jetzt angeboten, dass 14er mal auszuprobieren. Werde das Angebot wohl annehmen und dann weitersehen. Axel Link to post Share on other sites More sharing options...
Vito_62 Posted February 19, 2014 Share #20 Posted February 19, 2014 Ja Axel, ich bin auch eher "35er" als "50er" - das kann ich gut nachvollziehen. Dein Plan liest sich entsprechend auch für mich gut:-) das 14er finde ich auch sehr gut und über alle Fuji-Optiken kann man wohl höchstens auf ganz hohem Niveau meckern und bevor ich manuelle Objektive zu bevorzugen gelernt habe, wollte ich auch 14/23/56... Gruß Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
tabbycat Posted February 19, 2014 Share #21 Posted February 19, 2014 Dadurch bedingt sind die meisten Aufnahmen halt mit dem 35er gemacht (war mein liebstes Kind - nach meiner Tochter ) und wenn es zu knapp war, kam das 21er zum Zuge. [...] Ergo müsste meine Liste also wie folgt lauten: 14 - 23 - 60. Ich sehe da ja einen Widerspruch. Wenn dir 35mm vorher so wichtig waren sollten sie nun in der Reihe nicht fehlen. Oder lags nur an diesem speziellen Objektiv (wohl das 35/2,8 Makro ltd.)? mfg tc Link to post Share on other sites More sharing options...
hallopaps Posted February 19, 2014 Author Share #22 Posted February 19, 2014 Oder lags nur an diesem speziellen Objektiv (wohl das 35/2,8 Makro ltd.)? mfg tc Genaus so war es - das 35ltd war/ist einfach ein geiles Teil (sorry für den Ausdruck - mir fiel gerade nichts passenderes ein). Eigentlich war es etwas zu lang, das 21er etwas zu kurz... Axel Link to post Share on other sites More sharing options...
Scorpionx01@ Posted February 19, 2014 Share #23 Posted February 19, 2014 Bei Weitwinkel kommt es ja nicht so auf das Freistellungspotential an. Ich glaube, das neue WW-Zoom wäre die Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! für dich... Das 35mm 1.4 dann zum Freistellen... Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! für dich... Das 35mm 1.4 dann zum Freistellen... ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/20345-ww-aber-welches/?do=findComment&comment=303609'>More sharing options...
tabbycat Posted February 19, 2014 Share #24 Posted February 19, 2014 Genaus so war es - das 35ltd war/ist einfach ein geiles Teil (sorry für den Ausdruck - mir fiel gerade nichts passenderes ein). Eigentlich war es etwas zu lang, das 21er etwas zu kurz... Kann ich gut verstehen. Oberhalb Normalbrennweite brauche ich auch erst mal lange nix. Aber zum Thema, was zwischen 35 & 21: (35+21)/2=28. Du brauchst also das 27/2,8!!! OK, das wolltest du wohl nicht hören... mfg tc Link to post Share on other sites More sharing options...
hallopaps Posted February 19, 2014 Author Share #25 Posted February 19, 2014 Ganau das habe ich gesucht. Wo gibt es das zu kaufen - lol Nee - definitiv kein Zoom! Axel Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.