Bilder XF 56 mm f1.2 JeKaMi

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@1.2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mbart]

@1.2

2014.07.14_unbenannt_081-2.jpg

 

@ was sonst ? 

Schönes Portrait !

[Mehrdad]

z.B. @1.8 mbart

 

Für Volker und riesi: So besser?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Juli 2014 von Mehrdad

[riesi]

Yep, ich finde es schöner. Und was meinst Du?

[VolkerK]

Trifft zwar immer noch nicht meinen Geschmack (aber das muss es ja auch nicht), aber schon besser als oben. Die Helligkeit im Gesicht ist geringer, beim Schatten kann man nachträglich nur schlecht was machen. Ich betrachte hier aber auch nur mit einem älteren Laptop-Bildschirm. ;-)

[Mehrdad]

Yep, ich finde es schöner. Und was meinst Du?

Yep!

Icke ooch!

Das erste war aus dem jpg, schnell nen Look drüber geklatscht und hochgeladen. #678 ist aus dem raf, in PhotoNinja->PS->LR und dann den gnädigen Herren zur Kontrolle vorgelegt

 

Hier mal nen schwarz-weiß Notgedrungen, da die Sonne dann nicht zu dem Ergebnis führte, welches ich mir erhofft hatte

für MArkus: f2.0 geht auch mit dem 56er

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[reinhardsoll]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ich stimme Euch zu! Werde ich mich drum kümmern. Danke für den Hinweis!

 

 

??? Was auch immer das für eine Kritik sein soll???

Ich verstehe sie nicht!

Sag ich jetzt mal ja! Vor der Optik hing Grünzeugs. Das war durchaus Absicht.

Das 56er ist manchmal tatsächlich so gut wie von einem anderen Stern

Es war nicht meine Absicht, dich oder das Bild zu kritisieren, das hast du falsch verstanden. Es wirkt auf mich sehr verfremdet und meine Frage bezog sich auf die Ansicht. Sorry, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe.

[reinhardsoll]

Jetzt hat sich auch noch der Buchstabenteufel eingeschlichen: soll natürlich nicht Ansicht, sondern Absicht heißen.

[Enzio]

  f2.0 geht auch mit dem 56er

 

gefällt mir am besten ... der Look von deinen anderen gefällt mir persönlich nicht ganz so gut ... die SW-Version finde ich klasse

(muss ja nicht immer Blende 1.2 sein)

[VolkerK]

Schwarzweiß gefällt es mir noch viel besser :-)

 

Das Licht am Haarende links ist der Hammer!

bearbeitet 15. Juli 2014 von VolkerK

[riesi]

Letztenendes muss es Dir gefallen und wenn Du die Bilder im Auftrag der Dame gemacht hast, dann kannste Punkten. Ich war auf Flysurfers Workshop und ein großes Thema war ja die DR-Funktion, die ich endlich gescheit begriffen habe. Laut Rico kann die DR Funktion die Ehe retten. Aber die Dame ist, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, nicht Deine Ehefrau.

 

Beim sw-Bild empfinde ich die Haare leicht ausgebrannt, kann aber auch an meinem Monitor liegen.

bearbeitet 15. Juli 2014 von riesi

[Mehrdad]

Es war nicht meine Absicht, dich oder das Bild zu kritisieren, das hast du falsch verstanden. Es wirkt auf mich sehr verfremdet und meine Frage bezog sich auf die Ansicht. Sorry, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe.

 

Ich habe kein Problem wenn Du kritisieren wolltest! Das hast Du wiederum falsch verstanden.

Ich konnte damit nur nichts so richtig anfangen. So wie Du das jetzt schreibst kann ich das schon eher. Tatsächlich stand ich erst aus versehen so, dass ein Blatt vor meine Linse ragte, gerade als ich das merkte und es wegmachen wollte bzw. meinen Standort verändern wollte fand ich das richtig gut. Kann sein das es daran liegt.

[Mehrdad]

... Aber die Dame ist, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, nicht Deine Ehefrau.

 

Beim sw-Bild empfinde ich die Haare leicht ausgebrannt, kann aber auch an meinem Monitor liegen.

 

Nein, ein ganz liebe Kollegin von mir.

LR sagt das es nicht ausgebrannt ist, aber mich persönlich stört es auch nicht so.

[riesi]

Ja, wegen die Gegenlichtstimmung passt das schon. Im großen und ganzen gehe ich davon aus, dass wir alle hier "kleine Korinthenkacker" sind und nur wir solche Details sehen. Wahrscheinlich wäre Deine Kollegin auch mit Variante 1 zufrieden, wenn Sie kein Fotonerd ist. Was mich ein wenig irritiert ist die Farbe des Kleides, denn in dem anderen Thread am Wasser wirkt das ganz anders. So gesehen ist jedes Bild für sich gut.

[Mehrdad]

riesi, ich kann nur nicht kein Horizont! Ich weiß auch nicht was WB ist

Ist das gleiche Kleid

[VolkerK]

Vorsicht riesi, abgelichtete Damen reagieren oft sehr empfindlich auf Details, die unsereins gerne mal übersieht. :-)

 

Gerade was Hauttöne und -unreinheiten angeht. 

[Mehrdad]

Vorsicht riesi, abgelichtete Damen reagieren oft sehr empfindlich auf Details, die unsereins gerne mal übersieht. :-)

 

Gerade was Hauttöne und -unreinheiten angeht. 

Ooooooooh, ja!!!

Das kenne ich auch! Deshalb geht ein Portraitshoot von Damen iiiiiiiiimmer!!!! Vorher durch Photoshop! 

[Elmar]

Ooooooooh, ja!!!

Das kenne ich auch! Deshalb geht ein Portraitshoot von Damen iiiiiiiiimmer!!!! Vorher durch Photoshop! 

 

Amen!

[riesi]

Vorsicht riesi, abgelichtete Damen reagieren oft sehr empfindlich auf Details, die unsereins gerne mal übersieht. :-)

 

Gerade was Hauttöne und -unreinheiten angeht. 

 

Ooooooooh, ja!!!

Das kenne ich auch! Deshalb geht ein Portraitshoot von Damen iiiiiiiiimmer!!!! Vorher durch Photoshop! 

 

Okay -- bei Damenportraits immer auf DR200 oder DR400 gehen. Das spart eine Menge Retusche-Arbeit. Flysurfer ist doch ein Fuchs, wenn er sagt das DR die Ehe retten kann. Wahrscheinlich auch Freundschaften.

 

riesi, ich kann nur nicht kein Horizont! Ich weiß auch nicht was WB ist

Ist das gleiche Kleid

 

Ich bin froh, dass ich mit diesen Problemen nicht allein bin.   Hab' mir neulich eine Weißabgleichsscheibe gegönnt -- tolles Teil.

[Mehrdad]

Was ist denn ne Weißabgleichsscheibe?

[riesi]

Was ist denn ne Weißabgleichsscheibe?

Ich habe diesen hier: http://www.amazon.de/dp/B007P2EPF2 heißt eigentlich Weißabgleichsfilter. Da ich ab und an auch mal filme und ich mit meinen Möglichkeiten keinen nachträglichen Weißabgleich durch führen kann, nehme ich das gern.

[Enzio]

Ich habe diesen hier: http://www.amazon.de/dp/B007P2EPF2 heißt eigentlich Weißabgleichsfilter.

 

hält man(n) vor die Linse und macht einfach einen manuellen WB vor der Aufnahme ... so etwas gibt es übrigens auch als Objektivdeckel ...

[ALPHA]

gefällt mir am besten ... der Look von deinen anderen gefällt mir persönlich nicht ganz so gut ... die SW-Version finde ich klasse

(muss ja nicht immer Blende 1.2 sein)

 

Mir auch ... sehe ich auch so ... finde ich auch, .

 

(Ne, ab und an darf man schon abblenden, .)

[Elmar]

Kolibri von pu bär auf Flickr

[hlfoto]

...noch ist es ein Kolibri, bald wird eine Taube daraus.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links